幸福能不能加以量化

邢占軍

編者按：最近有關(guān)部門推出幸福指數(shù)這一軟性衡量指量，引起了人們的關(guān)注。為了讓讀者能較全面地了解幸福指數(shù)的概念，本刊摘編以下資料供讀者參考。

幸福指數(shù)意義上“幸?！钡暮x是什么。按照國外幸福指數(shù)研究的傳統(tǒng),幸福指數(shù)所測定的幸福,并非形而上學(xué)以及生活形態(tài)層面所指向或所理解的“幸?！?而是科學(xué)層面所評價的“幸福感”,它是反映民眾主觀生活質(zhì)量的一種指標(biāo)。幸福感是人們的一種主觀體驗,這種體驗絕不是抽象的體驗,而是一種具體的體驗,它是通過一組極具針對性的指標(biāo)來加以評價的。對幸福指數(shù)的評價,依據(jù)的是個體的主觀體驗,而這種體驗又受到人格、動機、價值等因素的影響,因而不同個體的幸福感具有很大的差異,但如果采用一定的抽樣技術(shù)取樣,對特定群體的幸福指數(shù)加以考察,我們就會發(fā)現(xiàn)群體層面上的帶有傾向性的趨勢。從這個意義上說,幸福感的構(gòu)成、變化以及引起這些變化的主體條件和環(huán)境因素都有客觀規(guī)律可循。

事實上，幸福指數(shù)的含義遠不止幸福感，它還應(yīng)當(dāng)包括民眾所擁有的客觀生存和發(fā)展條件本身。因而，在追蹤考察幸福指數(shù)的基礎(chǔ)上，可以通過社會政策的實施和調(diào)整，不斷改善民眾的生存和發(fā)展環(huán)境，完善民眾的人格，從而對民眾的幸福指數(shù)施以積極的影響，這本身就是幸福指數(shù)得以推出的現(xiàn)實依據(jù)。

近年來，幸福指數(shù)的主觀指標(biāo)構(gòu)建及測量研究已經(jīng)有了一些初步的進展。幸福感被認為主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：一、它是人們對生活總體以及主要生活領(lǐng)域的滿意感；二、它是人們所體驗到的快樂感；三、它是人們由于潛能實現(xiàn)而獲得的價值感。因此，幸福感是由人們所具備的客觀條件以及人們的需求價值等因素共同作用而產(chǎn)生的個體對自身存在與發(fā)展?fàn)顩r的一種積極的心理體驗，是滿意感、快樂感和價值感的有機統(tǒng)一。

從我國的文化背景和當(dāng)前的社會發(fā)展?fàn)顩r出發(fā),我國民眾的幸福指數(shù)指標(biāo)體系應(yīng)由10個次級指標(biāo)構(gòu)成,即知足充裕體驗指數(shù)、心理健康體驗指數(shù)、成長發(fā)展體驗指數(shù)、社會信心體驗指數(shù)、目標(biāo)價值體驗指數(shù)、自我接受體驗指數(shù)、人際適應(yīng)體驗指數(shù)、身體健康體驗指數(shù)、心態(tài)平衡體驗指數(shù)、家庭氛圍體驗指數(shù)。這10項指標(biāo)可以通過《中國民眾主觀幸福感量表》來加以測量。

當(dāng)然，在對幸福指數(shù)的主觀指標(biāo)進行細化研究的進程中，以下幾個方面需要注意：第一，在編制幸福指數(shù)指標(biāo)、特別是主觀指標(biāo)時，一定要充分考慮到其復(fù)雜性，認真研究編制這類指標(biāo)的特點與規(guī)律。例如，在對幸福感加以測量時，為了獲得被調(diào)查者的真實體驗，最為理想的境界是在測試材料中淡化調(diào)查目的，最大限度地降低測量的表面效度，提高測量工具本身的科學(xué)性。在正式推出幸福指數(shù)指標(biāo)體系之前，一定要通過大量試測來檢驗其的有效性和可靠性，不斷提高其科學(xué)性。

第二，一定要正確處理GDP指標(biāo)與幸福指數(shù)之間的關(guān)系，二者之間絕不是互相對立排斥的。幸福指數(shù)和GDP所發(fā)揮的功能是不同的，幸福指數(shù)發(fā)揮的主要是診斷和預(yù)測功能，是一種約束性指標(biāo)，是為政策調(diào)整提供依據(jù)。而GDP所發(fā)揮的主要是一種指示功能，是一種發(fā)展性指標(biāo)。如果說GDP指標(biāo)所要考察的是發(fā)展速度的話，幸福指數(shù)指標(biāo)則主要是從發(fā)展方向來加以考察的，二者之間可以起到互為補充的作用。

第三,一定要正視“幸福陷阱”,對幸福指數(shù)保持合理期待?！靶腋Ｏ葳濉?是指客觀條件改善導(dǎo)致人們需求水平的提高,但在一段較長時間里觀察,人們的幸福指數(shù)有時并不隨人均可支配收入等客觀指標(biāo)的增長而明顯增長,甚至可能出現(xiàn)暫時的下降。之所以會出現(xiàn)“幸福陷阱”,是因為幸福指數(shù)受到多種因素的影響。由于“幸福陷阱”等因素的存在,我們沒有必要期待指數(shù)與GDP同步增長,也沒有必要統(tǒng)計幸福指數(shù)的同期增長率以及對這種增長率進行預(yù)先的規(guī)劃,更沒有必要在不同的地區(qū)之間進行不同形式的排名。

第四,不宜將幸福指數(shù)作為考察政績的指標(biāo)。將幸福指數(shù)作為政績指標(biāo),缺乏科學(xué)依據(jù),因為幸福指數(shù)變化,往往要受到一些宏觀的、長期的因素影響,非一屆一級政府、某個領(lǐng)導(dǎo)者個人或某項政策所能左右。不僅如此,將幸福指數(shù)作為政績指標(biāo),還可能導(dǎo)致各種形式的“幸福指數(shù)崇拜”,使該指標(biāo)流于形式,遠離百姓的幸福。

第五,幸福指數(shù)指標(biāo)的選取一定要立足于我國的文化背景和社會發(fā)展現(xiàn)狀,既要充分地吸收國外已有的研究成果,又不照抄照搬;既要有一定的前瞻性,又不能脫離當(dāng)前我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際。建議在編制我國居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系時,既考慮主觀指標(biāo),又考慮客觀指標(biāo),并采用科學(xué)的方法確定不同指標(biāo)所占的權(quán)重。