中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式之比較

權(quán)　衡

印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)始終“不冷不熱”，甚至想“熱”也“熱”不起來(lái),結(jié)果被一些印度學(xué)者稱為“印度教徒式”增長(zhǎng)。與這種緩慢的“印度教徒式”增長(zhǎng)相比,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被一些學(xué)者稱之為“趕超式”增長(zhǎng)。作為發(fā)展中人口大國(guó),面對(duì)工業(yè)化和城市化的任務(wù)以及與世界發(fā)展相比較而存在的差距,趕超式發(fā)展本身無(wú)可厚非，但問(wèn)題在于,為什么趕超式增長(zhǎng)往往出現(xiàn)頻繁的“過(guò)熱”?而與中國(guó)具有相同發(fā)展背景的印度,同樣需要趕超,需要加快增長(zhǎng)，但是實(shí)際的表現(xiàn)卻并未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱?筆者認(rèn)為,根本的原因在于“趕超式”增長(zhǎng)和“教徒式”增長(zhǎng)背后的推動(dòng)因素、影響因素不同。

首先，“印度教徒式”增長(zhǎng)中政府直接推動(dòng)的因素比較少，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多地表現(xiàn)為一種“自然而然”的增長(zhǎng)過(guò)程；而中國(guó)“趕超式”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后，最大的推動(dòng)者是各級(jí)政府，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有極強(qiáng)的攀比效應(yīng)和政績(jī)效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往受政府推動(dòng)的影響很大。

印度政府由于受到各黨派政治力量的制約，難以在短時(shí)間內(nèi)形成統(tǒng)一決策，從而集中有限的資源用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，由于受到民主和選舉制度的影響，印度政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用更多地表現(xiàn)為對(duì)有限的財(cái)政資源的再分配和轉(zhuǎn)移支付，因此長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)政府儲(chǔ)蓄率非常低，所以印度也不可能像中國(guó)那樣通過(guò)政府投資來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。即使是地方政府，他們更多的時(shí)間和精力也是放在各種政治爭(zhēng)論上，所依靠的是選舉以前的各種政治游說(shuō)來(lái)贏得選民支持，而不是依靠中央政府所謂的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為政績(jī)顯示機(jī)制”當(dāng)選。

中國(guó)大多數(shù)地方政府受政績(jī)顯示機(jī)制的引導(dǎo)，竭力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并形成地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種“攀比”效應(yīng)。結(jié)果，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷來(lái)的特點(diǎn)是：高速度，但是容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，而且近幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則更表現(xiàn)為“消費(fèi)冷，投資熱”、“中央冷，地方熱”。

其次,“印度教徒式”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種以穩(wěn)定的內(nèi)資經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)需求拉動(dòng)為主導(dǎo)的發(fā)展模式,而不是依靠投資和FDI(外國(guó)直接投資)為主導(dǎo)的發(fā)展模式;相反,中國(guó)趕超式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以投資驅(qū)動(dòng)和外資依賴型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),容易受投資波動(dòng)以及外資變數(shù)多等影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性。

由于受到傳統(tǒng)因素等影響，印度對(duì)于全球市場(chǎng)的開放時(shí)間和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)，因此印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠穩(wěn)定的本土投資、國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)等因素拉動(dòng)。印度外資引進(jìn)十分緩慢，僅占到中國(guó)引進(jìn)外資總量的10％左右，外資和外需對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不大。長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)印度內(nèi)需與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)度相當(dāng)高,達(dá)到O.95左右，消費(fèi)占GDP的比例相對(duì)較高，2003年為77.7％(國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒2005)。而中國(guó)最近幾年消費(fèi)占GDP的比例呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，2003年僅為54.5％。

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大特點(diǎn)之一就是引進(jìn)大量外資以推動(dòng)增長(zhǎng)，20多年中平均每年都有400億美元以上的國(guó)際資金流入。據(jù)測(cè)算,在中國(guó)20年GDP年均增長(zhǎng)的9.7％中，有2.7個(gè)百分點(diǎn)來(lái)自外資貢獻(xiàn)，外資企業(yè)在總出口中所占比例接近50％，而且這個(gè)勢(shì)頭還將持續(xù)下去。上世紀(jì)80年代初，外資企業(yè)在工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)出中所占比例為零,而1995年升至12％，2002年已升至29％。不可忽略的一點(diǎn)是，高度的外資依賴往往會(huì)受到國(guó)際市場(chǎng)等各種不確定因素以及外資流動(dòng)性等變數(shù)因素的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)容易起伏波動(dòng)。

三是印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種投入產(chǎn)出效率較高的集約式增長(zhǎng)，低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生出了比較好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量；而中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種粗放型的高投入和低效率的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式亟須轉(zhuǎn)變。

印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益明顯高于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的效益和質(zhì)量。首先是印度企業(yè)資金的利用效率較高。統(tǒng)計(jì)資料顯示,印度的儲(chǔ)蓄率約為24％,中國(guó)是40％左右;中國(guó)每年吸引的FDI規(guī)模比印度多出十幾倍?？梢?jiàn),印度運(yùn)用比中國(guó)少很多的資本獲得了年均6％甚至8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,資金利用效率明顯比中國(guó)高。由于印度企業(yè)的資金利用效率比較高，所以決定了印度微觀經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力也明顯高于中國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)2003年瑞士洛桑國(guó)際開發(fā)研究院《國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力年度報(bào)告》，從微觀經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看，印度比較穩(wěn)定地處在第37位，而中國(guó)相對(duì)波動(dòng)較大，由2000年的第44位曾一度上升到2002年的第38位，2003年又下降到第46位。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡管持續(xù)高速增長(zhǎng)，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率并不高。如果運(yùn)用投資效率來(lái)看，就可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量低的一個(gè)重要原因在于投資缺乏效率。投資效率就是投資與增量產(chǎn)出之比，一般說(shuō)來(lái)，該比率越低，投入資金的效益就越大。根據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的統(tǒng)計(jì)分析，中國(guó)增量資本產(chǎn)出率的5年移動(dòng)平均值現(xiàn)已升至5，而日本在上世紀(jì)60年代的快速增長(zhǎng)時(shí)期，其增量資本產(chǎn)出率接近3，上世紀(jì)60年代和70年代，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的這個(gè)指標(biāo)在2至3之間。因此，中國(guó)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在今后必須從粗放的增長(zhǎng)模式向集約型增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換。

所以，通過(guò)比較可以看出，印度非政府主導(dǎo)的體制安排、增長(zhǎng)動(dòng)力和結(jié)構(gòu)以及增長(zhǎng)的高績(jī)效等，決定了它只能夠保持“印度教徒式”增長(zhǎng)。一些印度的學(xué)者則更加指出，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)自然而然的過(guò)程。這也是最符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種解釋。而中國(guó)高速度增長(zhǎng)背后的政府主導(dǎo)制度安排、增長(zhǎng)動(dòng)力和結(jié)構(gòu)以及增長(zhǎng)的低效益，決定了在趕超過(guò)程中極容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的結(jié)果。