收入差距擴(kuò)大對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

李　實

從一定的社會價值判斷來看，一個社會收入差距中既有公平的成分，也有不公平的成分。當(dāng)收入差距變得越來越大，特別是收入差距擴(kuò)大過程中的不公平成分越來越大時，它給社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展會帶來越來越多的負(fù)面影響。

第一，一些利用多國數(shù)據(jù)對收入差距的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)所進(jìn)行的估計結(jié)果表明，一個國家的初始收入差距的大小與其后來的經(jīng)濟(jì)增長率的高低有著顯著的負(fù)相關(guān)性。也就是說，收入差距越小的國家，其經(jīng)濟(jì)增長越有潛力；反之，過大的收入差距會阻礙經(jīng)濟(jì)增長。對此，中國讀者也許會有不同看法，因為從中國過去20多年的經(jīng)濟(jì)增長過程中，可以看到高速經(jīng)濟(jì)增長和收入差距快速擴(kuò)大并存的情形，這似乎表明收入差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)增長是不矛盾的。其實，中國的情況有其特殊性，由于在計劃經(jīng)濟(jì)時期，收入差距特別是工資差距被制度性地壓低。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場體制的過程中，收入差距擴(kuò)大部分地反映了體制轉(zhuǎn)型的效應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型帶來的收入差距擴(kuò)大的效應(yīng)與其帶來的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)往往是同步的。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程結(jié)束后，收入差距的持續(xù)擴(kuò)大往往是與一些不可改變的制度性因素，如權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)等相關(guān)聯(lián)的。這時收入差距擴(kuò)大就會帶來不同利益集團(tuán)之間的利益沖突，導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，從而影響到經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境。

第二，過大的收入差距不利于緩解貧困。過度的收入差距，貧困人口的大量出現(xiàn)就會不可避免，在一個像中國這樣發(fā)展程度較低的社會中，尤其如此。大量的研究表明，貧困的緩解速度與經(jīng)濟(jì)增長速度呈正相關(guān)性，而與收入差距擴(kuò)大速度呈負(fù)相關(guān)性。這意味著社會分配不公和過大的收入分配差距是不利于緩解貧困的，即使經(jīng)濟(jì)高速增長也無濟(jì)于事。換言之，收入差距的擴(kuò)大使得經(jīng)濟(jì)增長變成了富人的收入增長而與窮人無關(guān)。

第三，一個社會和經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)是社會和諧和公平分配。在社會不公平日益嚴(yán)重的情況下，社會和諧是難以保證的。社會和諧的基礎(chǔ)是人與人之間的互相尊重，而互相尊重的基礎(chǔ)是人與人之間的人格上的平等和尊嚴(yán)上的平等。在一個社會財富分配過于懸殊和嚴(yán)格區(qū)分等級身份的社會中，貧困人群或底層人群就無法保持其應(yīng)有的尊嚴(yán)和人格，就無法獲得應(yīng)有的社會尊重，那么社會和諧就會失去基礎(chǔ)。

第四，不公平帶來的收入差距擴(kuò)大會影響到宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上講,消費是隨著人們收入增長,單位增加收入中用于消費的份額不斷下降，這也是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際消費傾向遞減理論的基本含義。該理論的另一個推論是,在同一時期，低收入人群具有較高的邊際消費傾向，也就是說他們會將其收入增長中更多的部分用于消費。也就是說，在同一收入水平下，在社會人群的收入差距越大的經(jīng)濟(jì)中，平均的消費傾向越低。在過去一段時期中,中國面臨著消費需求不足的問題，大家普遍意識到收入差距已經(jīng)成為消費需求不足的一個重要的影響因素。在巨大的城鄉(xiāng)收入差距的情形下,絕大多數(shù)農(nóng)民的消費模式還是溫飽型的,他們由于受到收入增長的限制，消費需求也難以增加,進(jìn)而造成了整個經(jīng)濟(jì)的消費需求不足。

第五，收入分配不公和過大的收入差距會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定。一個社會隨著收入差距的不斷擴(kuò)大，社會不穩(wěn)定性會隨之上升;如果收入差距的擴(kuò)大與社會不公現(xiàn)象如腐敗和種族歧視交織在一起，那么社會不穩(wěn)定性很容易演變?yōu)樯鐣觼y。對于收入分配不公與社會穩(wěn)定之間的關(guān)系，中央早就有所意識，即使是主張“讓一部分入先富起來”的鄧小平也把消除兩極分化、實現(xiàn)共同富裕看作社會主義的本質(zhì)。他多次警告，如果聽任少數(shù)人富有，兩極分化可能導(dǎo)致出現(xiàn)“大問題”，甚至“革命”和“內(nèi)戰(zhàn)”。一些國際經(jīng)驗同樣表明，一個國家或地區(qū)的高犯罪率和暴力事件多發(fā)性是與其收入分配的過度不平等密切相關(guān)的。

面對收入差距擴(kuò)大帶來的不利影響，我們應(yīng)該通過制度改革和政策調(diào)整使收入分配更加公平化。為此，提出以下幾種政策建議。

第一，當(dāng)前我國日益擴(kuò)大的收入差距表明了勞動力市場的嚴(yán)重和存在著勞動力流動的制度性障礙。因此，加快培育和發(fā)展更加開放性、更加流動性的勞動力市場是縮小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距以及行業(yè)差距的有效途徑。消除勞動力流動的制度障礙不僅包括取消戶籍管制、限制農(nóng)民工進(jìn)城等直接阻礙勞動力流動的政策，也包括應(yīng)努力消除公共服務(wù)的歧視性，如城市的公共教育體系應(yīng)當(dāng)同時覆蓋到農(nóng)民工的學(xué)齡子女、城市的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系和住房制度應(yīng)該將流動人口納入到其服務(wù)范圍，不應(yīng)有所歧視。與此同時，盡快打破行業(yè)壟斷。壟斷行業(yè)對收入分配的負(fù)面影響不僅表現(xiàn)在壟斷行業(yè)獲得高額的壟斷利潤和高收入，更重要的是其通過操縱壟斷價格不正當(dāng)?shù)鼐鹑∠M者剩余，普遍損害社會公眾利益。

第二，建立保護(hù)弱勢人群的收入再分配政策。弱勢人群不僅包括城鄉(xiāng)中的貧困人口，也包括在市場經(jīng)濟(jì)中處于不利地位的人群，如失地農(nóng)民、城市中的農(nóng)民工、下崗失業(yè)家庭等。這些人群收入水平低，主要因為他們?nèi)鄙佾@取一定收入的潛在能力。因此，對于這類人群收入再分配政策的重點在于提高其潛在能力，包括增強就業(yè)機(jī)會、提供必要的教育補貼、醫(yī)療保障及其他社會保護(hù)措施。

第三，增加中央財政轉(zhuǎn)移支付力度，縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間公共支出的差別。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，財政的職能應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型財政轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型財政，更多關(guān)注于公共安全、公共衛(wèi)生、公共教育和職業(yè)培訓(xùn)、公共救濟(jì)體制、基礎(chǔ)設(shè)施等方面，以緩解社會矛盾，保持社會的穩(wěn)定和安全，并為實現(xiàn)全國基本公共服務(wù)均等化提供有力保障。通過轉(zhuǎn)移支付方式，增加農(nóng)村地區(qū)、貧窮落后地區(qū)的公共建設(shè)投入，縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間由于財政收入差異而造成的公共服務(wù)差異。中央財政的轉(zhuǎn)移支付應(yīng)當(dāng)更多地瞄準(zhǔn)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會救助等公共服務(wù)與社會保障。作為轉(zhuǎn)移支付制度的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)建立起更加公平的稅收制度，增強收入稅的累進(jìn)性，高收入人群應(yīng)該按照更高的稅率納稅，較低收入人群以低稅率交稅，貧困人群不僅不交稅，還應(yīng)得到轉(zhuǎn)移支付收入，并通過物產(chǎn)稅調(diào)節(jié)財富的過分懸殊。

第四，加快政府體制轉(zhuǎn)型，消除權(quán)力和腐敗帶來的社會分配不公問題。收入分配體制改革與政府體制轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。權(quán)力集中而又缺乏民主監(jiān)督，極易導(dǎo)致尋租腐敗，腐敗所產(chǎn)生的收入分配不公具有極大的社會敏感性，其負(fù)面影響也是最為嚴(yán)重的。因此，應(yīng)當(dāng)加快政府轉(zhuǎn)型步伐，減少權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益合謀的機(jī)會。