股民集體訴訟維權(quán)路上能否一帆風(fēng)順

杜玉忠

東方電子案是滬深股市迄今為止涉及起訴人數(shù)最多、涉案標(biāo)的最大的證券民事賠償案件，由于該案歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)三年之久，讓參與訴訟的股民對(duì)案件的審理結(jié)果充滿(mǎn)了期待，另一方面該案是我國(guó)第一例以法院作出的生效刑事判決書(shū)為前置條件起訴的案件，其審判結(jié)果如何讓其他受證券市場(chǎng)虛假陳述“坑害”的投資者多了些遐想。

庭審論辯：孰是孰非自有法院公斷

由于證券市場(chǎng)技術(shù)化、復(fù)雜化程度極高，加上我國(guó)證券民事賠償訴訟剛剛起步，因此，東方電子案在審理中遇到的一些爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在所難免的。在此，我們來(lái)關(guān)注一下本案集中爭(zhēng)議的三個(gè)問(wèn)題。

1.上市公司可否成為被告

上市公司有無(wú)資格做被告，關(guān)鍵在于判斷其是否為虛假陳述人。在東方電子一案中，公司原三名高管已為煙臺(tái)中院以提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的罪名予以判決，根據(jù)我國(guó)《刑法》第161條規(guī)定，此罪名犯罪主體是公司，而承受刑事處罰的是公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員。 也就是說(shuō)，公司高管的虛假陳述行為只有且只能以上市公司的名義才能表現(xiàn)出來(lái)，否則沒(méi)有意義。

2.股民投資損失如何計(jì)算

依據(jù)最高法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第33條規(guī)定，虛假陳述揭露日是確定投資差額損失計(jì)算的基準(zhǔn)日標(biāo)準(zhǔn)之一，因此，揭露日的確定直接關(guān)系到那些損失能否進(jìn)入賠償范圍內(nèi)。在東方電子案中，2001年10月12日央視播出“東方電子 原來(lái)如此”是否可作為虛假陳述揭露日，關(guān)鍵在于媒體的相關(guān)報(bào)道是否明示、公開(kāi)、具體、確定。

此外，證券市場(chǎng)本身存在著系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，但系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失如何計(jì)算恐怕很難說(shuō)得一清二楚。在東方電子案中，既然原被告雙方已經(jīng)就“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失應(yīng)從計(jì)算賠付額中剔除”達(dá)成一致意見(jiàn)，因此，可以在對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上計(jì)算投資差額損失。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否承擔(dān)責(zé)任

依據(jù)最高法院《規(guī)定》第7條規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以作為證券民事賠償訴訟中的適格被告。在東方電子案中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，要看這家會(huì)計(jì)師事務(wù)所在為東方電子財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、利潤(rùn)報(bào)表出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)是否進(jìn)行了虛假陳述。

今年7月31日，武漢中院判決華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)藍(lán)田股份造假案承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，此舉具有開(kāi)創(chuàng)性的借鑒意義，即無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否受到行政處罰，只要有虛假陳述行為存在，其就可以作為被告并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

前車(chē)之鑒：為證券投資者依法維權(quán)提供參考

自最高法院2002年2月4日頒布《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》以來(lái)，各地法院受理證券民事賠償案件已有十幾起，但由于信息、取證、訴訟成本等方面的條件限制，許多股民沒(méi)有通過(guò)訴訟途徑向違規(guī)的上市公司主張自己的權(quán)利。其結(jié)果是造成上市公司違法成本太低、各種違法行為不能有效得以遏止。既然法律已經(jīng)賦予了處于弱勢(shì)地位的投資者通過(guò)民事賠償獲得補(bǔ)救的權(quán)利，我們就有必要通過(guò)法律手段對(duì)上市公司的不法侵害行為說(shuō)“不”。在向法院起訴時(shí)注意以下幾點(diǎn)：

第一，選擇共同訴訟形式，降低訴訟成本。證券市場(chǎng)被侵權(quán)對(duì)象廣泛而眾多，每個(gè)案件都是參與人數(shù)眾多的訴訟，投資者可以推選共同訴訟代表人，委托同一代理人用一個(gè)聲音說(shuō)話。

第二，選擇合適被告進(jìn)行索賠。上市公司違法虛假陳述的背后，往往會(huì)有為其提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)或其控股股東在充當(dāng)幫兇，如果上市公司賠償能力不足，可以將其“共犯”作為共同被告。

第三，及時(shí)主張權(quán)利，別超訴訟時(shí)效。虛假陳述民事賠償案件的訴訟時(shí)效為兩年，從有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)虛假陳述行為人作出處罰決定之日或法院認(rèn)定虛假行為人有罪并作出刑事判決生效之日起計(jì)算。

第四，注意收集證據(jù)。主要有證券交易記錄、損失證明、關(guān)聯(lián)證明。投資者對(duì)于買(mǎi)入或賣(mài)出的證券要及時(shí)要求證券經(jīng)紀(jì)商提供交割單；需要提供的損失證明有股權(quán)證、資金明細(xì)或證券買(mǎi)賣(mài)的數(shù)量，由委托證券經(jīng)紀(jì)商蓋章確認(rèn)；關(guān)聯(lián)證明有行政處罰決定書(shū)或刑事判決書(shū)。證據(jù)收集完整以備發(fā)生訴訟時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

我國(guó)證券市場(chǎng)處于初創(chuàng)階段，其不成熟、不完善的特征帶來(lái)的問(wèn)題之一便是各種違法、違規(guī)的侵權(quán)行為較為普遍。建立和完善侵權(quán)民事責(zé)任制度，鼓勵(lì)受到侵害的投資者通過(guò)民事訴訟獲得賠償，以激發(fā)廣大投資者的積極監(jiān)督作用，進(jìn)而有效地維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展。