擔(dān)保業(yè)：?jiǎn)栴}及對(duì)策

高廣春　劉　輝

概而言之，中國的擔(dān)保業(yè)尚處于比較幼稚的階段，存在的問題比較多，比如業(yè)務(wù)不規(guī)范、擔(dān)保能力不足、銀行對(duì)擔(dān)保企業(yè)缺乏認(rèn)同感、企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系不健全、擔(dān)保法律法規(guī)不完善、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制落后等等，這不僅制約了擔(dān)保業(yè)自身的發(fā)展，也拖累了中小企業(yè)融資。

立法滯后

目前，擔(dān)保業(yè)最大的問題在于法律法規(guī)的缺失?？傮w而言，我國擔(dān)保業(yè)基本上可以說處于一種無法可依的狀態(tài)。無論是國家立法層面，還是部門或地方立法層面，都還沒有為擔(dān)保業(yè)提供應(yīng)有的法律支持，也缺乏有效的業(yè)務(wù)操作指引。

我國現(xiàn)有的《擔(dān)保法》是基于保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的指導(dǎo)思想而制定的,主要反映了債權(quán)人的利益,卻少有從維護(hù)擔(dān)保人應(yīng)有的法律地位和權(quán)益的角度考慮問題,更未對(duì)信用擔(dān)保業(yè)作出具體的法律規(guī)定，對(duì)擔(dān)保業(yè)的實(shí)際運(yùn)作缺乏明確、具體的法律調(diào)整效果，所以現(xiàn)行《擔(dān)保法》不能為擔(dān)保業(yè)提供充分的法律支持。

2002 年6月全國人大頒布的《中小企業(yè)促進(jìn)法》雖列有信用擔(dān)保的條款，其中第19 條規(guī)定“縣級(jí)以上人民政府和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)推進(jìn)和組織建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系,推動(dòng)對(duì)中小企業(yè)的信用擔(dān)保,為中小企業(yè)融資創(chuàng)造條件”，但僅是原則性的一般規(guī)定，不能解決信用擔(dān)保的具體規(guī)范問題，也不足以成為信用擔(dān)保業(yè)的法律依據(jù)。

在法規(guī)層面上，國務(wù)院雖然于2004年頒布第412號(hào)令，要求對(duì)跨省區(qū)或規(guī)模較大的中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的設(shè)立與變更實(shí)施行政許可，并規(guī)定國家發(fā)改委作為組織實(shí)施機(jī)關(guān)，但至今沒有針對(duì)信用擔(dān)保業(yè)制定出統(tǒng)一的行政法規(guī)。

在部門規(guī)章層面，商務(wù)部（原國家經(jīng)貿(mào)委）《關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》、財(cái)政部《中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理暫行辦法》及發(fā)改委《國家發(fā)展改革委員會(huì)關(guān)于跨省區(qū)域規(guī)模較大的中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)設(shè)立與變更有關(guān)事項(xiàng)的通知》等部門規(guī)章，顯示出了政出多頭的現(xiàn)象。

信用擔(dān)保監(jiān)管層面的多變性則更為明顯。擔(dān)保的監(jiān)管最早由中國人民銀行負(fù)責(zé)，1999年明確改由財(cái)政部金融司負(fù)責(zé)，有關(guān)部門予以配合。其后，因?yàn)樯婕白》恐脴I(yè)和中小企業(yè)貸款，其監(jiān)管職能又被劃歸建設(shè)部以及原國家經(jīng)貿(mào)委(現(xiàn)商務(wù)部)。2004年國務(wù)院412號(hào)令規(guī)定，跨省區(qū)域規(guī)模較大的中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的設(shè)立和變更由發(fā)改委組織實(shí)施。到目前為止，對(duì)擔(dān)保全行業(yè)的監(jiān)管歸屬問題依然是比較敏感的話題，沒有作出明確安排。

此外，目前申請(qǐng)成立擔(dān)保公司除了涉及上述部門外，還要涉及工商局、商業(yè)銀行、國稅局、地稅局、房管局、法院、物價(jià)部門等。由此直接導(dǎo)致的后果就是各自為政，沒有人對(duì)擔(dān)保業(yè)的整體發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，形成明確的準(zhǔn)則和規(guī)范，反而增加了諸多約束。

在地方政府規(guī)章層面，北京、上海等地頒布了有關(guān)信用擔(dān)保的“若干規(guī)定”和“實(shí)施細(xì)則”等，但這些規(guī)章的效力層次低，缺乏統(tǒng)一性和權(quán)威性，并且很不完善，許多應(yīng)當(dāng)規(guī)定的問題都未做出規(guī)定。最大的缺陷在于這些行政規(guī)章缺乏立法依據(jù)，難以發(fā)揮統(tǒng)一規(guī)范信用擔(dān)保業(yè)的效力。

由于以上原因，我國擔(dān)保業(yè)的立法和監(jiān)管表現(xiàn)出了與擔(dān)保業(yè)發(fā)展一樣的幼稚和脆弱。在擔(dān)保領(lǐng)域，體現(xiàn)了中國現(xiàn)代化進(jìn)程中政府主導(dǎo)模式的一個(gè)致命的脆弱之處—立法滯后。

本來，轉(zhuǎn)型國家采用政府主導(dǎo)模式旨在對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)層面的實(shí)踐進(jìn)行更有效的引導(dǎo)，以避免重復(fù)早期進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的國家所走的彎路。政府的主導(dǎo)作用表現(xiàn)在思想、價(jià)值觀、制度、立法各個(gè)層面。所以，擔(dān)保業(yè)立法先行應(yīng)是我國擔(dān)保業(yè)合理、健康發(fā)展的應(yīng)有之意。日本、韓國和我國臺(tái)灣地區(qū)都是立法先行。日本有《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)振興法》、《中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域調(diào)整法》、《中小企業(yè)信用保證協(xié)會(huì)法》、《中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫法》，韓國有《信用保證基金法》等。

但在我國，包括信托業(yè)、擔(dān)保業(yè)、證券業(yè)等諸多金融領(lǐng)域（非金融領(lǐng)域姑且不談），卻似乎是在坐等問題變得不堪收拾了，才考慮進(jìn)行統(tǒng)一立法和加強(qiáng)監(jiān)管的問題，從而使這些行業(yè)重蹈發(fā)達(dá)國家在其現(xiàn)代化初期曾經(jīng)的混亂無序的狀況。當(dāng)局在還能有所作為的時(shí)期表現(xiàn)得如此麻木和遲緩，的確有些令人費(fèi)解。

當(dāng)然，我們可以找出諸多解釋，但誰也無法回避的是，在擔(dān)保業(yè)尷尬的表象背后，是中央和地方及各個(gè)部門之間復(fù)雜的利益糾葛和掩藏其中的博弈暗流，心照不宣的利益爭(zhēng)斗已經(jīng)在很大程度上使制度建設(shè)幾乎成為文字游戲，也成為擔(dān)保業(yè)百病叢生之源。

問題叢生

數(shù)量和結(jié)構(gòu)失衡。由于缺乏統(tǒng)一的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)魚龍混雜，不管是政府性擔(dān)保機(jī)構(gòu)還是商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)及其他形式的擔(dān)保機(jī)構(gòu)在短時(shí)間內(nèi)如雨后春筍般競(jìng)相成立。2000年時(shí)，全國還只有幾百家擔(dān)保機(jī)構(gòu)，2004年這一數(shù)字已達(dá)4000余家，雖經(jīng)整頓，目前的擔(dān)保機(jī)構(gòu)仍近3000家。如此眾多的機(jī)構(gòu)顯然難以保證應(yīng)有的規(guī)模，最小的擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金規(guī)模甚至只有區(qū)區(qū)100萬元。增長(zhǎng)過快過濫的擔(dān)保機(jī)構(gòu)勢(shì)必造成僧多粥少的尷尬，使業(yè)務(wù)空置率居高不下，在有些地區(qū)，常年“不接客”的擔(dān)保機(jī)構(gòu)占比甚至超過70%。

而且，擔(dān)保機(jī)構(gòu)分布結(jié)構(gòu)不合理，特別是商業(yè)性質(zhì)的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)在全國各地發(fā)展嚴(yán)重不平衡。從地域看，基本是東部沿海地區(qū)擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展較早、數(shù)量較多,西部地區(qū)卻寥落星辰。截至2005年底，遼寧省擔(dān)保機(jī)構(gòu)達(dá)90家，而西部的青海省僅有5家。即使在同一省（市、區(qū)）內(nèi)，分布也同樣不均衡。以遼寧省為例，截至2005年11月，全省共有各類信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)84家，主要分布在大連、沈陽兩地，僅大連市就有信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)44家（不含專營(yíng)汽車消費(fèi)信貸擔(dān)保的7家擔(dān)保機(jī)構(gòu)），約占全省一半的比重。分布不均衡導(dǎo)致了擔(dān)保業(yè)在部分地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)過度，在另一些地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)不足，甚至因擔(dān)保機(jī)構(gòu)太少無法形成競(jìng)爭(zhēng)格局。

職能定位不清，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范。部分擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保資金不實(shí)，甚至在注冊(cè)后轉(zhuǎn)移資金，構(gòu)成虛假出資。不少擔(dān)保企業(yè)熱衷于資金拆借和大項(xiàng)目、高盈利、高風(fēng)險(xiǎn)的投資業(yè)務(wù)，或從事?lián)ＹJ款業(yè)務(wù)。有些擔(dān)保機(jī)構(gòu)高比例收取保證金，巧立名目收取不合理費(fèi)用，增加了企業(yè)擔(dān)保貸款的負(fù)擔(dān)。部分擔(dān)保企業(yè)不履行代償義務(wù)，甚至有的擔(dān)保公司隱藏關(guān)聯(lián)關(guān)系，給自己的項(xiàng)目或上市公司擔(dān)保，聯(lián)手從銀行套取資金，個(gè)別擔(dān)保公司惡意騙貸后隨即“蒸發(fā)”，致使擔(dān)保企業(yè)難以獲得銀行的認(rèn)同。

即使致力于從事?lián)I(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，也普遍存在擔(dān)保能力低下的問題。根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保公司的擔(dān)保額為注冊(cè)資本金的5～10倍，而實(shí)際上很多擔(dān)保公司的擔(dān)保額不足注冊(cè)資本金的2倍，上海市商業(yè)性擔(dān)保公司擔(dān)保資金規(guī)模與擔(dān)保余額的比例僅為1∶1.2。個(gè)別資不抵債的擔(dān)保機(jī)構(gòu)甚至喪失了代償能力，最終由銀行吞下苦果。

擔(dān)保資金補(bǔ)充困難。信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模小，平均注冊(cè)資本金不到3000萬元。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)通常僅能在籌建之初得到政府的一次性資金支持，缺乏后續(xù)的補(bǔ)償機(jī)制。商業(yè)性信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資本金擴(kuò)增也步履維艱。由于信用擔(dān)保業(yè)是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的行業(yè)，很難滿足民營(yíng)資本的投資回報(bào)要求，擔(dān)保機(jī)構(gòu)資本金擴(kuò)增的速度非常緩慢。

風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)等。在擔(dān)保收益上，由于信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)通常只能以自有資本開展業(yè)務(wù)，擔(dān)?；鹬械拇蟛糠仲Y金只能以銀行存款或國債形式存在，利息收入空間有限，且擔(dān)保機(jī)構(gòu)的最主要收入——擔(dān)保費(fèi)，其比例按規(guī)定也只能限制在同期貸款利率的50%以內(nèi)（一般操作中多為1%～3%），即使加上擔(dān)保額可以放大，總體的擔(dān)保業(yè)務(wù)收益也不理想。

在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上，由于我國信用擔(dān)保業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移不足，絕大部分信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)沒有實(shí)行比例擔(dān)保，需要承擔(dān)全部的風(fēng)險(xiǎn)損失。雖然個(gè)別地方政府對(duì)擔(dān)保損失給予一定的補(bǔ)償，但多數(shù)只向政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)放，商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的損失只能靠自我消化，一旦出現(xiàn)代償危機(jī)，不僅使自身和協(xié)作銀行受損，還將損害整個(gè)擔(dān)保行業(yè)的信用。

風(fēng)險(xiǎn)管理能力低。大部分擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理能力低，主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制與管理的經(jīng)營(yíng)理念；缺乏高質(zhì)素的專業(yè)人才隊(duì)伍；缺乏在信用不對(duì)稱情況下對(duì)擔(dān)保項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)判斷；尚未完全建立擔(dān)保項(xiàng)目審、保、貸、監(jiān)相互制衡的運(yùn)作機(jī)制；缺乏高效、快捷的信息化管理手段。

缺乏風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。擔(dān)保業(yè)是國際公認(rèn)的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，保證其持續(xù)發(fā)展需建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分散和補(bǔ)償機(jī)制，這是國際通行的做法和經(jīng)驗(yàn)。而目前我國尚未建立擔(dān)保的分散機(jī)制。目前，地方政府、金融機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍要求借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，盡快建立省級(jí)再擔(dān)保機(jī)構(gòu)和國家級(jí)再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督，分散擔(dān)保體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，提升擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用能力。但目前國內(nèi)這方面的做法乏善可陳。雖然大部分省份成立了省級(jí)擔(dān)保（再擔(dān)保）機(jī)構(gòu)，但大多數(shù)機(jī)構(gòu)并未開展再擔(dān)保業(yè)務(wù)；《關(guān)于鼓勵(lì)和促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干政策意見》雖提出組建國家級(jí)中小企業(yè)信用再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，但實(shí)際操作舉步維艱。

面對(duì)上述擔(dān)保企業(yè)的非規(guī)范運(yùn)作、低效運(yùn)作及由此引致的巨大風(fēng)險(xiǎn)，銀行業(yè)只有自保以避其害。上海銀監(jiān)局等地方銀行監(jiān)管當(dāng)局就發(fā)布了“關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中資商業(yè)銀行與擔(dān)保公司授信業(yè)務(wù)合作的通知”等類似文件，要求各商業(yè)銀行在與擔(dān)保公司開展業(yè)務(wù)時(shí)，嚴(yán)格審查擔(dān)保公司的資質(zhì)，從源頭上防范和規(guī)避可能出現(xiàn)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。其后，部分商業(yè)銀行開始全面終止與擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作，部分商業(yè)銀行將合作權(quán)限從支行上收至分行或總行，有的商業(yè)銀行則選擇“有限合作”，即只與3～5家擔(dān)保機(jī)構(gòu)開展合作。銀行業(yè)的此種應(yīng)對(duì)，無疑令問題纏身的擔(dān)保業(yè)雪上加霜。

信用缺失

首先是受保企業(yè)的信用信息、信用計(jì)量、信用評(píng)價(jià)缺失。目前，無論是富有權(quán)威性的政府公共征信體系，還是富有影響力的專業(yè)化、商業(yè)化信用調(diào)查和評(píng)級(jí)體系，還都非常落后，擔(dān)保機(jī)構(gòu)難以共享散見于一些公共機(jī)構(gòu)和企業(yè)的各種信息，比如工商機(jī)構(gòu)、稅務(wù)機(jī)構(gòu)、銀行等機(jī)構(gòu)的登記及年檢信息、財(cái)產(chǎn)登記信息、納稅信息、貸款記錄信息等等。我國現(xiàn)有的商業(yè)化信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)中關(guān)于中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)幾乎是一片空白，擔(dān)保機(jī)構(gòu)即使愿意花錢也難以交換到有關(guān)中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)信息。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)與受保企業(yè)之間如此突出的信息非對(duì)稱關(guān)系，將擔(dān)保業(yè)置于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。在這種信息極為不對(duì)稱情況下，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)只能自行擔(dān)當(dāng)其對(duì)受保企業(yè)的信用搜尋之職，如成立信用調(diào)查機(jī)構(gòu)，對(duì)潛在企業(yè)客戶的信用信息自產(chǎn)自用，但如此自給自足式的解決辦法顯然會(huì)放大交易成本，不利其業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)面對(duì)信息不對(duì)稱的另一個(gè)選擇是提高擔(dān)保條件，比如要求企業(yè)加大反擔(dān)保的比重，通常反擔(dān)保比例高達(dá)40%～100%。如此高的反擔(dān)保比例分明是在告訴大家，擔(dān)保機(jī)構(gòu)改行干起了典當(dāng)業(yè)的行為。這種作法雖屬迫不得已，但一旦泛濫，擔(dān)保業(yè)便失去了其本身的意義，無異于“自毀長(zhǎng)城”。

其次是擔(dān)保機(jī)構(gòu)的整體信用體系缺失。就擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用而言，雖然國家發(fā)改委曾組織過對(duì)北京、浙江和江蘇等七?。ㄊ校┑膿?dān)保業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，而且也有意在全國擔(dān)保行業(yè)中普遍推行信用評(píng)級(jí)制度，但這一工作只是剛剛開始，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的整體信用狀況對(duì)相關(guān)利益實(shí)體而言，依然是一個(gè)深不可測(cè)的黑箱。在此情況下，當(dāng)某一擔(dān)保機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)操作上存在不規(guī)范行為時(shí)，如拒絕履行代償義務(wù)等，單一機(jī)構(gòu)的信用度下降可能致使整個(gè)行業(yè)的公信力不足，影響行業(yè)的健康發(fā)展。前述銀行業(yè)的自保行為，事實(shí)上是對(duì)擔(dān)保行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)的反映。

對(duì)策

制定統(tǒng)一的、權(quán)威性的擔(dān)保法律法規(guī)和指導(dǎo)性的操作規(guī)程，當(dāng)務(wù)之急是盡快推出《擔(dān)保業(yè)法》。

如前所述，我國現(xiàn)行的《擔(dān)保法》是一部行為法，沒有對(duì)專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的組織和行為加以明確規(guī)范，對(duì)各類型擔(dān)保機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)定位也沒有明確，因此，應(yīng)盡快制定《擔(dān)保業(yè)法》，規(guī)范信用擔(dān)保經(jīng)營(yíng)主體的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、組織形式、經(jīng)營(yíng)范圍、風(fēng)險(xiǎn)防范、行業(yè)監(jiān)管和法律責(zé)任。

就組織形式而言，鑒于目前我國擔(dān)保業(yè)事實(shí)上已形成政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)、商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)并存的多元化格局，可在法律法規(guī)中明確這種格局的合法性，并對(duì)三類擔(dān)保機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)定位予以明確界定。建議商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)范圍應(yīng)以貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)為主，并可從事工程履約擔(dān)保、合同擔(dān)保、債券擔(dān)保、訴訟擔(dān)保等其他擔(dān)保業(yè)務(wù)；政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)只可從事融資擔(dān)保業(yè)務(wù)，省級(jí)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)行使再擔(dān)保職責(zé)，不具體開展擔(dān)保業(yè)務(wù)；互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)以會(huì)員企業(yè)為主要服務(wù)對(duì)象，只限于融資擔(dān)保業(yè)務(wù)，在自發(fā)、彼此有利的前提下，可以將業(yè)務(wù)擴(kuò)展至一定行業(yè)、相應(yīng)規(guī)模的企業(yè)。

由于信用擔(dān)保面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大,信息不對(duì)稱引起的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇可能引起較大的資金損失，應(yīng)規(guī)定一個(gè)權(quán)威性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)行使監(jiān)管之責(zé)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確立取決于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，即金融性機(jī)構(gòu)還是非金融性機(jī)構(gòu)。如果將擔(dān)保機(jī)構(gòu)定位為非金融性機(jī)構(gòu)，那么確定由發(fā)改委擔(dān)當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是可以被接受的，但如果將擔(dān)保機(jī)構(gòu)定位為金融性機(jī)構(gòu)，那么無論是發(fā)改委，還是財(cái)政部，或其他實(shí)體企業(yè)主管部門承擔(dān)監(jiān)管之職，都將難以獲得認(rèn)同，而由銀監(jiān)會(huì)出面擔(dān)當(dāng)監(jiān)管重任應(yīng)該不會(huì)引起太多的非議。

對(duì)于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管歸屬，國際上也沒有統(tǒng)一的模式，美國信用擔(dān)保監(jiān)管由中小企業(yè)管理局(SBA)負(fù)責(zé),日本則由信用保證協(xié)會(huì)和中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫擔(dān)當(dāng)。

目前擔(dān)保監(jiān)管最關(guān)鍵的問題，是應(yīng)該明確究竟由哪個(gè)部門擔(dān)當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其應(yīng)具有不可替代的權(quán)威性和相應(yīng)的法律責(zé)任，杜絕眼下多頭監(jiān)管的做法。監(jiān)督管理的范圍主要是對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資格、擔(dān)保運(yùn)行機(jī)制、擔(dān)保程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行規(guī)范和管理。

構(gòu)建多元化信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)控制體系。

首先，應(yīng)建立多層次的信用擔(dān)保體系，分散直接擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)特別是中小企業(yè)的信用支持能力?；舅悸肥菑?qiáng)化三級(jí)信用擔(dān)保模式：在地市級(jí)區(qū)域設(shè)立基層信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，面向轄區(qū)內(nèi)的中小企業(yè)提供信用擔(dān)保服務(wù)；在省級(jí)和中央級(jí)分別設(shè)立再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，專門為下級(jí)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供再擔(dān)保服務(wù)，形成連環(huán)式的信用擔(dān)保體系，以分散擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。目前亟需付諸實(shí)施的是，中央一級(jí)盡快組建國家級(jí)中小企業(yè)信用再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，省級(jí)沒有設(shè)立再擔(dān)保機(jī)構(gòu)的立即著手設(shè)立，擺脫省級(jí)再擔(dān)保機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)的尷尬局面，力求有所作為。

其次，是完善風(fēng)險(xiǎn)防范體系。一是建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備和補(bǔ)充體系。擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度,用于沖抵代償支出和彌補(bǔ)呆賬、壞賬損失。同時(shí)應(yīng)建立良好的補(bǔ)償機(jī)制,主要由政府財(cái)政給予資金補(bǔ)償。因?yàn)槿绻麅H僅依賴擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備基金應(yīng)對(duì)補(bǔ)償，擔(dān)保機(jī)構(gòu)是難以為繼的,所以應(yīng)當(dāng)由政府支持或者由政府、銀行和企業(yè)聯(lián)合支持。這種做法也是信用擔(dān)保制度比較完善的國家的通例。

二是建立企業(yè)、銀行和擔(dān)保機(jī)構(gòu)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。應(yīng)確定適當(dāng)?shù)膿?dān)保比例,在企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)和貸款機(jī)構(gòu)之間合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

三是建立并完善且富有成效的信用評(píng)價(jià)體系，特別是中小企業(yè)貸款信用評(píng)級(jí)體系和擔(dān)保企業(yè)評(píng)級(jí)體系。近年來，這兩種信用評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建工作似乎是沿著公共性征信模式和商業(yè)化征信模式并存的路徑前行，但由于中小企業(yè)信用信息的非規(guī)范性，以及擔(dān)保機(jī)構(gòu)信用征集的高成本特點(diǎn)，商業(yè)化的運(yùn)作模式舉步維艱，政府應(yīng)發(fā)揮更積極的作用，特別是在借助商業(yè)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事對(duì)于中小企業(yè)或擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)與相關(guān)商業(yè)化的信用評(píng)級(jí)構(gòu)建形成公平的交易關(guān)系，支付合理對(duì)價(jià)，加速這兩種信用評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建進(jìn)程。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)潔身自愛、規(guī)范經(jīng)營(yíng)、提高效率和公信力。

完善制度、優(yōu)化流程、穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，設(shè)定合理組織架構(gòu)，建立科學(xué)的規(guī)章制度與規(guī)范的業(yè)務(wù)操作規(guī)程。優(yōu)化激勵(lì)約束機(jī)制和人事管理制度。強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)，建立健全內(nèi)部業(yè)務(wù)監(jiān)控制度。從項(xiàng)目的調(diào)查評(píng)估、評(píng)審決策、操作實(shí)施及保后監(jiān)管等多方面、全流程控制操作風(fēng)險(xiǎn)，尤其注意加強(qiáng)保后監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)控制。合理確定承保比例，防止出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。以資本金及風(fēng)險(xiǎn)管理能力來確定合理的放大倍數(shù)。綜合考慮信用質(zhì)量、流動(dòng)性、多樣化、單一風(fēng)險(xiǎn)、期限集中度等多方面因素，合理設(shè)計(jì)擔(dān)保組合。建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量機(jī)制。積極推進(jìn)擔(dān)保品種與風(fēng)險(xiǎn)防范技術(shù)的創(chuàng)新。提高代償資產(chǎn)的處置效率，最大程度減少損失。

拓寬資本金來源渠道，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)能力。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可采取“民進(jìn)國退”方式，吸收民間資本，政府資金逐漸退出，政府由投資者轉(zhuǎn)成管理監(jiān)督者。商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)除通過自身資本金的運(yùn)用來增加收入、積累資金外，還應(yīng)努力開拓外部融資渠道：吸收民間資本；引進(jìn)外資參股，我國加入WTO后，外資對(duì)具有民營(yíng)概念和準(zhǔn)金融概念的商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)比較感興趣，中科智擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司就是個(gè)樣板性的例子；海外上市；發(fā)行有抵押的擔(dān)保債券或出售擔(dān)保債權(quán)；部分政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)或互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金應(yīng)委托規(guī)范運(yùn)作的擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，增加收益；政府的再擔(dān)?；鹨部沙蔀橘Y本金來源。

擴(kuò)大擔(dān)保范圍、創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)品種，擴(kuò)大收入來源。各國實(shí)踐證明，工程擔(dān)保、保付代理、信托產(chǎn)品、企業(yè)年金、資產(chǎn)證券化等擔(dān)保業(yè)務(wù)是可以盈利的，單純開展融資擔(dān)保業(yè)務(wù)不僅風(fēng)險(xiǎn)大、收益低，規(guī)模也難以擴(kuò)大。商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可嘗試開展工程擔(dān)保、合同履約擔(dān)保、保付代理、債券擔(dān)保、訴訟保全擔(dān)保、個(gè)人消費(fèi)信貸擔(dān)保等業(yè)務(wù)，還可以從事戰(zhàn)略投資和資本運(yùn)營(yíng)，如中科智公司的投資+擔(dān)保模式，能以較小的風(fēng)險(xiǎn)投資的高回報(bào)彌補(bǔ)大的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。

責(zé)任編輯：王 瑋