風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤

安　佳

《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤》（以下簡稱《風(fēng)險(xiǎn)》）是美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·H.奈特的名著。斯蒂格勒認(rèn)為，奈特的這本書是在“一戰(zhàn)”之前成文但現(xiàn)在仍有重大影響的兩部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作之一（另一部是歐文·費(fèi)雪的《利息理論》）。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也公認(rèn)，《風(fēng)險(xiǎn)》一書是自一七七六年現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)問世以來的二百多年間，改變了企業(yè)理論專業(yè)視野的兩篇文獻(xiàn)之一（另一篇是科斯的文章）。

如果真正想把握經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，奈特的思想是不可或缺的一部分。我們知道，在二十世紀(jì)的一百年里，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段是由馬歇爾積前人之大成、并梳理為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的“邊際革命”。邊際革命主張，與資本增值和變化聯(lián)系在一起的成本和利潤，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)因。第二階段則是“凱恩斯革命”。凱恩斯革命是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由放任原則的懷疑。這一階段產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為“二戰(zhàn)”后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策提供了基礎(chǔ)。第三階段出現(xiàn)在二十世紀(jì)六十年代，史稱“新古典主義的反凱恩斯革命”。公認(rèn)的說法是，為這場革命提供了哲學(xué)理論支持并最終使這場革命成功的重要人物，就是弗蘭克·奈特。但如果讀過了奈特的《風(fēng)險(xiǎn)》就可以明白，第一階段邊際革命的成功，奈特一樣功不可沒。

我認(rèn)為，奈特在《風(fēng)險(xiǎn)》一書中對經(jīng)濟(jì)學(xué)思想所做的貢獻(xiàn)成為理論體系的主要有二：一是完全競爭條件下的利潤理論；一是企業(yè)組織理論。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對利潤的認(rèn)識(shí)在早期有英國分析與法國分析之分別，英國分析將利潤視為是對資本的回報(bào)；法國分析則將利潤看成為工資的一種形式。英國分析發(fā)端于李嘉圖，發(fā)展于龐巴維克，其核心是遵從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值學(xué)說，在生產(chǎn)領(lǐng)域中探討勞動(dòng)與勞動(dòng)時(shí)間在價(jià)值形成方面的作用以及為資本帶來利潤的過程。二十世紀(jì)初，新古典主義通過競爭而達(dá)于均衡的分析框架遭人質(zhì)疑，疑問的要點(diǎn)在于，在競爭性均衡的過程中，不可能存在利潤。為了解釋在競爭性均衡的過程中利潤的存在，晚近以來，又出現(xiàn)了用“動(dòng)態(tài)論”和“風(fēng)險(xiǎn)論”分析利潤的觀點(diǎn)。動(dòng)態(tài)論的觀點(diǎn)由J.B.克拉克提出，風(fēng)險(xiǎn)論則由F.B.霍利提出。按照克拉克的觀點(diǎn)，在靜態(tài)條件下，每個(gè)要素都獲得了自己生產(chǎn)的東西，又因?yàn)槌杀究偸桥c銷售價(jià)格相等，所以對企業(yè)家的日常管理工作來說，除了工資，不可能有利潤存在。因此，利潤是經(jīng)濟(jì)過程動(dòng)態(tài)變化的結(jié)果。

奈特不同意上述脫離完全競爭來論述利潤的邏輯。他首先不同意的是關(guān)于生產(chǎn)與資本的理論。奈特認(rèn)為，李嘉圖是通過勞動(dòng)來論述資本之增值，即利潤的出現(xiàn)；龐巴維克是通過一定時(shí)間的生產(chǎn)期的“等待”來說明利潤的起源；通過生產(chǎn)期間之前的預(yù)期，以及生產(chǎn)時(shí)間之后預(yù)期的實(shí)現(xiàn)與否，來討論完全競爭條件下利潤的出現(xiàn)。根據(jù)奈特對利潤的認(rèn)識(shí)，克拉克的動(dòng)態(tài)理論之所以不可能解釋利潤的出現(xiàn)，是因?yàn)檫@種將一定條件下的變化過程作為利潤產(chǎn)生的原因，并以此來解釋利潤的做法，忽視了一個(gè)根本的問題，即在一段適當(dāng)?shù)臅r(shí)間里預(yù)見到的變化與沒有預(yù)見到的變化的差別。

奈特對完全競爭條件下利潤的解釋如他的書名表述的邏輯一樣，是通過風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的區(qū)別，來說明利潤的出現(xiàn)。按照奈特的說法，風(fēng)險(xiǎn)是可量度的，其事實(shí)中的結(jié)果分布是已知或是可確定概率的。因?yàn)榭梢源_定概率，所以風(fēng)險(xiǎn)可以通過保險(xiǎn)轉(zhuǎn)給他人如保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。不確定性是不可量度的，其事實(shí)中的結(jié)果是未知的。在人類的生產(chǎn)活動(dòng)中，不確定性問題的存在在于經(jīng)濟(jì)過程的前瞻性，即人們生產(chǎn)商品是為了滿足欲望，但商品的生產(chǎn)需要時(shí)間，因此，這里出現(xiàn)了兩種不確定性因素。第一，生產(chǎn)經(jīng)營的目的必須從一開始就進(jìn)行評估。也就是說，要根據(jù)給定的資源評估出：（a）生產(chǎn)多少產(chǎn)量，（b）生產(chǎn)什么質(zhì)量的商品。第二，商品要去滿足的欲望，是否在現(xiàn)在與將來具有相同的程度，對欲望的這種預(yù)測也同樣涉及到不確定性。因此，生產(chǎn)者必須評估他努力要去滿足的未來需求，以及在努力滿足這一需求的過程中，他的經(jīng)營行為的未來結(jié)果。正是因?yàn)檫@兩種“不確定性”的存在，企業(yè)家才可能在完全競爭與長期靜態(tài)均衡的條件下，仍然取得作為企業(yè)預(yù)期收益和實(shí)際收益之間的意外差額的正值（或負(fù)值）利潤。

奈特認(rèn)為，只有在所有未來事件完全可以預(yù)見的靜態(tài)完全競爭條件下，利潤才會(huì)消失。但是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中存在大量的不確定性，這樣，在企業(yè)家于生產(chǎn)之前以固定比率簽好了生產(chǎn)服務(wù)的合約并通過一段生產(chǎn)時(shí)間創(chuàng)造出產(chǎn)品之后，其市場出售價(jià)格與合同固定的生產(chǎn)服務(wù)價(jià)格之間就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)差額。因此，從最基本的角度講，利潤的出現(xiàn)取決于預(yù)期。由于生產(chǎn)服務(wù)的價(jià)格就是生產(chǎn)的成本，所以，生產(chǎn)條件發(fā)生變化所引致的利潤，是通過打破預(yù)期，從而使成本和銷售價(jià)格間產(chǎn)生出一個(gè)差異而出現(xiàn)的。據(jù)此推論，只有在對未來和對變化的結(jié)果的不完全知識(shí)條件下，利潤才可能出現(xiàn)。因此，如果要獲得利潤，就需要有某種不可預(yù)測或量度的風(fēng)險(xiǎn)，即不確定性。因此，可量度的風(fēng)險(xiǎn)不產(chǎn)生利潤，不可量度的風(fēng)險(xiǎn)即不確定性，才能產(chǎn)生利潤。

由于奈特之利潤的出現(xiàn)必須通過一個(gè)充滿不確定性的生產(chǎn)過程，因此討論一種應(yīng)對不確定性的組織與職能就成為了理論的邏輯必然。這就是《風(fēng)險(xiǎn)》一書中的企業(yè)組織理論。事實(shí)上，奈特是將企業(yè)視作經(jīng)歷史演變而成的制度，廣義上講是一種滿足人類欲望的制度安排，狹義上則是在雇員與所有者之間有效分配風(fēng)險(xiǎn)的制度安排。

在奈特看來，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不確定性要通過有組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以解決。而這種有組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，就是某些人從事用來滿足他人欲望的商品的生產(chǎn)。這樣，對未來需要滿足的欲望進(jìn)行預(yù)測的任務(wù)和控制生產(chǎn)的責(zé)任，就不可避免地落在了這些生產(chǎn)者的身上。

奈特就人們對不確定性可能產(chǎn)生的反應(yīng)進(jìn)行了分類，并對人類如何處理這種不確定性進(jìn)行了討論。盡管處理這些問題的社會(huì)結(jié)構(gòu)在很大程度上是相互重疊的，但處理不確定性無外乎以下兩種方法：第一，通過對事實(shí)進(jìn)行歸組的方式，從量上減少不確定性的可能性，這就是企業(yè)組織的產(chǎn)生；第二，涉及不確定性時(shí)人與人的差異，引致了將應(yīng)對不確定性的職能集中在某些人和階級手中的趨勢。這就是企業(yè)家的出現(xiàn)。

遵循這一思路，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代企業(yè)制度的確立過程，就是一種解決不確定性的發(fā)展過程。自由企業(yè)與只為一個(gè)市場進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)之間的差別，代表了承擔(dān)不確定性并對之進(jìn)行歸組的專業(yè)化組織職能的增加，以及在同一問題條件下，對有關(guān)未來的生產(chǎn)的需要和控制進(jìn)行預(yù)期的必然。在自由企業(yè)制度下，這一已經(jīng)從消費(fèi)者身上轉(zhuǎn)移出去的問題，又進(jìn)一步從大批生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)移開去，落入了一個(gè)特定的“企業(yè)家”或“商人”階級的掌控之中。大部分生產(chǎn)人群不再具有控制生產(chǎn)的責(zé)任，提供生產(chǎn)資源（勞動(dòng)、土地和資本）的次要職能也由企業(yè)家承擔(dān)起來，人們則以一種固定的契約價(jià)格將自己置于企業(yè)家的獨(dú)立指揮之下。

但是，一旦合伙制企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，組織的無效率無法有效保障共同利益以及由道德風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的更大風(fēng)險(xiǎn)，這都反過來限制了企業(yè)規(guī)模的繼續(xù)擴(kuò)展，并導(dǎo)致了公司形式的組織替代合伙制的變革。公司組織的出現(xiàn)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)開辟了一條與單純合并風(fēng)險(xiǎn)完全不同的途徑。所有權(quán)極為細(xì)小的可分性及股份轉(zhuǎn)手的便利，使得一位投資者除了可以增加在一個(gè)單個(gè)企業(yè)中的規(guī)模投資外，還可以將所擁有的財(cái)產(chǎn)分散在大批企業(yè)名下。就不確定性而論，這種分散的效果明顯是雙重的。其一，對投資者來說，將各種股票合在一起可以進(jìn)一步抵消風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗稚铣钟胁煌镜牟煌善保虼似鋼p失和利益多半會(huì)趨向于相互抵消，這就為他的全部收入提供了高度的規(guī)律性和可預(yù)測性。其二，他的全部資源中的一小部分發(fā)生損失的幾率，與損失大部分資源的幾率相比，就不太重要了。

因此，規(guī)避不確定性是企業(yè)組織出現(xiàn)的初衷，也是企業(yè)組織形式發(fā)展的原因。

奈特討論企業(yè)組織與科斯討論企業(yè)組織從起點(diǎn)上就有不同。奈特是出于對基于功利主義假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的認(rèn)識(shí)。奈特認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞的本義所說的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是一種純粹抽象和形式化，且沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的學(xué)說。它討論的只是某種規(guī)范的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”原則，并不涉及要利用什么或是如何利用的問題;它討論的是給定的“所有者”，根據(jù)給定的技術(shù)體系對給定資源的使用，以滿足給定的欲望的過程，是如何通過完全市場體系組織起來的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并沒有在經(jīng)濟(jì)理論中給企業(yè)以一定的地位，企業(yè)只被看成為與個(gè)人相同的一個(gè)單位，只是在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，原來是由個(gè)人這個(gè)單位來生產(chǎn)產(chǎn)品，現(xiàn)在則是由企業(yè)這個(gè)單位來生產(chǎn)產(chǎn)品。

我們知道，經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在討論資源的最優(yōu)配置時(shí)，有一個(gè)隱含的前提，即假定企業(yè)組織已經(jīng)存在，之所以有這個(gè)假定前提，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)從一開始就認(rèn)為分工與合作是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的合理途徑。因此，形成了企業(yè)內(nèi)部各種專門人才的合作；形成了市場與市場之間的合作。但是，既然完全競爭模型已經(jīng)充分展示出，價(jià)格機(jī)制可以精確地進(jìn)行資源配置，那么，企業(yè)作為一種制度，為什么還會(huì)產(chǎn)生并且發(fā)展呢？

在科斯的眼里，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種分析方法，是將社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，看成為只受生產(chǎn)成本約束的分析方法?？扑拐J(rèn)為，對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的約束變量不僅僅是生產(chǎn)成本，還包括交易成本，或是如張五常所說的制度成本。企業(yè)的出現(xiàn)，就是交易成本約束條件下選擇的結(jié)果。它解決的是所有不能由市場這只“看不見的手”指導(dǎo)的生產(chǎn)和活動(dòng)中所發(fā)生的交易成本對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。按照科斯的命題：在其他條件不變的情況下，市場之間的交易成本越高，通過企業(yè)來組織資源的比較利益就越大。因此，如果市場的交易成本超過了管理成本，要實(shí)現(xiàn)利潤最大化，就要求用企業(yè)來代替市場?？扑故峭ㄟ^交易成本與管理成本的比較，說明了企業(yè)存在的理由，以及企業(yè)替代市場的規(guī)范條件。也就是說，市場交易成本超過企業(yè)管理成本，資源由企業(yè)經(jīng)營；市場交易成本低于企業(yè)管理成本，資源應(yīng)由市場這只看不見的手配置。

奈特認(rèn)為企業(yè)之所以存在并不斷發(fā)展是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)中不確定性的存在。奈特認(rèn)為，處理不確定性有兩種基本方法，即將無數(shù)個(gè)別的不確定性合并歸組的方法和通過選擇能“應(yīng)付”不確定的人來減少不確定性的所謂“專業(yè)化”的方法。

奈特企業(yè)理論與科斯企業(yè)理論雖然從起點(diǎn)上完全不同，但兩人的落點(diǎn)卻驚人的相似。相似之處在于，兩人都是以成本來解釋企業(yè)的存在與發(fā)展。不同的是，科斯的成本是交易成本，奈特的成本則是不可預(yù)見的成本，即不確定性成本（正的或負(fù)的）。

進(jìn)一步分析，科斯對企業(yè)出現(xiàn)的分析，是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充和完善。科斯的企業(yè)組織理論實(shí)際上是關(guān)于合約的安排和組織的安排的分析，是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)——阿羅—德布魯范式的挑戰(zhàn)。但科斯的這種分析方法卻首先保留了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)基本要素：穩(wěn)定性偏好、理性選擇模型以及均衡分析方法。科斯學(xué)派只不過是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶做了修正：即主體的環(huán)境約束問題、主體所擁有的信息問題和主體與客體間相互作用的方式問題。在此基礎(chǔ)上再引入了新的變量，如信息、交易成本、產(chǎn)權(quán)約束和政府行為干預(yù)等，從而形成了此后新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的方法論基礎(chǔ)。

奈特的理論則前承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，后修護(hù)新古典框架。面對二十世紀(jì)初對新古典主義框架的懷疑——在競爭條件下的長期均衡中，利潤是否存在，奈特首次將不確定性引入了完全競爭理論，以這種從現(xiàn)實(shí)中提取的概念論證了利潤作為對企業(yè)家承擔(dān)不確定性的報(bào)償，可以存在于競爭的平衡之中，并由此而論證了企業(yè)和企業(yè)家的出現(xiàn)，從而為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競爭理論提供了完善的輪廓和定義。在用企業(yè)組織論證利潤之產(chǎn)生的同時(shí)，奈特也回歸了斯密論述分工與組織對人類福祉的作用的分析，是一種集古典與新古典之大成的理論，也是上世紀(jì)八十年代末與九十年代初探討斯密之比較優(yōu)勢對經(jīng)濟(jì)組織之作用的開端。

（《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤》，（美）弗蘭克·奈特著，安佳譯，商務(wù)印書館二○○六年版，21.00元）