江蘇幼兒教育事業(yè)發(fā)展與體制改革研究報(bào)告

劉明遠(yuǎn)　張　暉

【摘要】“九五”以來，由于適齡兒童人數(shù)的減少、中小學(xué)布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整，尤其是幼兒園辦園與管理體制的重大變革，江蘇幼兒教育事業(yè)出現(xiàn)了許多新情況、新矛盾與新問題。必須進(jìn)一步理順幼兒園的辦園與管理體制，確保幼兒教育事業(yè)的健康、持續(xù)、快速發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】幼兒教育；事業(yè)發(fā)展；體制改革；報(bào)告

改革開放以來，江蘇幼兒教育事業(yè)發(fā)展和體制改革取得了長足的進(jìn)步。全省一類幼兒園從1997年的500所增加到2002年的1400所，在一類以上幼兒園接受優(yōu)質(zhì)教育的幼兒從1997年的15.1萬人上升到2002年的47.9萬人，占全省學(xué)前三年幼兒總數(shù)的33%，優(yōu)質(zhì)教育資源正在不斷擴(kuò)大；多元化辦園體制不斷完善，社會力量辦幼兒園從1997年的542所增加到目前的2138所，占全省幼兒園總數(shù)的24.1%；幼兒園教師隊(duì)伍不斷優(yōu)化，學(xué)歷達(dá)標(biāo)率由五年前的75%上升到目前的92.72%，其中大專以上學(xué)歷的教師占21.1%。但是，“九五”以來，江蘇幼兒教育事業(yè)的發(fā)展也存在不盡如人意之處，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是幼兒教育事業(yè)的發(fā)展與廣大人民群眾接受良好教育的需求不適應(yīng)，二是與整個(gè)教育事業(yè)的發(fā)展不協(xié)調(diào)，三是體制改革過程中許多政策與管理措施不配套。盡管“九五”期間幼兒教育事業(yè)的“滑坡”在全國具有普遍性，但江蘇有其諸多“特殊性”與“差異性”。

一、江蘇幼兒教育事業(yè)發(fā)展與體制改革的基本情況

（一）1990～2002年江蘇幼兒教育事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

1990年以來的十二年，江蘇省的幼兒園數(shù)、在園幼兒數(shù)以及幼兒園教師數(shù)的變化軌跡基本呈“拋物線”狀，即“八五”期間明顯遞增，但“九五”以來明顯遞減（見表1）。

（二）1996～2002年江蘇幼教事業(yè)與京、津、滬、粵、浙等五省市“三項(xiàng)指標(biāo)”的比較

由于各地經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展不平衡，尤其是人口基數(shù)、城市化率不相稱，簡單類比“三項(xiàng)指標(biāo)”的絕對數(shù)沒有意義。但我們可以通過這六個(gè)省、市幼教“三項(xiàng)指標(biāo)”的變化軌跡（見表2），看出其各自事業(yè)發(fā)展的起伏與走向，這有助于我們更好地把握江蘇幼教事業(yè)的現(xiàn)狀。

六個(gè)省、市幼教的“三項(xiàng)指標(biāo)”，“九五”以來都有不同程度的起伏，但其他五個(gè)省、市均沒有像江蘇這樣“大起大落”。特別是浙江、廣東兩省，無論是幼兒園數(shù),還是在園幼兒數(shù)和幼兒園教師數(shù)，“九五”期間基本呈上升趨勢。即使到了2002年，同比1996年，兩省的幼兒園數(shù)、在園幼兒數(shù)以及幼兒園教師數(shù)均有所增長。但江蘇的情況并非如此，同比1996年，“三項(xiàng)指標(biāo)”分別下降58.39%、38.18%、35.33%。

（三）“九五”以來江蘇幼教與全國幼教“三項(xiàng)指標(biāo)”的比較

如果說，京、津、滬是直轄市，沒有代表性；粵、浙是發(fā)達(dá)地區(qū)，沒有普遍性，那么，我們不妨將江蘇幼教“三項(xiàng)指標(biāo)”與全國作一比較（見表3）。

從表3中，我們得出的結(jié)論是：全國幼教“三項(xiàng)指標(biāo)”盡管 “九五”以來也在下降，但降幅十分有限；而江蘇幼教“三項(xiàng)指標(biāo)”，則降幅頗為明顯。

（四）1990年以來江蘇的出生人數(shù)、出生率及適齡幼兒的學(xué)前三年入園率

通過“九五”以來江蘇3～6歲適齡幼兒數(shù)與學(xué)前三年入園率的比較分析，我們可以進(jìn)一步了解與把握江蘇幼兒教育事業(yè)過去和現(xiàn)在究竟處于什么狀態(tài)、何種發(fā)展水平。

1996年江蘇3~6歲適齡幼兒數(shù)與學(xué)前三年在園幼兒數(shù)分別為323.97萬人、 206.14萬人，入園率為64%；2002年的適齡幼兒數(shù)與學(xué)前三年在園幼兒數(shù)分別為231.82萬人、127.43萬人，入園率為55%，六年時(shí)間里整整下降了9個(gè)百分點(diǎn)。

此外，2002年江蘇3～6歲適齡幼兒數(shù)同比1996年，負(fù)增長僅為26.59%；但2002年江蘇3～6歲學(xué)前三年在園幼兒數(shù)同比1996年，負(fù)增長卻為38.18%，相差近12個(gè)百分點(diǎn)。

當(dāng)然，學(xué)前三年幼兒入園率并非是指每一個(gè)兒童都必須接受三年完整的幼兒園教育，而是把3、4、5周歲所有適齡幼兒數(shù)作為分母，同一時(shí)期在園幼兒數(shù)（含學(xué)前班）作為分子所得出的百分比。學(xué)前一年幼兒入園率僅指5周歲適齡幼兒在園（含學(xué)前班）的百分比。后者的比率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者，因?yàn)槊鎻V量大的農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)、邊遠(yuǎn)及少數(shù)民族地區(qū)更多的幼教機(jī)構(gòu)附設(shè)在小學(xué)的學(xué)前班，即學(xué)前一年教育。

全國3～6歲學(xué)前三年幼兒入園率2000年為37.5%、2001年為33.6%、2002年為36.8%；^[1]全國幼兒教育事業(yè)“九五”“十五”規(guī)劃中要求:3～6歲學(xué)前三年幼兒入園率在2000年和2005年分別達(dá)到45%和55%。北京3～6歲學(xué)前三年幼兒入園率為80.8%（1999年），廣東為57%（2000年）、浙江為84%（2002年）。江蘇3~6歲學(xué)前三年幼兒入園率為55%（2002年）。

(五)2002年江蘇各地區(qū)幼教事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r

江蘇蘇南、蘇中、蘇北各地區(qū)幼兒教育事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀差異較大。2002年同比1996年，幼兒園數(shù)蘇中減少得最多，遞減了71%；在園幼兒數(shù)和幼兒園教師數(shù)蘇北下降得最多，均為50%。而蘇南幼兒園數(shù)下降了53%，在園幼兒數(shù)和幼兒園教師數(shù)僅下降了20%左右。全省在園幼兒數(shù)下降最多的地區(qū)是：徐州（58%）、連云港（57%）、宿遷（46%）。幼兒園教師數(shù)下降最多的地區(qū)是：徐州（66%）、淮安（66%）、宿遷（46%）。

2002年蘇南、蘇中、蘇北各地區(qū)學(xué)前三年入園率與師生比的情況：蘇南3~6歲適齡幼兒三年入園率為76%，蘇中為67%，蘇北為51%。蘇南的師生比為1∶17，蘇中為1∶15，蘇北為1∶31。全省學(xué)前三年入園率最高的地區(qū)分別是：蘇州（99%）、無錫（80%）、南京（78%）；最低的地區(qū)分別是：連云港（48%）、宿遷（50%）、徐州（52%）。全省幼兒園師生比最低的地區(qū)是南京（1∶11），最高的地區(qū)為淮安（1∶57）。

(六)全國各地改制的情況

從表4、表5、表6、表7中，可以清楚地看出我國幼兒園辦園體制堅(jiān)持“兩條腿走路”的大致輪廓。1996年全國民辦幼兒園占幼兒園總數(shù)的比率僅為12.34%，2001年上升為39.86%，其中浙江、江西、四川、黑龍江、吉林和廣西，民辦園的比率均已超過50%，基本形成了“以公辦幼兒園為骨干和示范，以社會力量辦幼兒園為主體，公辦與民辦、正規(guī)與非正規(guī)教育相結(jié)合”的發(fā)展格局，這是人心所向、大勢所趨。

從目前來看，江蘇民辦幼兒園的比率為24.06%，低于全國平均水平15個(gè)百分點(diǎn)。如果簡單以民辦園比率的高低去衡量幼教事業(yè)發(fā)展的成敗得失，顯然是不慎重、不妥當(dāng)?shù)?，兩者沒有必然的因果關(guān)系，關(guān)鍵是要看在園幼兒的數(shù)量，尤其是3~6歲適齡兒童學(xué)前三年入園率以及幼兒園教育教學(xué)的質(zhì)量。

(七)江蘇幼兒園體制改革的類型

目前，江蘇共有1096所幼兒園改制，其中省級示范幼兒園22所，占省級示范園總數(shù)的12%。據(jù)調(diào)查，江蘇幼兒園體制改革的類型主要有以下五種：一是以產(chǎn)權(quán)制度改革為目標(biāo)的辦園體制改革，吸引社會力量投資辦學(xué)，逐步實(shí)現(xiàn)辦學(xué)主體多元化和辦學(xué)形式多樣化；二是以承辦與租賃為主的辦園體制改革，即在產(chǎn)權(quán)不變的情況下，采取承辦、租賃、委托、合作、合并等方式，改變幼兒園的經(jīng)營使用權(quán)，每年向政府交納一定數(shù)額的租金；三是完全停止財(cái)政撥款，對幼兒園采取“休克療法”；四是拍賣公辦幼兒園，用以償還農(nóng)村信用合作基金以及義務(wù)教育的欠款；五是以增效為目的的幼兒園內(nèi)部管理機(jī)制的改革，在所有權(quán)、使用權(quán)不變的前提下，公有民辦，引進(jìn)競爭機(jī)制，改革幼兒園內(nèi)部人事、經(jīng)費(fèi)等管理制度，提高保教質(zhì)量，增強(qiáng)社會和經(jīng)濟(jì)效益。

據(jù)我們對江蘇省六個(gè)地區(qū)的調(diào)查，幼兒園體制改革的類型如表8。

二、江蘇幼兒教育事業(yè)發(fā)展與體制改革過程中存在的主要問題及成因分析

（一）主要問題

1．入園率有所下降，事業(yè)規(guī)模沒能得到應(yīng)有的擴(kuò)張

全國3~6歲幼兒學(xué)前三年入園率1995年為35.38%，2000年為37.53%，2001年為33.63%。江蘇學(xué)前三年入園率1996年為64%，2000年為58%，2002年為55%。全國的落差是2個(gè)百分點(diǎn)，江蘇的落差是9個(gè)百分點(diǎn)。

對比廣東、浙江兩省，無論是幼兒園數(shù)、幼兒園教師數(shù)，還是在園幼兒數(shù)，2002年同比1996年，廣東分別增長18.09%、40%和4.64%，浙江分別增長0.04%、48.84%和18.86%，江蘇卻分別遞減58.39%、35.33%和38.18%。2002年，廣東、浙江學(xué)前三年入園率分別為60%、84%，江蘇為55%。

徐州、淮安、鹽城、連云港和宿遷等五市，是江蘇省3~6歲適齡兒童的人口大市，在園幼兒數(shù)2002年同比1996年，分別遞減58%、44%、40%、57%和46%；幼兒園教師數(shù)徐州、淮安遞減均為66%，宿遷遞減46%。

2．改制政策不配套，幼兒園有形、無形資產(chǎn)未能得到有效保護(hù)

幼兒園資產(chǎn)的流失主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是改制前對幼兒園資產(chǎn)的評估和審核不規(guī)范。根據(jù)我們的訪談，在幼兒園改制前，各級地方政府對幼兒園資產(chǎn)的評估沒有統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，也沒有專門的機(jī)構(gòu)對幼兒園的資產(chǎn)進(jìn)行評估，沒有執(zhí)行陽光操作。如某縣一鎮(zhèn)中心幼兒園固定資產(chǎn)總值評估為160多萬元，政府卻以69.7萬元轉(zhuǎn)賣給私人經(jīng)營。另外，拍賣得來的資產(chǎn)挪作他用，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)以賣幼兒園來償還社會借貸資金，有的用以抵償政府對義務(wù)教育的債務(wù)。二是在某些地區(qū)，幼兒園的無形資產(chǎn)受到相當(dāng)大的破壞，改制實(shí)行“一刀切”。無論是省級示范園，還是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)起指導(dǎo)管理作用的中心園，一律拍賣。改制中對省級示范園沒有優(yōu)惠的政策，也沒有任何保護(hù)措施，任其在改制過程中自生自滅。這樣的做法嚴(yán)重影響了省級示范性實(shí)驗(yàn)幼兒園在當(dāng)?shù)厥痉遁椛湟约肮芾砉δ艿陌l(fā)揮。

3．教師工作積極性受到挫傷，主體作用未能得到較好發(fā)揮

政府對幼兒園改制的操作程序簡單化和不規(guī)范，使幼兒園教師對改制缺乏心理準(zhǔn)備，對自身的去留十分擔(dān)憂，工作積極性受到較大影響。

改制后幼兒園教師的切身利益得不到保障，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)以及失業(yè)保險(xiǎn)等未能及時(shí)辦理。蘇北地區(qū)改制幼兒園的教師多次集體上訪，造成了極為不好的影響。在工資方面，尤其是蘇北、蘇中地區(qū)，教師工資收入普遍減少，只在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)有一半以上的教師工資收入得到提高。

幼兒園教師的繼續(xù)教育得不到保證。幼兒園改制后實(shí)行自負(fù)盈虧，有些幼兒園的主辦者為了盡快收回成本，把辦園的經(jīng)費(fèi)壓縮到最小值，削減或取消教師的進(jìn)修和園內(nèi)外的觀摩活動(dòng)。

（二）成因分析

1.人口出生率急劇下降，是江蘇幼兒園入園人數(shù)下降的主要原因

根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，1991年江蘇全省的出生人數(shù)為116.03萬人，出生率為17.05‰；2000年出生人數(shù)為66.01萬人，出生率為9.08‰。在這10年左右的時(shí)間里，全省的出生人數(shù)與出生率分別下降了50%左右。這就使得3~6歲適齡幼兒人數(shù)從1996年的324萬人降為2002年的232萬人，減少92萬名適齡幼兒。1995年，全省在園幼兒數(shù)為214.7萬，2002年為127.4萬，減少88萬。

2．農(nóng)村小學(xué)的大面積撤并，是江蘇在園幼兒人數(shù)大幅下降的又一因素

在江蘇的農(nóng)村小學(xué),尤其是蘇北地區(qū)面廣量大的村小,一般都附設(shè)學(xué)前班。但“九五”期間，隨著全省中小學(xué)布局調(diào)整工作力度進(jìn)一步加大，學(xué)前班數(shù)量和幼兒數(shù)急劇減少。

1996年全省小學(xué)數(shù)為25836所，2002年為13372所，遞減48.24%，撤并了接近一半的小學(xué)。在這五六年的時(shí)間里，撤并小學(xué)達(dá)1000所以上的有徐州、蘇州、南通、淮安、鹽城、泰州、宿遷等7個(gè)市，這些市的總?cè)丝诰?00萬以上，3~6歲適齡幼兒人數(shù)相當(dāng)龐大，尤其是徐州、淮安兩市2001年小學(xué)附設(shè)學(xué)前班幼兒數(shù)占在園幼兒總數(shù)的57.52%和54.95%,一半以上的在園幼兒是在小學(xué)的學(xué)前班，真可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。

1996年，農(nóng)村小學(xué)附設(shè)學(xué)前班在園幼兒數(shù)為40.01萬，農(nóng)村在園幼兒總數(shù)為99.07萬，前者占40.39%；隨著面廣量大的村小被撤并，“皮之不存，毛將焉附”，這一比率逐年下降，1999年為36.18%，2000年為37.58%，2001年為31.85%，2002年為31.27%。

全省學(xué)前班數(shù)2002年同比1996年減少5385個(gè)，學(xué)前班幼兒數(shù)減少31.42萬人，遞減50%以上。

3．改制時(shí)機(jī)不成熟，改制方案粗糙

幼兒園的改制，尤其是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)幼兒園的改制應(yīng)該慎重。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后地區(qū)尤其是農(nóng)村地區(qū)幼兒教育的水平與大城市相比本來就有很大的差距，若采用“一刀切”的改制方式，勢必對幼教事業(yè)的發(fā)展造成難以彌補(bǔ)的損失。^[2] 如，幼教師資流失問題主要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村。過去一個(gè)鎮(zhèn)有一名幼教輔導(dǎo)員，負(fù)責(zé)指導(dǎo)全鎮(zhèn)各個(gè)村的幼兒園教學(xué)教研工作，改制后，為保教師編制，幼教輔導(dǎo)員調(diào)至小學(xué)任教，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)的幼教教研處于空白。改制必須適合各地的實(shí)際情況，要有一整套完備的政策法規(guī)和管理機(jī)制。

4．政府對幼兒教育重視不夠，“甩包袱”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

幼兒教育作為終身教育的起步階段，無論是對國家還是對個(gè)人，其意義都是非常深遠(yuǎn)的。對一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)來說，幼兒教育不僅僅是教育事業(yè)，更應(yīng)是社會公益性、福利性的事業(yè)。幼兒教育具有這樣一種雙重身份，理應(yīng)受到政府部門的高度重視，但常常受到冷落。

農(nóng)村稅費(fèi)改革取消了農(nóng)村教育費(fèi)附加和農(nóng)村教育集資，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對教育的投入普遍弱化。為此，幼兒園改制似乎給鄉(xiāng)鎮(zhèn)帶來了一線生機(jī)。如，我們調(diào)查走訪的江蘇第一個(gè)改制（拍賣）的公辦幼兒園——黃玨鎮(zhèn)中心幼兒園，其改制的原因是鎮(zhèn)政府出現(xiàn)財(cái)政赤字，為了彌補(bǔ)財(cái)政赤字，鎮(zhèn)政府只好“拆東墻補(bǔ)西墻”，于1998年將鎮(zhèn)中心幼兒園拍賣掉，并關(guān)閉了六所村幼兒園，以保證鎮(zhèn)中心幼兒園的生源。再如某區(qū)1999年下發(fā)有關(guān)文件對全區(qū)公辦園“斷奶”，其主要目的是為了“節(jié)支”（“甩包袱”），此類“改革”造成較大的負(fù)面影響。

5．政策法規(guī)不配套，行政部門之間不協(xié)調(diào)

幼兒園管理職責(zé)不明，導(dǎo)致幼兒園改制后出現(xiàn)混亂局面。1987年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于明確幼兒教育事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)分工的請示》，明確規(guī)定幼兒教育實(shí)行地方負(fù)責(zé)，分級管理，有關(guān)部門分工合作的管理體制。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，某些部門從各自的利益出發(fā)，以各種名義對幼兒園進(jìn)行行業(yè)管理，變相收費(fèi)，致使幼兒園負(fù)擔(dān)過重。

幼兒園的改制工作應(yīng)由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)，應(yīng)由哪個(gè)部門或哪些部門協(xié)同解決改制后的一系列問題，應(yīng)由哪個(gè)部門來審批和管理改制園，應(yīng)由哪個(gè)部門來審批和管理私立園？這些問題長期得不到解決，是導(dǎo)致改制帶來一系列問題的重要根源。

幼兒園改制后，出現(xiàn)了許多私立園，但其審批并不通過教育局的業(yè)務(wù)處室，實(shí)際審批部門又沒有專業(yè)人員對辦園者的資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格科學(xué)的專業(yè)評估。幼兒園開辦后，教育局有關(guān)幼教干部對其進(jìn)行督查，但不管合格與否，私立園的主辦者可聽可不聽，因此管理處于兩難境地。從教育質(zhì)量和工作職責(zé)的角度看，業(yè)務(wù)處室該抓該管，但“懂行者沒有審批權(quán)，有權(quán)審批者又不懂行”，這種局面任其發(fā)展下去，幼兒教育的發(fā)展走向可想而知。

三、完善和創(chuàng)新江蘇幼兒教育體制的幾點(diǎn)建議

（一）提高認(rèn)識，深化改革，切實(shí)加強(qiáng)對幼兒教育事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和管理

發(fā)展幼兒教育，政府有義不容辭的責(zé)任。各級政府和教育行政部門應(yīng)真正把幼兒教育放在優(yōu)先發(fā)展的位置上，切實(shí)加強(qiáng)對幼兒教育的領(lǐng)導(dǎo)和管理，依法將幼兒教育納入地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的總體規(guī)劃，列入自身的工作計(jì)劃和議事日程之中，研究制定加快本地區(qū)幼兒教育事業(yè)改革和發(fā)展的規(guī)劃與意見。

當(dāng)前，首要任務(wù)是結(jié)合江蘇實(shí)際，切實(shí)貫徹落實(shí)國務(wù)院辦公廳于2003年3月轉(zhuǎn)發(fā)教育部等10部委（單位）《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展指導(dǎo)意見》的精神，盡快出臺實(shí)施細(xì)則或意見，迅速制止全省幼兒教育事業(yè)的滑坡，有效解決幼兒教育體制改革過程中出現(xiàn)的無序、失控現(xiàn)象。

（二）理清思路，明確職責(zé)，確保幼兒教育事業(yè)的健康發(fā)展

實(shí)施幼兒園的改制，一方面是為了彌補(bǔ)政府的教育經(jīng)費(fèi)不足，更重要的是要促進(jìn)幼兒教育事業(yè)的健康發(fā)展，基本普及幼兒教育，提高幼兒教育的水平。因此，幼兒園改制要慎之又慎，不能僅僅是所有制（即產(chǎn)權(quán)）的變更。變更幼兒園所有制的同時(shí)，要改革幼兒園的內(nèi)部管理機(jī)制，激活幼兒園的用人機(jī)制，以人為本，保護(hù)和開發(fā)教育資源，尤其是人力資源，提升幼兒園的形象，吸引和吸收社會資源，更好地促進(jìn)幼兒園的發(fā)展，提高保教質(zhì)量。

（三）建章立制，落實(shí)措施，進(jìn)一步規(guī)范和完善幼兒園的改制行為

為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，幼兒教育機(jī)構(gòu)應(yīng)向多元化辦園方向發(fā)展，引進(jìn)市場機(jī)制，這是歷史的必然。在改革過程中，對存量中優(yōu)質(zhì)的部分，一定要保持并爭取增值；對劣質(zhì)的部分或處于中間狀態(tài)的部分，要引進(jìn)必要的機(jī)制加以激活，進(jìn)一步擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育的資源；對于增量的部分，先要“放水養(yǎng)魚”，堅(jiān)持“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”的基本原則，促進(jìn)幼兒教育事業(yè)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。

有關(guān)幼兒教育體制改革的政策法規(guī)，應(yīng)有利于強(qiáng)化政府行為，有利于增強(qiáng)教育行政部門的主管職能，有利于調(diào)動(dòng)社會各界辦園的積極性，有利于改善辦園條件，有利于提高教職工的積極性和維護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益，有利于辦園水平、辦園質(zhì)量以及辦園效益的全面提升。

在幼兒教育體制改革的問題上，既要堅(jiān)決反對政府“甩包袱”，更要明令禁止少數(shù)人“淘金礦”?！安坏媒柁D(zhuǎn)制之名停止或減少對公辦幼兒園的投入，不得出售或變相出售公辦幼兒園和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中心幼兒園，已出售的要限期收回。公辦幼兒園轉(zhuǎn)制必須經(jīng)省級教育行政部門審核批準(zhǔn)?！边@幾條是識別真假重視和能否規(guī)范幼兒教育工作的“試金石”。

(四)精心謀劃，想方設(shè)法，妥善解決中小學(xué)布局調(diào)整后農(nóng)村幼兒的入園難問題

2000年全省撤并村小2143所，2001年撤并3356所，2002年撤并2382所，三年共計(jì)撤并7881所村小。根據(jù)2001年4月召開的全省基礎(chǔ)教育工作會議上公布的中小學(xué)布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，即“1萬人口1所小學(xué)，3~5萬人口1所初中，10萬人口1所高中”這一要求，“十五”期間后三年（2003~2005年）有5000~6000所的村小被撤并。

村小的大規(guī)模撤并，波及附設(shè)在這些小學(xué)的學(xué)前班。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年全省學(xué)前班為16696個(gè)，2002年為11311個(gè)，減少5385個(gè)；1996年全省學(xué)前班幼兒數(shù)62.71萬人，2002年為31.29 萬人，直接造成農(nóng)村在園幼兒數(shù)銳減31.42萬，遞減50%以上。

誠然，隨著江蘇整體推進(jìn)城市化步伐的加快，人口城鎮(zhèn)化水平在不斷提高。據(jù)2000年第五次全國人口普查的統(tǒng)計(jì)，全國人口城鎮(zhèn)化水平為36.09%，江蘇為41.49%，高全國5.4 個(gè)百分點(diǎn)，但仍列在上海（88.31%）、北京（77.54%）、天津（71.99%）、廣東（55.00%）、遼寧（54.24%）、黑龍江（51.54%）、吉林（49.68%）、浙江（48.67%）、內(nèi)蒙古（42.68%）和福建（41.57%）等?。ㄊ小^(qū)）之后，在全國排名第11位。這就是說，江蘇仍有接近60%的適齡兒童要在農(nóng)村接受幼兒教育。

此外，隨著出生率的下降，城鎮(zhèn)在園幼兒的絕對數(shù)量可能還會減少，而要提高3~6歲學(xué)前三年受教育率的增量部分必然主要落在農(nóng)村地區(qū)。可以這么說，江蘇幼兒教育事業(yè)發(fā)展的難點(diǎn)和關(guān)鍵，就在于能否妥善解決農(nóng)村適齡幼兒入園難的問題。

在這方面，各地已經(jīng)有了一些很好的經(jīng)驗(yàn)和行之有效的做法。但從總體上說，工作與進(jìn)展的程度并不盡如人意，亟待從思想觀念、政策措施、人力物力的配備等方面一一加以落實(shí)。能否考慮以文件的形式，正式明確規(guī)定：要將布局調(diào)整后空余的村小改建成幼兒園，直接作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園的分園，并在體制與機(jī)制上加以創(chuàng)新，保本經(jīng)營，保證質(zhì)量；一部分村小（包括完?。?，尤其是蘇北等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，繼續(xù)保留學(xué)前班，鼓勵(lì)舉辦靈活多樣的非正規(guī)教育，盡量提供早期教育機(jī)會，并在經(jīng)費(fèi)上適當(dāng)補(bǔ)助，在有關(guān)政策上適當(dāng)傾斜，以便切實(shí)解決面廣量大的農(nóng)村地區(qū)適齡兒童的“入園少”“入園難”問題。

（五）齊抓共管，層層把關(guān)，高度重視弱勢群體子女接受幼兒教育問題

隨著我國市場化程度的加速，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、人群之間的貧富差距在進(jìn)一步擴(kuò)大，相當(dāng)數(shù)量的弱勢群體子女接受幼兒教育這一問題應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。一是城鄉(xiāng)流動(dòng)人口增加，一些原在農(nóng)村接受教育的幼兒流入城鎮(zhèn)以后沒有進(jìn)入幼兒園；二是企事業(yè)單位改制后原附屬的幼兒園被任意關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)，大量適齡幼兒散落社會；三是部分下崗職工、低收入家庭的子女入園入托，在經(jīng)濟(jì)上有困難；四是舊城改造、新區(qū)建設(shè)、小區(qū)配套的幼兒園不能同步，甚至挪作他用或者高價(jià)出售，引發(fā)新一輪“入園難”；五是殘疾兒童的入園問題。

針對以上情況，政府尤其是教育行政部門，要有緊迫感和責(zé)任感，要想方設(shè)法幫助這些弱勢人群子女接受基本的早期教育。要傾注愛心，增加投入，傾斜政策，創(chuàng)新機(jī)制，大力發(fā)展以家庭為依托，公辦與民辦、正規(guī)與非正規(guī)相結(jié)合的多種形式的幼兒教育與服務(wù)機(jī)構(gòu)，讓這些弱勢人群子女“進(jìn)得來”“留得住”，并且要力爭做到“一個(gè)不能少”。

（六）嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格程序，大力推進(jìn)幼兒園教師隊(duì)伍的建設(shè)

幼兒園教師隊(duì)伍以非公辦教師為主體，隨著民辦幼兒園比重的日益加大，非公辦教師的比重還會增加。要根據(jù)《教育法》《教師法》，特別是《教師資格條例》的規(guī)定，嚴(yán)格幼兒園教師的從業(yè)條件和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)把入口關(guān)。對業(yè)已進(jìn)入幼教工作崗位的不具備條件者，必須進(jìn)行清理整頓，切實(shí)提高幼兒園教師專業(yè)化的水平，提高行業(yè)準(zhǔn)入的“門檻”。此外，對于幼兒園園長，也要嚴(yán)格任職資格，要求他們具備相應(yīng)的學(xué)歷和資歷?？h、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級政府必須嚴(yán)把幼兒園教師和幼兒園園長的“資格關(guān)”，嚴(yán)格實(shí)行持證上崗制度，并為切實(shí)提高這兩支隊(duì)伍的思想和業(yè)務(wù)素質(zhì)多做一些實(shí)事、好事。

與此同時(shí)，要切實(shí)保障幼兒園教師、幼兒園園長的工資待遇，特別要對民辦或轉(zhuǎn)制幼兒園教師的工資、住房、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等各類待遇作出明確規(guī)定，并在職稱評定、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、評優(yōu)獎(jiǎng)懲等方面要與公辦教師“一視同仁”，確保全省幼兒教育“兩支隊(duì)伍”的穩(wěn)定，切實(shí)維護(hù)他們的正當(dāng)合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王化敏：關(guān)于幼兒教育事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查報(bào)告，早期教育，2003.5

〔2〕彭云：江蘇南通地區(qū)幼兒園辦學(xué)體制改革調(diào)查的結(jié)果與分析，學(xué)前教育研究，2002.5

A Research Report on Development and Reform of Preschool Education in Jiangsu Province

LIU Mingyuan, ZHANG Hui

(Office of Preschool and Special Education Research, Jiangsu Research Institute of Education Science, Nanjing, 210013 )

【Abstract】Since1995, due to the decline in the number of children of the right age, the restructure of primary and middle school distribution, and especially the key reform in operation and management of kindergarten in Jiangsu province, there arise many new problems and conflicts in preschool education. Therefore, further attention must be paid to the operation and management system in kindergartens to ensure healthy, sustainable and rapid development of preschool education.

【Keywords】preschool education；development of the course；reform in system；report