“副＋名”結(jié)構(gòu)

“副+名”結(jié)構(gòu)是指在句子或短語中實(shí)際存在的副詞修飾名詞（或名詞性結(jié)構(gòu)）的語法結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。從現(xiàn)有的材料看，“副+名”結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的年代較晚，到了20世紀(jì)30年代出版的《日出》中，才有了“頂悲劇”“又肉感”的臺(tái)詞，但80年代以來副詞與名詞的組合大量出現(xiàn)，“很淑女”之類的說法開始被人們接受。現(xiàn)在，“副+名”結(jié)構(gòu)不僅廣泛存在于口語中，而且在書面語中也屢見不鮮。從地域范圍看，從南方到北方都在使用，借助今天發(fā)達(dá)的傳媒，“副+名”結(jié)構(gòu)已大有蔚然成風(fēng)之勢(shì)。

有關(guān)這一問題，自20世紀(jì)60年代起學(xué)者們就陸續(xù)發(fā)表文章進(jìn)行討論。80年代，學(xué)者們對(duì)這一問題更為關(guān)注，并從不同角度進(jìn)行了研究和探討，取得了可觀的成果。我們注意到一個(gè)有趣的現(xiàn)象，在90年代中期以前，相當(dāng)多的學(xué)者都旗幟鮮明地認(rèn)為“副+名”結(jié)構(gòu)是不成立的，而在此之后堅(jiān)持這種觀點(diǎn)的學(xué)者只有兩位。大多數(shù)學(xué)者都持謹(jǐn)慎態(tài)度，既不肯定也不否定，只是從事實(shí)出發(fā)進(jìn)行分析解釋。

一、20世紀(jì)90年代中期以前的“副+名”結(jié)構(gòu)研究

最早論及“副+名”結(jié)構(gòu)的是黎錦熙（1924），他指出：副詞是“就事物的動(dòng)作、形態(tài)性質(zhì)等，再加以區(qū)別或限制的；所以必附加于動(dòng)詞、形容詞或旁的副詞等。”

丁聲樹在《現(xiàn)代漢語語法講話》中仍對(duì)副詞能否修飾名詞持否定態(tài)度，但他指出有特殊情況，并進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析：“副詞通常不修飾體詞，有幾個(gè)副詞可以這么用，大都跟數(shù)量或范圍有關(guān)”。

首先明確提出副詞可以修飾名詞的是張靜（1961），他在文章中指出：“副詞真不能修飾名詞嗎？我看能?！瓘臄?shù)目上說，這絕不是‘特殊現(xiàn)象?！?他舉了26個(gè)例子來說明這一點(diǎn)。

邢福義(1962)針對(duì)張靜舉出的例子，又提出了自己的觀點(diǎn)，他首先排除了一些“似是而非的、容易引起錯(cuò)覺的現(xiàn)象”，認(rèn)為這些現(xiàn)象或者是名詞為名形兼類，或者是副詞修飾主謂短語。但與此同時(shí)，他也指出了副詞修飾名詞現(xiàn)象的四種類型：副詞+數(shù)量名結(jié)構(gòu)；處所名詞+副詞+名詞；時(shí)間名詞+副詞+時(shí)間名詞；副詞+方位名詞。他將此歸為一種特殊現(xiàn)象。

80年代以后，由于“副+名”結(jié)構(gòu)的大量出現(xiàn)，學(xué)者們也開始更加關(guān)注這一現(xiàn)象，陸續(xù)發(fā)表了大量的文章來討論副詞能不能修飾名詞的問題。這一階段，學(xué)者們大都認(rèn)為副詞不能修飾名詞，他們的觀點(diǎn)大體可以分為以下幾類：

（1）方華（1986），他回顧了以往的研究狀況，認(rèn)為所謂的副詞修飾名詞不外乎三種情況：一是副詞轉(zhuǎn)化為語氣詞或連接詞，二是被修飾的體詞轉(zhuǎn)化為形容詞，三是詞序的倒置或有所省略。由此，他得出結(jié)論：“真正的副詞是不修飾名詞、代詞（即體詞）以及名詞性的結(jié)構(gòu)（數(shù)量詞、數(shù)量名結(jié)構(gòu)等）的”。

（2）胡明揚(yáng)（1992），他指出：類似“很青春”“很德國(guó)”這樣的說法，“只能算是臨時(shí)的‘活用，是名詞臨時(shí)活用作形容詞”。

（3）彭利貞（1992），他從副名組合中名詞性成分的功能副詞的語義指向及這一組合所在句子的語義深層上升到句法表層過程中的一些變化等方面作分析，指出“語義深層上的某些成分，在上升到句法表層過程中，產(chǎn)生了省略或脫落，使得副詞和名詞性成分在句法表層上組成一個(gè)線性系列”。在這個(gè)線性系列中，副詞的語義指向一是被省略的語義深層的動(dòng)詞性成分，二是名詞性成分充當(dāng)?shù)闹^語。副詞并沒有修飾名詞。

（4）徐潔（1992），他在文章標(biāo)題中就表明自己的否定觀點(diǎn)：副詞+名詞的排列不等于副詞修飾名詞。她認(rèn)為副詞加方位詞“相當(dāng)于一個(gè)整體，并不存在修飾關(guān)系。”

（5）張國(guó)安（1995）也認(rèn)為：在“小鎮(zhèn)至今大約（有）兩萬來人”“你我都（有）一把年紀(jì)了”這樣的句子里，雖然有“副+名”的分布序列，但不能認(rèn)為這里的副詞是修飾名詞的，他指出副詞修飾的是省略的動(dòng)詞，在句子語用的平面可以說副詞能夠修飾名詞，但在詞組平面副詞是不能否修飾名詞的。

這一時(shí)期贊成 “副+名”結(jié)構(gòu)成立的文章不是很多，值得一提的有下面幾篇：

（1）李珠（1980）指出：“有的副詞形式上放在動(dòng)詞或形容詞前起修飾作用，實(shí)際上所修飾或限制的對(duì)象是前邊的主語或后邊的賓語。例如‘我們都去和‘那些地全種上了稻子這兩句話里，副詞‘都和‘全總括的對(duì)象是‘我們和‘那些地，而不是修飾動(dòng)詞‘去和‘種的”。

（2）馬真（1981）全面分析了副詞修飾數(shù)量詞或“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)的情況。

（3）孫也平（1982）指出 “副詞和名詞不能構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的詞組，非入句之后是不能搭配在一起的”。該文認(rèn)為：“既不能過分夸大副詞限定名詞的功能,也不宜武斷肯定‘就是不能跟名詞結(jié)合。較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論應(yīng)該是：副詞可以有條件地結(jié)合名詞?！?/p>

（4）李一平（1983）認(rèn)為“副詞修飾名詞性成分都出現(xiàn)在句子的環(huán)境里”，主要有四種情況：副詞位于做謂語的名詞性成分之前；副詞位于做賓語的名詞性成分之前；副詞位于做狀語的名詞性成分之前；副詞位于做主語的名詞性成分之前，即副詞修飾名詞并不是完全自由的。

（5）鄒韶華（1990）把“最福氣”“太奧地利了”“很感情”等看作是處于合格和不合格的中間狀態(tài)的語言現(xiàn)象，該文也稱“臨界現(xiàn)象”，并認(rèn)為這是“名詞性狀特征外化”的用法。

（6）于根元(1992)并不明確說副詞到底能否修飾名詞，而是重點(diǎn)指出：關(guān)于副詞與名詞之間是否省略動(dòng)詞“有、是”等，情況比較復(fù)雜，主要是因?yàn)檫@些動(dòng)詞在口語里有時(shí)常常不露面，有時(shí)又露面。同時(shí)該文又指出，有時(shí)出現(xiàn)“副+名”現(xiàn)象可以認(rèn)為主要是臨時(shí)的修辭用法造成的。

二、20世紀(jì)90年代中期以后的“副+名”結(jié)構(gòu)研究

1994年之后，“副+名”結(jié)構(gòu)的研究越來越成為一個(gè)熱點(diǎn)，我們收集到的相關(guān)文章已有74篇。這些文章包括贊成副詞修飾名詞的，承認(rèn)“副+名”結(jié)構(gòu)的事實(shí)、而沒有明確提出副詞可以修飾名詞的觀點(diǎn)的。 2000年至今關(guān)于“副+名”結(jié)構(gòu)研究的述評(píng)類文章已有7篇，而僅對(duì)“非?！边@一個(gè)詞進(jìn)行研究的文章就有8篇之多。

在這些文章中，明確提出副詞不能修飾名詞的，根據(jù)目前所掌握的材料只有兩位。一位是陳一民（1999），他認(rèn)為“名詞前的副詞在不同形式的語言現(xiàn)象中表現(xiàn)了不同的語法意義，有的修飾名詞前所隱含的動(dòng)詞；有的修飾副詞自身攜帶的動(dòng)詞；有的修飾句子成分；有的修飾由名詞化用成的動(dòng)詞；還有的則借用為形容詞?！笨傊?，“副詞還是不能修飾名詞”。另一位是袁毓林（2000），他在建構(gòu)漢語詞類的準(zhǔn)公理系統(tǒng)時(shí)明確指出：“副詞是能夠修飾動(dòng)詞和形容詞、但不能修飾名詞的詞”；“名詞是一種可以受數(shù)量詞修飾、但不受副詞修飾的詞”。另外 ，譚景春（1998）也基本上否認(rèn)副詞可以修飾名詞，他將這種結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)看成是名詞轉(zhuǎn)類或活用的結(jié)果，并且指出：“‘名轉(zhuǎn)形近年來雖然有擴(kuò)大趨勢(shì)，但不一定是一種新的語言現(xiàn)象，而是對(duì)古漢語的繼承和發(fā)展，是符合漢語演變規(guī)律的”。

而其他學(xué)者大都從語言事實(shí)出發(fā)，對(duì)“副+名”結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析。

如岳東升（1995）、夏中華（1995）分別從文學(xué)語言和廣告語言的角度把“副+名”看作是語言的一種變異現(xiàn)象。王素梅（1996）指出，“副詞除了修飾動(dòng)詞、形容詞之外，還能修飾數(shù)量名結(jié)構(gòu)，修飾名詞性謂語和方位名詞”。原新梅（1996）則專門對(duì)“程度副詞+名詞”的語義特點(diǎn)、語法功能、修辭功效及選用條件進(jìn)行了分析和歸納。王小莘、張舸（1998）引用索緒爾的相關(guān)理論證明：從語言動(dòng)態(tài)演化的角度看，我們至少不應(yīng)該否認(rèn)副詞修飾名詞的可能性與現(xiàn)實(shí)性。楊永林（2000）從社會(huì)語言學(xué)的角度分析了副名結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的語用動(dòng)機(jī)和條件。唐善生（2000）通過考察發(fā)現(xiàn)：并非所有的“程度副詞+名詞”都可以變換成“程度副詞+有+名詞”的形式，該文進(jìn)一步肯定了副詞可以修飾名詞的客觀現(xiàn)象。鮮麗霞（2001）等則運(yùn)用“顯性語言與潛性語言”的理論指出“‘程度副詞+名詞是語言顯性化的結(jié)果”。

三、“副+名”結(jié)構(gòu)的成因解釋

對(duì)于“副+名”結(jié)構(gòu)的成因各家有各家的解釋，比較有代表性的有：

（一）名詞的語義特征是副名組合形成的基礎(chǔ)

張誼生(1990、1996、1997)明確贊成副詞可以修飾名詞，他從名詞的順序義、類別義、量度義、動(dòng)核化和性狀化五個(gè)不同方面分析并解釋了各種副詞修飾名詞的現(xiàn)象。楊永林（1998）從語義角度闡釋了“程度副詞+名詞短語”。施春宏（2001）把副詞與名詞組合的可能性歸結(jié)為名詞的描述性語義特征。李敏（2003）歸納了名詞與程度副詞組合的語義上的限制條件。

（二）“細(xì)節(jié)顯現(xiàn)”是副名組合的理據(jù)

儲(chǔ)澤祥、劉街生（1997）以名詞的“細(xì)節(jié)顯現(xiàn)”論證了副詞與名詞組合的合理性：因?yàn)樵~義具有概括性，所以一個(gè)名詞在形成本質(zhì)義時(shí)，許多細(xì)節(jié)被概括掉了，在具體運(yùn)用該名詞時(shí)，被概括掉的細(xì)節(jié)重新返回。與其觀點(diǎn)相似的還有肖奚強(qiáng)（2001），他從內(nèi)涵和外延的角度重新解釋了“很”、“還”等程度副詞修飾名詞的現(xiàn)象。

（三）副詞能修飾名詞是入句的結(jié)果

孫也平（1982）指出 “副詞和名詞不能構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的詞組，非入句之后是不能搭配在一起的”。李一平（1983）說“副詞修飾名詞性成分都出現(xiàn)在句子的環(huán)境里”。史錫堯（1994）也認(rèn)為如果在句子中考察，副詞可以修飾名詞。張彥彬（2001）則具體討論了副詞修飾名詞時(shí)的語境和制約條件。

(四)副詞修飾名詞是名詞功能游移所致

鄒韶華（1990）把“最福氣”“太奧地利了”“很感情”等看作是處于合格和不合格之間的臨界現(xiàn)象”，并認(rèn)為這是“名詞性狀特征外化”的用法。張伯江、方梅（1996）從詞類的基本功能和游移功能的角度，把程度副詞（“很、太、特”等）加名詞的現(xiàn)象，看成是名詞基本用法的功能游移，但同時(shí)又認(rèn)為名詞的性質(zhì)并沒有改變。

(五)副詞修飾名詞是使用語言的策略行為

桂詩春從語用的角度出發(fā)，把副詞修飾名詞看作是使用語言過程中“源于規(guī)則而又突破規(guī)則的策略行為”。

（六）文化背景

邢福義（1997）強(qiáng)調(diào)了該類說法產(chǎn)生的文化背景，即具有特定文化修養(yǎng)的人對(duì)物體屬性的“異質(zhì)感受”，正是這特定的文化背景促成了該類說法的發(fā)展。胡學(xué)文（2005）指出現(xiàn)代漢語中“程度副詞+名詞”結(jié)構(gòu)能在一定程度上和一定范圍內(nèi)被語言社團(tuán)使用和認(rèn)可，某些名詞能夠進(jìn)入這一結(jié)構(gòu)是由于在特定的語言發(fā)展歷史中獲得了特定的屬性意義或社會(huì)文化內(nèi)涵。

（七）其他理論

于根元（1992）、岳東升（1995）、夏中華（1995）、崔建新(1998)、王小莘、張舸（1998）、鮮麗霞（2001）、劉琍（2004）、劉正光、崔 剛（2005）、楊海明（2005）等也各自運(yùn)用不同的理論對(duì)“副+名”結(jié)構(gòu)發(fā)表了自己的看法。

四、“副+名”結(jié)構(gòu)研究的展望

綜上所述，可以看出，80年代以來，我國(guó)語言學(xué)界對(duì)“副+名”結(jié)構(gòu)研究的成果很豐富。但是，在看到成績(jī)的同時(shí)，也應(yīng)該看到不足。

我們可以發(fā)現(xiàn)，（1）從研究的系統(tǒng)性上講，對(duì)“副+名”結(jié)構(gòu)的研究過多地集中在“程度副詞+名詞”這一格式當(dāng)中，對(duì)其他類副詞修飾名詞的現(xiàn)象關(guān)注得很少；（2）從歷時(shí)角度講，對(duì)“副+名”結(jié)構(gòu)的來龍去脈的研究似乎進(jìn)行得比較少，對(duì)該結(jié)構(gòu)的成因考察不夠；（3）從共時(shí)方面講，無論是漢語普通話與方言之間的比較，還是漢語與其他語言的跨語言比較研究，目前進(jìn)行得都比較少。

“副+名”結(jié)構(gòu)是在語言發(fā)展中出現(xiàn)的新語言現(xiàn)象，值得大家進(jìn)一步的關(guān)注和研究。

（徐杏雨，南京師范大學(xué)文學(xué)院）