諾貝爾獎(jiǎng)：對(duì)人類好奇心的最高獎(jiǎng)賞

樂(lè)　毅

2006年度搞笑諾貝爾獎(jiǎng)揭曉，得獎(jiǎng)名單有：鳥類學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了加州戴維斯大學(xué)的鳥類學(xué)家伊萬(wàn)·舒瓦布，他解釋了啄木鳥為什么不會(huì)頭痛；數(shù)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)和研究組織的女?dāng)?shù)學(xué)家妮克·斯文森和物理學(xué)家皮爾斯·巴內(nèi)斯博士，他們計(jì)算了每名攝影師必須拍多少?gòu)堈掌?，才能確保團(tuán)體照中都沒(méi)有人眨眼；營(yíng)養(yǎng)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了兩名科威特科學(xué)家，他們發(fā)現(xiàn)“屎殼郎”(學(xué)名蜣螂)吃東西其實(shí)很“挑食”。他們更喜歡吃馬和狗的糞便，而不是駱駝和狐貍的糞便；醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了兩位發(fā)明了“按摩直腸止嗝法”的醫(yī)生。(10月7日《重慶晨報(bào)》)

這些研究成果表面上都十分搞怪，充滿了喜劇色彩。但是同時(shí)，它們也都是十分嚴(yán)肅的研究成果。它們都以規(guī)范的學(xué)術(shù)語(yǔ)言書寫，發(fā)表在正規(guī)的學(xué)術(shù)刊物上。這一點(diǎn)從頒獎(jiǎng)?wù)叩囊?guī)格之高也可以看出，給“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”得主頒獎(jiǎng)的嘉賓，是七位真正的諾貝爾獎(jiǎng)得主，而去年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主，哈佛大學(xué)的物理學(xué)家羅伊一格勞伯更負(fù)責(zé)打掃場(chǎng)地。如果這樣一場(chǎng)披著搞笑馬甲的頒獎(jiǎng)典禮出現(xiàn)在中國(guó)，你能指望有這么多科學(xué)界的頭面人物出場(chǎng)嗎?更不要說(shuō)讓一個(gè)中國(guó)科學(xué)院院士打掃衛(wèi)生了。輿論批評(píng)會(huì)洶涌而至：不尊重科學(xué)!不尊重人才!

東西方社會(huì)對(duì)科學(xué)目的的理解是相當(dāng)不同的。在西方，科學(xué)就只是為了科學(xué)而已。換句話說(shuō)就是，科學(xué)就只是為了人類天性中的那份好奇心，這從現(xiàn)代科學(xué)源頭古希臘的亞里士多德直到現(xiàn)代的搞笑諾貝爾獎(jiǎng)一脈相承。至于科學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，那只是副產(chǎn)品而已。而在我們東方，搞科學(xué)就是為了“有用”，“有用”是科學(xué)研究的核心。

科學(xué)史上有一種學(xué)說(shuō)就認(rèn)為，中國(guó)古代科技雖然一直領(lǐng)先于西方，但現(xiàn)代科學(xué)還是產(chǎn)生于西方并最終反超中國(guó)，核心因素就在對(duì)科學(xué)理解的差異：面對(duì)科學(xué)上茫茫的未知領(lǐng)域，我們誰(shuí)也無(wú)法知道哪一個(gè)研究方向是正確的方向，在這種情況下，好奇心遠(yuǎn)比“有用”更能指引路徑，帶我們走得更遠(yuǎn)。

當(dāng)珍妮·古德爾獨(dú)自一人走進(jìn)非洲叢林，考察黑猩猩時(shí)，她完全是受好奇心的驅(qū)使。當(dāng)時(shí)的動(dòng)物學(xué)界普遍認(rèn)為，動(dòng)物是沒(méi)有感情、不會(huì)使用工具的，長(zhǎng)期的野外實(shí)地觀察是沒(méi)有必要、沒(méi)有效用的。但是，就是這樣一個(gè)只有高中學(xué)歷的女子，一個(gè)在專家看來(lái)完全是小孩子胡鬧的研究，卻一直能申請(qǐng)到一個(gè)基金會(huì)的資金支持。當(dāng)珍妮·古德爾二十多年后，走出叢林時(shí)，她的研究結(jié)論震撼了整個(gè)動(dòng)物學(xué)界。她告訴我們，動(dòng)物也有著豐富的感情世界。而像黑猩猩這樣的動(dòng)物，早已在相當(dāng)程度上使用工具了。你不得不承認(rèn)，在講究科學(xué)要“有用”的東方，珍妮·古德爾的研究恐怕早就胎死腹中了。

在上世紀(jì)八十年代，美日間曾展開過(guò)一場(chǎng)激烈的模擬與數(shù)字的技術(shù)之爭(zhēng)。日本投下巨資，協(xié)同攻關(guān)，美國(guó)則放任無(wú)數(shù)的車庫(kù)小公司八仙過(guò)海。結(jié)果日本大敗，美國(guó)大勝。其實(shí)，雙方科技政策的不同，從根子上講，正是源于東西方對(duì)科學(xué)目的理解的不同所至。

現(xiàn)在是十月，正處于一年一度的諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)期，每年到了這個(gè)時(shí)段，國(guó)內(nèi)都會(huì)掀起一陣關(guān)于諾獎(jiǎng)的話語(yǔ)喧囂。老實(shí)說(shuō)，我一直覺(jué)得這種喧囂挺無(wú)聊：什么“中國(guó)十三億人為什么就沒(méi)人得諾貝爾獎(jiǎng)呢?”什么“諾貝爾獎(jiǎng)是一個(gè)國(guó)家科技實(shí)力的象征”，云云。我不是說(shuō)這些話有什么錯(cuò)，但卻未免功利得太過(guò)頭了一點(diǎn)，還真把諾貝爾獎(jiǎng)當(dāng)成什么權(quán)杖似的了?有它就腰桿硬，沒(méi)它就做人不起。卻沒(méi)人關(guān)心諾獎(jiǎng)的本真科學(xué)含義：它是對(duì)人類好奇心的最高獎(jiǎng)賞!

所以真心希望，我們的科學(xué)家能夠贏得一次搞笑諾貝爾獎(jiǎng)。因?yàn)槟菍?biāo)志著我國(guó)的科研環(huán)境不再那么過(guò)于功利化，開始適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)本身的規(guī)律性需要，給研究者的好奇心以自然生長(zhǎng)的空間，給他們以資金支持與自由選擇的權(quán)利，而不是把這些決策權(quán)都交在那些急于出“政績(jī)”的科技行政管理官員手上。而這，顯然要比贏得一兩次諾貝爾獎(jiǎng)重要得多。

【原載2006年lO月12日《中國(guó)青年報(bào)》】