跋陳三立挽陳伯陶聯(lián)

胡文輝

承鄧希路贈我一冊《近代名人手札書翰選》(花城出版社2003年版)，皆為其伯父鄧又同先生原藏，并代表鄧家捐贈廣州博物館的佳品。翻檢一過，勝流萃集，名翰紛呈，誠粵人藏鑒之大觀。考索偶有一得，今試為寫出，以報(bào)鄧兄雅意。

集中收錄陳三立書跡一幅，含對聯(lián)一副、七律一首。七律題作《寄題八泉亭》，為陳氏集外詩，蔣天樞則幣門往事雜錄》、張求會《陳寅恪的家族史》皆有披露，并已收入李開軍校點(diǎn)《散原精舍詩文集》；而對聯(lián)則前此未見。

此聯(lián)語作：

科名類張孝達(dá)，晚節(jié)若于晦翁。避地作孤臣，可堪老屋梅花，時雜觚棱千里夢；

署號同王孟端，史才比元好問。題圖才許我，極目沙亭荒草，只馀珠玉九原心。

此聯(lián)由辭意知為哀挽之作，但未說明所哀挽的人物。然而揣摩聯(lián)意，由“署號同王孟端”一句入手，當(dāng)可得其線索。經(jīng)檢索，乃知王孟端為明代名家，詩書畫兼擅，原名紱，字孟端，后以字行；號友石生，以隱居九龍山，又號九龍山人。

——由“九龍山人”之號，我遂恍然，此必為挽陳伯陶而作!

陳伯陶(1855—1930)，廣東東莞人，清季歷官國史館總纂、云南鄉(xiāng)試副考官、貴州鄉(xiāng)試副考官、江寧提學(xué)史、廣東教育總會會長，辛亥革命后避居九龍，遂號九龍真逸。王伯端、陳伯陶皆號“九龍”，故陳三立有“署號同王孟端”之語。

此關(guān)節(jié)一旦破解，則上下聯(lián)語則可豁然貫通。以下分別疏解：

“科名類張孝達(dá)”，科名，科舉之功名；張孝達(dá)，即張之洞，字孝達(dá)。陳伯陶鄉(xiāng)試、會試皆第一，光緒十八年(1892)殿試時初亦置第一，但因考卷誤將“宣撫司”書作“宣慰司”，遂被摒出前十名，后以翁同龢力爭，最終定為第三，即探花(參楊寶霖《陳伯陶傳》)；而張之洞則為同治二年(1印3)殿試探花，故有此語。

“晚節(jié)若于晦翁”，于晦翁，疑指于式枚(1859—1915)，字晦若；于式枚、陳伯陶入民國后皆盡忠清室，于蟄居青島，陳移家香港，恥不食周粟，故以此喻彼。按：陳三立與于式枚頗有交際，于去世后，陳有詩《哭于晦若侍郎三首》、隙于晦若侍郎文》故陳三立此處以于式枚比擬陳伯陶，自昱j頃理成章。

“時雜觚棱千里夢”，觚棱，原指宮闕轉(zhuǎn)角處的棱形瓦脊，借指京城或故國；此謂陳伯陶的故都之思。陳寅恪《王觀堂先生挽詞》有“回望觚棱涕泗漣”之句，用意亦同。

“史才比元奸問”，元好問作為金朝遺民，編輯《中州集》，匯集金人詩作，意在以詩存史；此處當(dāng)指陳伯陶輯著蛛東莞遺民錄》、《勝朝粵東遺民錄》，費(fèi)力鉤沉前代遺民事跡，以寄托其遺老之志，其心事略同元好問。

“題圖才許我，極目沙亭荒草，只馀珠王九原心”，承劉斯翰先生告示：黃節(jié)1930年有詩，為當(dāng)時番禺縣長陳樾(伯任)題《沙亭謁墓圖》(李韶清《順德黃晦聞先生年譜》)，“沙亭謁墓”云云，與此處“極目沙亭荒草，只馀珠玉九原心”之語正相契合。按：屈大均為番禺沙亭鄉(xiāng)人，陳樾《八泉亭記》謂：“歲己巳(1929)，余宰番禺……遂至沙亭，訪屈翁山先生故宅，因及其墓?！眲t《沙亭謁墓圖》即因訪屈大均故鄉(xiāng)而作。至于“題圖才許我”，我懷疑指陳伯陶而言；“題圖”者，似即題《沙亭謁墓圖》耳。陳伯陶卒于1930年8月20日(楊寶霖《陳伯陶傳》)，或陳三立先有題《沙亭謁墓圖》詩，而陳伯陶去世前已及見而譽(yù)之?所謂“才許我”，正謂言之未久也。

綜合觀之，則上聯(lián)張之洞、于式枚皆近人，下聯(lián)三孟端、元好問皆古人，上下對比，多方設(shè)喻，可見陳氏撰作的運(yùn)思。

戊戌變法前后，陳三立追隨其父陳寶箴，積極從事改良實(shí)踐；及辛亥革命天崩地解，乃一變而轉(zhuǎn)向保守。錢仲聯(lián)曾談及“……其《散原精舍詩》起庚子，庚子年以前之詩均不可見，只有《飲冰室詩話》中有一兩首。為何陳三立不要早期的詩?他早期的詩，思想接近譚嗣同等人，民國后成為遺老，對戊戌變法不以為然了，認(rèn)為是冒進(jìn)。故戊戌前后寫的詩都不要了，只與變法同仁往來，而不再提及變法這回事了?！?魏中林整理《錢仲聯(lián)講論清詩》)又陳寅恪《讀吳其昌撰梁啟超傳書后》自述：“余少喜臨川新法之新，而老同涑水迂叟之迂?！睂?shí)亦可以形容其父。陳三立辛亥后多與遺老群體交往，正出于此一思想背景；而他為陳伯陶作挽聯(lián)，并同情于其“觚棱千里夢”，亦由于此。

按：據(jù)廣州第四次文物普查發(fā)現(xiàn)，陳伯陶墓今存兩處，一在故鄉(xiāng)東莞，一在廣州開發(fā)區(qū)蘿崗街黃陂村金峰嶺，兩墓形制近以；孰為真身，孰為衣冠，未詳。

以下附帶略釋《寄題八泉亭》一詩。詩云：

稱詩嶺表三百載，化鶴歸來又陸沉。萬劫騷魂咽泉水，一事新構(gòu)照江潯。摸金幸脫群兒手，庾墓難為此日心。且喜吾宗知政本，弦歌倘為化鸮林。

此詩蓋為屈大均而作，屈字翁山，自號八泉翁。陳樾《八泉亭記》記：“歲己巳(1929)，余宰番禺……父老云：‘先生之墓，不封不樹，蕪沒于荒煙蔓草間，二百三十年矣。志乘弗載，世無知者。蓋明亡后，先生忽儒忽釋，忽復(fù)冠帶，參軍事。至康雍間，多文字獄，乾隆中，先生遺書復(fù)列禁目，子孫惴惴，并其葬地諱之，只于家譜圖識其兆域而已?！标愰兴煊诖四昙先耸陆ㄇ缶贡?，同時在左近另立“八泉亭”，今存廣州番禺區(qū)新造鎮(zhèn)思賢村。陳三立詩即應(yīng)陳樾之請而作。

陳詩需要解釋的是五、六兩句。“摸金幸脫群兒手”，摸金，曹操曾設(shè)摸金校尉一職，專司發(fā)墓掘金，后泛指盜墓者；此處指屈墓不封不樹，本無碑記，故反免于盜掘。“諛墓難為此日心”，諛墓，對逝者的溢美，我原來懷疑，此處陳氏于屈氏十以有微辭；但吾友羅韜以為宜解作：當(dāng)時日人進(jìn)逼，國事日蹙，形勢已成明季歷史之重演，故此日為屈翁山遣辭造語，未免懷古傷今而不勝情。

此外，末二句“且喜吾宗知政本，弦歌倘為化鸮林”，“吾宗”即指同姓的陳樾；鵑林，斯翰先生指示，用《詩經(jīng)·魯頌·泮水》：“翩彼飛鵑，集于泮林，食我桑黲，懷我好音。”鸮，貓頭鷹，古人原視為惡聲之鳥，而《詩經(jīng)》則以惡聲之鳥而作好音，喻改惡為善之意，此處用以恭維陳樾的施政。陳樾以基層職官，而能扶持風(fēng)雅，故有此禮貌性的頌揚(yáng)。

此詩是否即是上述陳三立題《沙亭謁墓圖》之作?暫存此疑，以待他日驗(yàn)證。

此一聯(lián)一詩，皆就嶺南人物而作，皆與屈大均有關(guān)，又約略乍于同時期，故連帶錄寫，以贈某氏。而此某氏，亦嶺南人歟。

補(bǔ)記：

文章付印在即，才得知吾友張求會多年前已有《陳三立詩、聯(lián)小考兩則》(《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年專輯)之作，著我先鞭，加我邃密，已完全解決陳三立此佚聯(lián)問題。以雜志不倒敖稿，姑仍發(fā)表。然我二人不約而同，亦可略見學(xué)術(shù)史上固多有閉門造車、出而合轍之例。

又，陳三立詩、聯(lián)皆書于廣州“謨觴酒家”信箋，亦成一疑問。張求會1998年附記云“……友人梁基永君深夜來電，稱鄧又同先生近日返省時曾談及《散原詩人翰墨》，謂得之于西關(guān)富商馬武仲。昔日，馬氏昆仲宴請散原于謨觴酒家，散原即席贈以詩、聯(lián)。1998年11月15日，鄧又同先生致函筆者，略云：‘猶憶余少歲時，二十年代，散原確曾南下廣州一次，猶記得是次午宴后，散原作客于西關(guān)寶源大街馬賓甫家。但據(jù)陳小從女士(陳三立孫女)回憶，散原老人生前的確從未南下廣州；驗(yàn)證于散原詩文，也找不到絲毫有關(guān)南游廣州的文字記載。此事似乎仍有必要作進(jìn)一步探討?！标P(guān)于陳三立蒞穗事，似甚可疑。蓋陳氏若能南來，自是嶺表文壇一盛事，當(dāng)日吾穗名士宜有雅集酬應(yīng)，必于此津津樂道，何至湮沒無聞于后世?以攸關(guān)掌故，附錄于此。