理想主義的排蕭

策劃人語：

《新作文·高中版》為山西教育出版社新作文雜志社面向高中生閱讀的專門性期刊。我們的口號是：思想提升作文，智慧開創(chuàng)人生。在作文期刊、圖書日益泛濫且追煙逐塵的當下，我們以自己青春思想啟蒙者的高貴姿態(tài)聚集了一批又一批對《新作文》有著恒定愛心的忠誠讀者。我們將越行越遠，在作文的路上栽種下更多新鮮的種子。以作文塑造心靈，以雜志提升精神，將一再成為我們工作的指針。

《新作文·高中版》從欄目編排、選文風格上已經完全脫離了傳統(tǒng)作文雜志的呆板套路，換之以更多對新生活的關注，更多對人性的關注，更多對個體精神的關注。在編輯策劃上，我們是中國作文雜志創(chuàng)新突破的先鋒。

《新作文·高中版》“知論壇”從2004年改版之初，已經走過了近兩個年頭。2006年，在繼承原有的“表達·中學生自由言論”欄目宗旨的基礎上，我們擬定對當下中學生讀物進行一次全方位的檢閱，在批判的基礎上發(fā)現(xiàn)問題，以期掃除中學生閱讀的跟風和盲目，逐步培養(yǎng)他們從我出發(fā)進行自主閱讀的習慣。

21世紀，是一個閱讀的世紀。所謂信息爆炸，可謂形象萬分。21世紀，同樣是出版的世紀。而學生讀物之可觀利潤，讓各種背景的出版者蠢蠢欲動，所謂千軍萬馬，所謂趨之若鶩，并不是夸大之辭，幾乎就是當下學生期刊、學生讀本的真實繪描。

這可以說是社會進一步商業(yè)化的重要特征。但在商業(yè)化之下，原來的問題可能還沒有解決，但新的問題卻又出現(xiàn)了。在期刊、圖書出版這一領域尤為如此。在這種迷霧重重的情境之下，我們有必要以己之鋒筆揭彼(我們將要批判的期刊、讀本)之暗瘡，讓身陷閱讀迷帳的中國中學生覺悟起來，開始一種自主的開放的面向未來的閱讀。直白一點，我們就是要為這些讀物挑挑刺兒。

本期登場邊建松《理想主義的排蕭——<新語文讀本>批判》。

——策劃人／續(xù)小強

民間對語文教學現(xiàn)狀的不滿，由來已久。但至1999年《羊城晚報》的報道《誤盡蒼生是語文》才引發(fā)大規(guī)模的討論；又至2002年《中國青年報》報道《撞南墻的語文教師》，寫了一個不按照正規(guī)教材而自編教材上課的青島語文老師王澤釗，才引發(fā)民間語文教材的編寫熱潮，出現(xiàn)了作家出版社王澤釗編的《新語文》、商務印書館嚴凌君編的《青春讀書課》，乃至本文要論述的廣西教育出版社出的王尚文、吳福輝、王曉明教授主編的《新語文讀本》。這些讀本紛紛出現(xiàn)，不是一個偶然的現(xiàn)象。有人把這種民間編寫語文讀本現(xiàn)象，稱為“新語文啟蒙運動”。很多論者對這些民間編寫的語文課本定位甚高，比如今年2月12日《新京報》一篇名為《新語文讀本的啟蒙意義》的文章說：“這些讀本中，有幾種實際上已經構成了完整的語文教材體系。”作者強烈呼吁教材的“個性”。而《新語文讀本》初、高中卷的一出版，猶如驚濤拍岸，一時在大江南北卷起了千堆雪、萬重浪，諸多大報媒體都開設專欄，詳細報道，央視“讀書時間”也對其做了專題介紹?！吨袊逃龍蟆酚浾叩奈恼轮羞@樣說：“它的立場、意趣、宗旨、格調以及編排方式都體現(xiàn)了它是不同于以往的全新的語文讀本。”網上一位名叫顧悅的學生說：“《新語文讀本》與現(xiàn)行教學的體制相適應，按照學生學習、領悟言語的階段性特征與需要，建立一個循序漸進的閱讀體系。”這些論述很有代表性，我無意詆毀所有新語文的教材編寫者，但作為一個高中語文教師，我感到《新語文讀本》急切需要繁華之后的反思、熱鬧之后的清醒。

過高的自我期許

對于《新語文讀本》的編寫目的，錢理群先生在廣泛傳閱的《新語文讀本——編寫手記》一文中，這樣闡述：“要用我們民族與全人類最美好的精神食糧來滋養(yǎng)我們的孩子，讓他們的身心得到健全的發(fā)展，為他們的終身學習與精神成長‘打底?！蔽蚁嘈佩X先生不是為打語文的人文性旗幟而發(fā)出這個聲音的，但我不愿意回避這個事實，那就是：“語文到底姓什么?”

這里有必要闡述我的“語文觀”——當然，人微言輕，有可能受到極大的嘲笑。在我看來，語文觀首先要從語文史說起。如果說，中國有語文史，那么首先來自先民的結繩記事，倉頡造字，是語文的萌芽期；然后在艱難摸索中經歷幾個世紀，出現(xiàn)孔子這個有歷史代表性的教育巨人，形成早期的語文定型期；然后一直延續(xù)，識字讀書認理乃至個性寫作，從世紀初一直貫穿整個封建時代，至十九世紀末期西風漸進，這是語文發(fā)展期；五四時期又一次新思想的大麾，影響和動搖了中國的傳統(tǒng)根基，迎來了語文的轉折期。既然轉折，就需要另覓道路，再次定型，我們這一代語文教師實際處在當代的語文定型期。這里面的眾多先輩或者憑借舊學，或者借用西方新理論，或者依靠個人感悟，群雄并起，各自編撰教材，出現(xiàn)了以葉圣陶先生為代表的專業(yè)語文教育家。語文而至專業(yè)，實際上是時代發(fā)展所致，無人能夠阻擋。但如何專業(yè)，所專何業(yè)，需要更多的語文教育家在荊棘眾生處開辟新路。因此，從語文史的角度說，我以為：當代語文尚未定型。既然如此，《讀本》的語文觀只是一種嘗試的語文觀、個人的語文觀，他們的目的也是嘗試的目的、個人的目的。

雖然在《新課程標準》中也這樣認為：語文要“為造就時代所需要的多方面人才，弘揚和培育民族精神，增強民族創(chuàng)造力和凝聚力發(fā)揮應有的作用”，但也沒有提到語文的“為他們的終身學習與精神成長”。在《新語文讀本》的“編者的話”中，有一句話：“我們是把《新語文讀本》的編寫作為一項學術工作來做的”，錢先生說：“這是確乎如此的?！蔽乙詾檫@樣的說法是缺少理性和眼光的。有些論者說：“它(《新語文讀本》)意味著一種新的語文觀——一種有利于開發(fā)心智、豐富思想、培養(yǎng)性情、操練想像并利于培養(yǎng)學生的寫作能力的語文觀的產生?！睂嶋H上，幾乎所有的自編教材都這樣說，但沒有經過一定的實踐，只憑借幾個“研究文學、歷史、教育的研究員”“大學教授、講師與研究生”“資深編輯，語文教育研究專家”“中學語文教師”的自吹自擂，沒有經過一定的效果檢驗，僅僅憑借主觀臆斷——難免會武斷——我感到學理上的空白，不應該是語文教材編寫者的所作所為。這是一套傳統(tǒng)重于“現(xiàn)代性”的《讀本》。

狹隘的人文觀點

那么，說說《讀本》的人文性吧。在<新語文讀本》的“出版說明”里有一句話：“真正的閱讀，是與文本作者心靈的對話。”——這應該是貫穿《讀本》編寫的一個基本觀念。于是，在此基礎上，他們提出本書是以“愛”作為一個基本母題的，在“愛”的光輝下，去“閱讀經典，走近大師”，去“感悟語言文字的美”。讓我感到，這是很注重心靈教育的一些知識分子的行為。而同時，他們又強調“文理交融”，把“科學”也作為《新語文讀本》的一個貫串性線索。這個觀念實際上延續(xù)了民間語文教材的基本做法。人民教育版的老教材的確有一些跟不上時代的內容，的確少有新鮮的文字和思想；官方組織編寫的教材，一般難以達到與時俱進，比起民間編寫的讀本明顯滯后。于是，在擁有語文話語權的一些非正式民間人士

紛紛把焦點集中在這里，但能否落實，能否體現(xiàn)，則是一個疑問。對《讀本》的編寫者來說，認識和行為之間，也存在一個差別。

語文的確需要人文性。關于“人文”，比較規(guī)范的說法，來源于拉丁文humanities，原指人類；引申為人性，人的情感；轉為人的文化、教養(yǎng)、教育。漢語“人文”，指禮樂教化，乃是狹義的，不是正確的理解方法。廣義的人文則指人類文化的內涵，以及相關的學術藝文。而《新語文讀本》在選文上，無疑沒有落實到“人類文化的內涵”上，僅僅注重“學術藝文”?！蹲x本》第五卷十五個單元，只有2個單元和“科學”有關，而其中一個單元是“基本圖形的想象和思考”，兩篇《論圓》都可以看作是文學作品。第三冊16個單元，只有三個單元為非文學的。這樣給人的感覺是：這是一套文學作品選，而不是教材。只不過這套教材有一個很美麗的名字，就是“人文”。

我是葉圣陶教材影響下的學生、老師。葉圣陶先生和那個時代所有的有抱負的知識分子一樣具有平民思想、啟蒙思想，他的教材具有開拓性和務實觀。我們說的人文性，在他早期的教材編寫中已經體現(xiàn)出來了，可惜的是，與時俱進的他后來進入政治，我們的教材也一樣。本套《讀本》入選了大量別的地方不出現(xiàn)的文章，這種精神是我認肯的，比如說入選了陳獨秀的《敬告青年》，但作為教材，似乎不盡合理。因為我意識到，語文是一個系統(tǒng)工程，涉及面相當廣泛。作為一門課程，從縱向看，它聯(lián)系著學生的成長，每一年都必須有的一門基礎學科；從橫向看，它是所有課程中的一門，是社會科學的一個分支。它既有教育的普遍性，即讓學生學習知識、培養(yǎng)能力；又有教育的特殊性。而對這個特殊性的認識，老一輩語文教育家付出了多少精力！他們從科學角度對教材、教法進行討論，慢慢形成了現(xiàn)在工具性和人文性統(tǒng)一的標準。葉圣陶先生早就說過，教材的選文應該“文質兼美”。而《讀本》的一些篇目，僅僅是資料，比如陳獨秀的《敬告青年》，很難說是“文質兼美”。

語文除了人文性之外，還有一個顯著的特點，那就是：它來自漢語言。它不僅要培養(yǎng)對學生的人文意識，更要熟練運用漢語言文字；它不僅要有學生表達的內容，還要有表達的技能。文章意識、語法意識等，也是學生需要學習的內容。而現(xiàn)行教材，是從綜觀全局的角度，考慮到中國地域廣泛的特點、考慮到學生學習的整體、考慮到文明傳承的影響等方面，才進行編寫的。而這一點，《讀本》沒有做到。我寧可把《讀本》當作一次有益嘗試的個人行動，而不是對語文學科的劃時代的建設?；蛘?，我可以借一個比喻說，語文教材是正餐，《讀本》是補鈣。人文知識讀本和傳統(tǒng)的語文教材是一種互補的關系，讀本更多地選用“民間作品”，有利于擴充學生閱讀的視野；但傳統(tǒng)教材則在提高寫作水平、語法規(guī)范等方面有著其他讀物無法比擬的權威性和準確性。

“我們首先在全套書的結構上，把學生閱讀《讀本》設想為一次在書海的漫游，精神的散步，我們就是‘向導——這可以說是一種角色的自我認定吧?！边@是錢理群先生在《新語文讀本——編寫手記》的一句話。他對全書的結構看來比較滿意。和現(xiàn)有教材以文體組合為主的單元編排，《讀本》采用了以“主題”為主的編排方式。我們看到，《讀本》基本每冊都有15或者16個單元，全書往往有50篇左右的文章，但只有2篇文章的一個單元數(shù)量很多，比如高中第六卷十五個單元有九個單元是2篇，另外一個單元是1篇；第三冊16個單元，7個單元2篇或者2篇以下。這樣勢必影響本單元的“主題”。打個通俗的比喻，選文的論據(jù)，“主題”無疑是論點，論據(jù)不豐富，“主題”就顯得可疑了。高中第三冊第三單元主題是“革命文學的傳統(tǒng)”，選了茅盾的《春蠶》和夏衍的《包身工》。文章后面的問題是：“請你說說革命文學的特點”，且不說這個問題的“觀念先導”，那么請問，這里為什么不選用其他的“革命文學”?認識這些特點對我們的“語文能力”有何幫助?怎樣區(qū)分語文知識和語文能力?怎樣隨意選文和編排單元，使《讀本》失去的不僅僅是“建設性的教材”的稱號吧?我甚至感到，這本書是一些有熱情的知識分子按照自己的“觸覺”而產生的。為此，我建議借鑒葉圣陶《國文八百課》的體例，在《國文八百課》的序言里，這位前輩這樣說：“有好幾種國文課本是以內容分類的……這種辦法，一方面侵犯了公民課的范圍，一方面失去了國文課的立場。”因此，他提議要編寫“側重文章形式的書”，然后滲透文章的內容的層級性。

在編排上，我實在發(fā)現(xiàn)不了第一冊到第六冊的脈絡。似乎第一冊和第三冊只是在數(shù)量上遞加而已。有些地方剛有眉目卻無下文遂成為“絕晌”，如高中第三冊有一個單元“在對比中閱讀”，自然這是講閱讀方法的，延伸的比較閱讀另外有第五冊“小說風格的比較”，可是找遍六冊書，再無其他講閱讀方法的單元來呼應。在對比中閱讀”選了周氏兄弟(魯迅與周作人)為“三一八慘案”寫的兩篇文章：《紀念劉和珍君》和《關于三月十八日的死者》。錢里群先生在《新語文讀本——編寫手記》中強調：“同一個事件，同一個題材，在不同作家筆下，會寫出完全不同的文章。把文章放在‘比較中來讀，是會讀出單獨地看所讀不出來的味道的?！笨磥怼皩Ρ取迸c“比較”的概念十分模糊。作為比較使用的方法——“文本的拓展閱讀”，我想編寫者為什么不強調一下呢?對高中學生來說，一些閱讀方法的訓練也是必要的，為什么不安排一些單元作“精讀、略讀和瀏覽”“朗讀與默讀”“速讀”的基本訓練呢?

作為選文本，《讀本》面對的還有一個難度，就是人民教育版的《語文》和《語文讀本》。但我發(fā)現(xiàn)，似乎《讀本》的編寫者無視《語文》和《語文讀本》的存在，大量將《語文》和《語文讀本》出現(xiàn)的文章選入。比如《高中卷1》，有51篇文章，和人教版重復的有10篇，分別是：《我與地壇》《斷魂槍》《受戒》《名人傳序》《斷章》《錯誤》《鄒忌諷齊王納諫》《祭十二郎文》《哦，船長，我的船長哦》《祭妹文》，重復率達到20％。自然每個人都有買菜的權力，但同樣的菜不斷出現(xiàn)，那就不僅僅是資源浪費，讓人感到《讀本》在選文上視野的狹隘。比如《我與地壇》屬于“思考大地和生命”的單元，據(jù)我這樣一個中學語文教師的閱讀視野，就可以從梭羅《瓦爾登湖》中和山東作家張煒的著作中去選，如果再冷僻一點，可以從日本畫家東山魁夷的論畫文章和中國畫家的吳冠中的文章中去選，馬上可以避免重復的嫌疑?！白x幾首現(xiàn)代派詩歌”則更加顯出《讀本》的編寫者的視野狹隘，這個單元重復的是《斷章》《錯誤》，占數(shù)量上的40％。而這些“現(xiàn)代派”的詩歌也相當傳統(tǒng)，技法上幾乎很少用“現(xiàn)代派”技法，對學生實在是一個誤導，以為“現(xiàn)代派”成就和手法不過爾爾。

隔靴搔癢的點評

王尚文在上世紀90年代就提出了語文的“語感論”，對語文教育有極大的啟發(fā)，功莫大矣，但綜觀《讀本》，我沒有發(fā)現(xiàn)主編王尚文的“語感”思想。雖然在一些文學性的篇目里，點評者也提到語言。例如，在《小說語言的實驗》這個單元里，閱讀建議就是這樣

寫的：“從這篇小說的第一句話‘柏油馬路起伏不止，馬路像是貼在海浪上，我們就可以感知到語言的獨特和怪異。因為這‘馬路不再是物質的‘馬路，而是十八歲的少年初次出門遠行時內心所見的‘馬路。這就是文學語言的變異。而從這個角度來解讀這篇小說，故事情節(jié)的怪異和荒謬就獲得了另一種真實——主觀的真實?！边@里對”馬路”的點評甚為到位。但在其他的地方，則基本以內容闡釋為主，沒有引導學生深入文本、體悟語言，十分可惜。我以為，對高中學生來說，我們教材編寫者要注重的不僅僅是內容，還要注意引導他們對語言的“觸摸”。如陳獨秀的《敬告青年》，我們不妨引導學生注意政論文的語言特點，而不是像《讀本》點評的那樣注重內容分析?！蹲x本》注意到外國語言和中文的差異，在選文時選用不同名家的譯文和原作，這是一個別致的地方，但在點評上，依舊沒有落實。如里爾克的《豹》，在長達800字的點評中，只是抄錄了其他評論者的一些對詩歌內容的評論和介紹，而沒有讓學生把注意力轉移到三種譯文的語言差異上。

因為這些點評沒有切近學生的“得”，我覺得很可惜?！蹲返恐灸Α芬晃模c評時候注意到引文的存在，但讓學生注意的是：“這些引述對作者的表達有什么作用?”落點依舊是內容，而沒有延伸一下：“什么文章需要引述?什么人才需要引述?”“永不褪色的友情”這個單元7首詩歌，只有《送柴侍御》有點評，其他詩歌根本沒有提及，更遑論對語言、意象的把握。我們的點評是為了什么?不就是啟發(fā)學生去閱讀、去思考、去拓展嗎?為什么不在重點上去著眼呢?在我看來，高中學生的閱讀能力不在不能夠讀懂文章的內容，而是他們對文章的內容有可能沒有判斷，對文本的基本構成沒有注意，對語言的領悟沒有到位，《讀本》的大多點評不盡如人意?！蹲x本》的另外一名主編曹文軒教授在接受《中國教育報》記者采訪時說：大學教授作為“局外人”的學術視野和看問題的角度，決定了他們對中小學語文教育的弊端的感受和見解。但從點評上看，他們延續(xù)的依舊是大學的學術研究工作，注重從文本中讀出新見解，而不是從基礎層面解決中學生的閱讀難的問題。

百年中國語文教育的歷史，就是一部隨著歷史的動蕩而風雨飄搖的歷史?？梢哉f，中小學語文教育，是受議論最多的學科，也是變化最劇烈的學科。無論20世紀上半葉還是下半葉，百年中國語又教育從來沒有處在一個平靜的港灣中，它一直受到社會各個方面的廣泛而熱烈的關注?！拔覀冏苑Q為一群理想主義者”，錢理群先生在《新語文讀本——編寫手記》中這樣說。理想不是終點，它只是遙遙路程中的暗夜燈火，而《讀本》無疑是這些理想主義者吹奏的一聲排蕭，在美麗的音符下可以吸引更多的人憧憬和不停止他們前進的腳步。本文雖然名曰“批判”，實際上是敲邊鼓，期待中國語文的嶄新面貌。

作者介紹：

邊建松，1970年中學高級教師，畢業(yè)于上海師大研究生班。浙江省諸暨市優(yōu)秀教師。發(fā)表教學論文多篇。并在《中華文學選刊》《詩選刊》《詩刊》等幾十家報刊以及港、澳、臺等地發(fā)表文學作品130多件?？嘤性姼杓兜谝环N聲音》。