丟失記憶的真相

當(dāng)我們逐漸長(zhǎng)大的時(shí)候，我們會(huì)接觸到和感覺(jué)到一些不認(rèn)識(shí)、不了解的事物：其中有些超出我們的知識(shí)之外；但有些在我們掌握 的實(shí)際物理知識(shí)中顯然是可以理解的。對(duì)于羅斯韋爾事件，我已經(jīng)研究了好幾個(gè)月，我發(fā)現(xiàn)正是因?yàn)槟切┠繐粽弑３殖聊艑?dǎo)致了該事件的神秘。

在調(diào)查目擊者的時(shí)候，最困難的情形就是，如何確定目擊者是真的失去了記憶，還是他們正在隱瞞某些信息。那些目擊者為什么會(huì)隱瞞某些信息呢?主要是因?yàn)樗麑?duì)軍方做出了承諾：如果他對(duì)某些信息做了披露，他可能給他自己或他的家庭帶來(lái)危險(xiǎn)。然而，對(duì)那些因?yàn)闅馇蚧驘o(wú)人機(jī)的墜毀試驗(yàn)所引發(fā)的事件，做如此長(zhǎng)時(shí)間的隱瞞是必需的嗎?我并不這么認(rèn)為。

我已經(jīng)在電話上和許多羅斯韋爾事件的目擊者通過(guò)話，但他們一致告訴我，他們不在那里。其中的大部分人，我在和他們通話的時(shí)候，正看著1947年他們?cè)诹_斯韋爾軍方機(jī)場(chǎng)年鑒上的相片。我可以指出當(dāng)時(shí)他們屬于哪個(gè)中隊(duì)或小組。這時(shí)，他們才不得不承認(rèn)他們當(dāng)時(shí)就在羅斯韋爾。通常，目擊者會(huì)說(shuō)他們不知道關(guān)于羅斯韋爾事件的任何事，因此，我們交談的進(jìn)展不大。

在對(duì)這些目擊者的調(diào)查中，還有一些問(wèn)題是他們的回憶可能有很多錯(cuò)誤：這些錯(cuò)誤要么是經(jīng)過(guò)人為修改造成的，要么是由于多年時(shí)間的流逝造成的。即使每個(gè)人在1947年事件發(fā)生時(shí)的視力和聽力都是完好無(wú)損的，但是他們總會(huì)將事實(shí)夸大或者縮小。有時(shí)目擊者的陳述，已經(jīng)與其他第一手資料混合在一起了。當(dāng)他們已經(jīng)有很多年沒(méi)有談?wù)撈疬@個(gè)事件或者他們把事實(shí)弄混淆的時(shí)候，這種情形是可能發(fā)生的。記憶的丟失在生活中是一種事實(shí)，但是在真正的失去記憶和故意隱瞞之間存在著巨大的差別。這是給我們這些研究者出的難題：要去辨別其中的不同。一些資料可以通過(guò)信息自由法案得到查證，但是在很多情形下，我們必須依靠目擊者的陳述才能做決定，因?yàn)樗麄兊幕貞浽诖似鸬搅藰O其重要的作用。

就像我們知道的，在羅斯韋爾事件發(fā)生30年后，在20世紀(jì)70年代后期，人們才開始了對(duì)它的研究和調(diào)查。一般人很難記清楚在那么久之前所發(fā)生事件的具體細(xì)節(jié)。我想，人的生理狀況也是一個(gè)原因，當(dāng)人變老的時(shí)候，記憶力也下降了。

但就我來(lái)說(shuō)，我對(duì)很多發(fā)生在30年前的事件，還是記憶猶新。例如：當(dāng)肯尼迪總統(tǒng)被暗殺時(shí)，當(dāng)喬治·華萊士被射傷時(shí)，當(dāng)尼爾·阿姆斯特朗在月球上踏出第一腳時(shí)，我都清楚地記得我是在哪里并且做著什么事情。羅斯韋爾事件的目擊者比我年長(zhǎng)15年～20年，我能在20年之后還記得上述事件嗎?我無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題。

我總是記得羅斯韋爾事件的細(xì)節(jié)，它對(duì)于我是如此的重要，任何人都不可能把那些細(xì)節(jié)抹掉。也許上述的情況是不真實(shí)的，而且一些目擊者真的不能記起某些事情。所以，這就是為什么我們要以最快速度收集全部資料的原因。

我已經(jīng)和詹姆斯·邦德·約翰遜進(jìn)行了多次電子郵件溝通，他擁有1947年7月在達(dá)拉斯一沃斯堡空軍基地任職的拉梅將軍的照片。在那些照片中，有一張是我們之中的許多人都能記得的，“那冒著煙的槍”。拉梅將軍拿在手中的這張照片正在被分析，而且大部分人都確定無(wú)疑地相信，“受害人的殘骸”是這個(gè)信息的一部分(當(dāng)氣球或者無(wú)人機(jī)撞碎的時(shí)候，是不會(huì)有殘骸的)。

約翰遜先生，在1947年是《沃斯港明星電訊報(bào)》的記者，被派到拉梅將軍的辦公室去拍攝照片。他告訴我，他在將軍的辦公室里拍了一些拉梅將軍、杜伯斯上校以及杰西·馬賽爾少校的照片。但他又肯定地告訴我，在那天，他在將軍的辦公室里并不曾遇見杰西·馬賽爾少校。這是怎么回事呢?究竟是約翰遜先生遺忘了事情的真相，還是他在故意擾亂研究者的視線?杰西·馬賽爾少校的照片刊登在1947年7月9日的《沃斯港明星電訊報(bào)》上，而據(jù)約翰遜先生所說(shuō)，他是那天下午被派出拍攝拉梅將軍辦公室的唯一的記者。

在調(diào)查中，我們還發(fā)現(xiàn)了一件無(wú)法解釋的事件：到底是誰(shuí)拍攝了準(zhǔn)尉歐文·牛頓的照片?牛頓是卡斯威爾(沃斯堡空軍基地)的軍官，負(fù)責(zé)氣球以及相關(guān)雷達(dá)監(jiān)測(cè)的工作。我曾假定是空軍的攝影師拍攝了這張照片。約翰遜告訴我，他曾問(wèn)過(guò)牛頓是誰(shuí)拍攝了這張照片，但牛頓說(shuō)不記得了，事實(shí)上他根本不能確定是不是由軍隊(duì)的攝影師拍攝的。而牛頓，他是拉梅將軍任職的基地里的軍官，或許也是被隱藏起來(lái)的真相的一部分。

這兩個(gè)事例對(duì)我來(lái)說(shuō)，是解釋失去記憶、隱瞞和掩飾真相這三種現(xiàn)象的好例子。

在阿靈頓的得克薩斯大學(xué)，藏有《沃斯港明星電訊報(bào)》的最初照片。這些照片是不是詹姆斯·邦德·約翰遜拍攝的?無(wú)論如何，有一點(diǎn)是確定的，這些在事件發(fā)生后由拉梅將軍保存的照片是羅斯韋爾事件最后的官方說(shuō)法。

在我的研究中，其他許多目擊者告訴我，他們不能記得特定的事件，因此我們將會(huì)尋找新的目擊者。我有可能和他們進(jìn)行交談，而且有希望獲得真實(shí)的信息——注意，關(guān)鍵是記憶的損失或蓄意隱瞞。