從風(fēng)險社會看科學(xué)發(fā)展觀的歷史意義

摘要：實踐作為人的存在方式，其后果并不總是對人有利的，有時也意味著風(fēng)險。人類的生存就是一種風(fēng)險生存，風(fēng)險已成為人的一種存在狀態(tài)。當(dāng)代社會是風(fēng)險社會，對風(fēng)險社會的實踐存在論反思，昭示了科學(xué)發(fā)展觀在風(fēng)險社會背景下的重大意義。同時，超越、揚(yáng)棄風(fēng)險社會也構(gòu)成了科學(xué)發(fā)展觀的特定歷史界限。在彌合私人利益與公共利益分裂與對立的進(jìn)程中積極推進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的實踐發(fā)展，才是人類擺脫生存與發(fā)展悖論的根本出路。

關(guān)鍵詞：實踐；風(fēng)險社會；科學(xué)發(fā)展觀

中圖分類號：K02；B03文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-1605（2006）06-0003-05

基金項目：本文系教育部人文社會科學(xué)基金項目“風(fēng)險社會的歷史唯物主義研究”（05JC720027）和江蘇省人文社會科學(xué)基金項目“全球化背景下風(fēng)險社會的歷史唯物主義研究”（05SJB720009）的研究成果。

作者簡介：莊有剛（1971- ），男，江蘇連云港人，蘇州大學(xué)哲學(xué)系副教授，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所博士后，主要研究方向為馬克思主義哲學(xué)原理、西方馬克思主義。

全球化高度發(fā)展的當(dāng)代社會，是充滿各種全球性風(fēng)險和危機(jī)的風(fēng)險社會。在這樣的社會中，風(fēng)險已成為人的一種存在狀態(tài)，人的全面而自由的發(fā)展進(jìn)程遭遇了風(fēng)險悖論。科學(xué)發(fā)展觀為揚(yáng)棄人類生存與發(fā)展的悖論提供了根本的理論思路和實踐指導(dǎo)。本文認(rèn)為，只有把堅持科學(xué)發(fā)展觀與批判、反思并最終消除私人利益與公共利益的分裂與對立結(jié)合起來，即只有在彌合私人利益與公共利益分裂與對立的進(jìn)程中積極推進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的實踐發(fā)展，才是人類擺脫生存與發(fā)展悖論的根本歷史出路。

一、人的風(fēng)險生存與風(fēng)險社會

歷史唯物主義認(rèn)為，實踐是人的存在方式，它構(gòu)成了人類生活世界的真實基礎(chǔ)。人類生活的每一個方面，都是在實踐基礎(chǔ)上逐步建構(gòu)和發(fā)展起來的，是人們物質(zhì)活動的結(jié)果。人“周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”［１］７６；“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”［１］７７。自然界為人類生存和發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，但是，人為了滿足自己生存和發(fā)展的需要，仍須對自然界進(jìn)行實踐改造，人類的第一個歷史活動，就是改造自然以

獲取物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)實踐活動，在此基礎(chǔ)上，衍生出其他各種實踐活動和意識活動。人類實踐就終極目的而言，是為人類的生存和發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境和條件。人類實踐具有繼承性和開放性特征，即總是在原有實踐成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展，從而使人類生活日益豐富，范圍日益擴(kuò)大。實踐的發(fā)展性是人類社會得以不斷進(jìn)步、上升的動力源泉。正是在這樣的理論基點上，歷史唯物主義認(rèn)為：人類的歷史進(jìn)程就是人日益走向全面而自由發(fā)展的歷史進(jìn)程。

但是，人類實踐的實際后果與其原初目的并不總是一致的，并非在任何時候?qū)嵺`的任何后果都對人類有利。在人類改造自然的進(jìn)程中，不僅存在有利于人生存和發(fā)展的自然人化現(xiàn)象，同時也存在著不利于人的反人化現(xiàn)象。正如恩格斯所說：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報復(fù)。每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！保?］實踐給人類帶來的，不僅有積極的自由后果，也有消極的風(fēng)險后果。這就告訴我們，風(fēng)險是實踐的內(nèi)在特征，只要人類在活動，總會不斷面對新的風(fēng)險。實踐的另一個重要特點是創(chuàng)造性，是創(chuàng)新，而在熊彼特看來，“創(chuàng)新”與“風(fēng)險”是相伴共生的。一方面，風(fēng)險是激發(fā)創(chuàng)新的重要因素；另一方面，創(chuàng)新又是導(dǎo)致風(fēng)險的重要原因，是“創(chuàng)造性破壞的過程”［3］。實踐的發(fā)展、擴(kuò)大，不僅使實踐的積極后果增加，也使實踐的消極后果加劇；實踐規(guī)模越是擴(kuò)大、程度越是加深，人類面臨的風(fēng)險后果也就越是嚴(yán)重。

就此而言，人類的生存就是一種風(fēng)險生存，風(fēng)險已成為人的一種存在狀態(tài)，這一點在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中也表現(xiàn)出來。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是推動社會前進(jìn)的重要力量。科學(xué)技術(shù)越是發(fā)展，人類改造自然的能力越是增強(qiáng)，意味著人類越是走向自由。但與此同時，人類又面臨兩種不確定性的限制。一方面，客觀物質(zhì)世界是無限的，而人類的認(rèn)識和實踐總是有限的，人類認(rèn)識與實踐的水平越高、規(guī)模越大、范圍越廣，人們面對的不確定性就越多。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給了人類更多的自由，但自由的增加有時并不意味著必然性束縛的減少，反而意味著人類要受到必然的更多束縛。另一方面，科學(xué)技術(shù)本身也是人類認(rèn)識的對象，對其功能和后果的認(rèn)識是一個歷史過程。對具體的科學(xué)技術(shù)來說，當(dāng)其功能、后果尚未被清楚地把握的時候，其應(yīng)用對人類而言就存在極大的不確定性，即意味著巨大的風(fēng)險。這兩種不確定性的存在，使人類走向自由之路總是充滿坎坷與困惑。

在當(dāng)今的全球化時代，由于科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展和人類實踐能力的增強(qiáng)，人類所面臨的風(fēng)險也達(dá)到了前所未有的地步，以至于對人類存在本身形成了根本性的威脅，使人類社會成為全球風(fēng)險社會。正如烏爾里?！へ惪怂裕骸肮I(yè)社會的社會機(jī)制已經(jīng)面臨著歷史上前所未有的一種可能性，即一項決策可能會毀滅我們?nèi)祟愘囈陨娴倪@顆行星上的所有生命。僅僅這一點就足以說明，當(dāng)今時代已經(jīng)與我們?nèi)祟悮v史上所經(jīng)歷的各個時代都有著根本的區(qū)別?！保?］所謂風(fēng)險社會，是指在全球化發(fā)展背景下，由于人類實踐所導(dǎo)致的全球性風(fēng)險占據(jù)主導(dǎo)地位的社會發(fā)展階段。在這樣的社會里，各種全球性風(fēng)險對整個人類的生存和發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。全球風(fēng)險社會的到來，是對人類實踐終極價值目標(biāo)的根本否定。人類實踐的終極目的就在于為自身的生存和發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境和條件，但是，現(xiàn)實實踐的發(fā)展不僅帶來了標(biāo)志人類進(jìn)步高度發(fā)達(dá)的自由社會，也導(dǎo)致了對人類生存和發(fā)展構(gòu)成根本威脅的風(fēng)險社會。人類實踐在實現(xiàn)自身終極目標(biāo)的進(jìn)程中走向了自身的反面，風(fēng)險社會成為人類生存的悖論！

這里，必須對人的風(fēng)險生存狀態(tài)與風(fēng)險社會做出相應(yīng)的理論區(qū)分。生存風(fēng)險的存在并不必然意味著風(fēng)險社會，歷史成為世界歷史，才是風(fēng)險社會存在的根本條件。在世界歷史條件下，全球相關(guān)性日益加強(qiáng)，實踐風(fēng)險在全球范圍內(nèi)展開，才使原來局部的、區(qū)域的風(fēng)險轉(zhuǎn)化為全球性的風(fēng)險，使風(fēng)險主體從局部的、區(qū)域的主體轉(zhuǎn)換成為人類主體——即風(fēng)險從原來對局部的、少數(shù)人的影響轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ麄€人類的影響，風(fēng)險程度從原來對少數(shù)人生活的某些方面的影響轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ麄€人類生存和發(fā)展的根本威脅！也就是說，正是人類實踐的歷史發(fā)展成為世界歷史，為全球風(fēng)險社會的形成提供了歷史前提。

全球風(fēng)險社會的到來不是某一個因素孤立作用的產(chǎn)物，而是多種因素綜合作用的結(jié)果。風(fēng)險社會有其實踐存在論基礎(chǔ)，但不能因此就說人類一直生活于風(fēng)險社會。在風(fēng)險社會之前的社會中，實踐風(fēng)險雖然存在，卻并未對整個人類的生存和發(fā)展產(chǎn)生根本的威脅。貝克認(rèn)為，“人類歷史上各個時期的各種社會形態(tài)在一定意義上說都是一種風(fēng)險社會”［4］，這就忽視了風(fēng)險社會的世界歷史背景這個前提條件，難以把世界風(fēng)險社會與此前的社會真正區(qū)別開來。更為重要的是，全球風(fēng)險社會的到來是全球資本關(guān)系深度擴(kuò)張的產(chǎn)物。一般而言，實踐在兩個方面的內(nèi)容——物質(zhì)的富足和自由的增加，與風(fēng)險的增加和加劇是相互制約、相對平衡的，前者的擴(kuò)大意味著后者的擴(kuò)張，前者擴(kuò)大的程度又限定了后者擴(kuò)張的程度，反之亦然。自由與風(fēng)險的這種相對平衡性，使風(fēng)險的存在對人類而言處于合理的限度，不會對人類的生存和發(fā)展產(chǎn)生根本性的威脅。但是，在私人利益與公共利益分裂的條件下，私人利益便成為個人行動的出發(fā)點。對私人利益的過度追求，使占有并攫取物質(zhì)財富成為首要的甚至唯一的目標(biāo)，這時，物質(zhì)財富的增加并不完全意味著人類發(fā)展的自由程度的提高，從而失去了對實踐風(fēng)險應(yīng)有的限制和制約作用。于是，出現(xiàn)了相互分離的兩種極端趨勢的同時并存：一方面是物質(zhì)財富的極大增長，另一方面是實踐風(fēng)險的無限擴(kuò)張與加劇，最終對人類的存在與發(fā)展產(chǎn)生了根本性的威脅。因此，私人利益與公共利益的分裂是風(fēng)險社會的直接促成因素。資本所有制是最高形式的私有制，它所代表的是最高形式的私有觀念。在資本關(guān)系占統(tǒng)治地位的條件下，私人占有觀念達(dá)到了登峰造極的地步，任何與資本增殖并占有的欲望相違背的要求都會被完全拋開。于是，獲取物質(zhì)財富成為實踐的唯一目標(biāo)，而完全不考慮實踐風(fēng)險問題，實踐的終極價值目標(biāo)被異化了——只要能最大限度地攫取物質(zhì)財富，任何障礙都可以被摧毀，任何公共利益都可以拋在一邊。在全球性的資本關(guān)系形成以后，私有觀念固有的這一缺陷便在全球范圍內(nèi)展開，全球風(fēng)險社會實質(zhì)上是資本關(guān)系的固有矛盾在全球化時代的極端表現(xiàn)。

二、風(fēng)險社會中的科學(xué)發(fā)展

在全球化背景下，風(fēng)險社會已成為人類生存和發(fā)展的悖論現(xiàn)象，那么，人的個性的自由而全面發(fā)展是否還有可能？或者說，風(fēng)險社會條件下人類的活動能否服從于個性的全面、自由發(fā)展這一終極目標(biāo)？答案是肯定的。但這并不意味著風(fēng)險社會背景中人的所有實踐活動及其后果都能匯入這一干流。對人類實踐的深層反思，是實現(xiàn)這一終極目標(biāo)并最終揚(yáng)棄風(fēng)險社會的基本理論前提。這種反思可以從對實踐后果的方法論反思和對實踐目的的合理性反思這兩大方面展開。

第一大方面，是對實踐后果的方法論反思。實踐的后果具有二重性，就個性自由而全面發(fā)展這一終極目標(biāo)而言，實踐本身是一把雙刃劍：它既是個性自由發(fā)展的根本動力源泉，又帶來了不利于這一目標(biāo)的負(fù)面后果。實踐不僅意味著財富的增加和自由程度的提升，同時也意味著風(fēng)險與不確定性，實踐的后果并不總是與其目的完全一致。首先，在進(jìn)入具體實踐之前，人們總是對實踐的后果有所預(yù)期，這一預(yù)期構(gòu)成了具體實踐的行為動機(jī)，是觸發(fā)具體實踐的直接動力。但是，人們對具體實踐結(jié)果的預(yù)測總是相對的。一方面，對實踐結(jié)果的預(yù)先認(rèn)知可能正確也可能不正確；另一方面，總有些東西是尚未被認(rèn)識的，尤其是風(fēng)險后果。無論是哪個方面，都意味著實踐活動本身的巨大風(fēng)險性。其次，人們對具體實踐過程的預(yù)先把握總是有限的。實踐計劃的制定、實踐方案的設(shè)置、實踐方法的選擇、偶發(fā)因素的影響等等，人們對這些方面的把握只具有相對的意義。即使對于某些特定的實踐目的而言，人們對它們已經(jīng)有了完全正確而充分的把握，那也只能保證特定目標(biāo)的實現(xiàn)，而不能保證其他后果的不出現(xiàn)，尤其是風(fēng)險后果。再次，人們對實踐過程和后果的認(rèn)知與評價也是有限度的。通常，人們總是把實踐后果與原先的預(yù)期目的相對照：如果達(dá)到了原來預(yù)期的目的，則對實踐行為給予肯定性的評價；如果沒有達(dá)到，則給予否定性評價。但是，一方面，人們的認(rèn)識是一個過程，對實踐后果的認(rèn)知與把握也需要有一個過程，在特定的階段，這種認(rèn)知與把握總是有限度的。另一方面，更為重要的是風(fēng)險具有潛在性，它是一種可能的危險，具體實踐的風(fēng)險后果可能會在很長時期以后，在幾代人甚至是十幾代人之后才顯現(xiàn)出來。因此，對具體實踐的評價只能是針對特定目的的、特定階段上的評價，而對于個性的全面、自由發(fā)展這一終極目標(biāo)而言，如何評價還是一個未知數(shù)。如果認(rèn)為曾經(jīng)得到肯定評價的實踐就可以任意地重復(fù)施行，這本身就意味著巨大的風(fēng)險。實踐的規(guī)模越大、涉及的范圍越廣，實踐的風(fēng)險也就越是增加。正因為如此，在具體實踐特別是大規(guī)模實踐前一定要慎之又慎，不能盲目，不能操之過急。這涉及實踐決策的科學(xué)化與合理化問題。

對實踐的肯定或否定的評價還涉及到一個利益問題，這就進(jìn)入到我們要討論的第二大方面，即對實踐目的的合理性反思。實踐總是圍繞一定目的進(jìn)行的，實踐目的與實踐主體的現(xiàn)實利益雖不能直接等同，但二者卻有著千絲萬縷的密切聯(lián)系，社會實踐大多是圍繞著實踐主體的直接現(xiàn)實利益展開的。正是由于多數(shù)情況下實踐主體的直接現(xiàn)實利益成為確立實踐目的的主要決定因素，這就不可避免地導(dǎo)致了一種后果：為保證直接現(xiàn)實利益的實現(xiàn)而對風(fēng)險后果不予考慮，或者僅僅是在不妨礙直接現(xiàn)實利益的前提下才考慮風(fēng)險后果。只要看一看我國觸目驚心的煤礦安全生產(chǎn)狀況，就不難理解這一點。由此也能夠解釋，為什么在理智讓各國對酸雨、溫室效應(yīng)等環(huán)境問題憂心忡忡并提出了各種應(yīng)對措施時，美國政府卻遲遲不愿簽署《京都議定書》。對實踐目的的合理性反思，核心的問題是對利益分配的反思。從利益的視角而言，有三個方面的問題應(yīng)予以考慮：第一，不同利益層次的問題。現(xiàn)實生活中，個人與集體之間，個人、集體與社會、國家之間，社會、國家與人類整體利益之間尚存在著各種利益差別。利益立足點的不同，不僅直接影響到實踐方式的選擇，而且影響到對實踐風(fēng)險后果的評價。第二，長遠(yuǎn)利益與近前利益的合理定位問題。第三，當(dāng)代利益與后代利益的分配問題，即代際利益關(guān)系的處理問題。這三個方面都關(guān)涉實踐目的的選擇與確定，最終都關(guān)系到風(fēng)險后果的分配，亦即涉及到利益分配的合理化問題。

對人類實踐的深層反思，全面、深刻地展示了科學(xué)發(fā)展觀在風(fēng)險社會背景中的重大意義?？茖W(xué)發(fā)展觀作為一種新型的發(fā)展理念，在內(nèi)容上涉及眾多的理論方面，但其核心思想可以概括為兩大方面，即決策的科學(xué)化與利益分配的合理化。這兩個方面恰好正確地反映了我們在反思當(dāng)代實踐時提出的要求，或者說，科學(xué)發(fā)展觀完全適應(yīng)了對實踐的當(dāng)代反思的要求。首先，對實踐的方法論反思表明，由于實踐具有二重本性，實踐決策不僅在態(tài)度上要慎之又慎，更要強(qiáng)調(diào)決策的科學(xué)化、合理化；不僅要在實踐中達(dá)到預(yù)期的、有利于社會發(fā)展的正面目標(biāo)，還要盡可能防范、規(guī)避和化解實踐活動可能帶來的負(fù)面的風(fēng)險后果。當(dāng)代風(fēng)險社會的現(xiàn)實，進(jìn)一步強(qiáng)化了這方面的要求。就是說，對實踐活動本身要有科學(xué)的認(rèn)知和把握，增強(qiáng)預(yù)見性。對實踐活動把握的科學(xué)性越強(qiáng)，就越能夠達(dá)到強(qiáng)化實踐的正面后果，并降低、防范實踐的風(fēng)險后果的目的。在這方面，科學(xué)發(fā)展觀的重大意義在于，一方面為決策提供基本的理論指導(dǎo)，要求實踐活動要體現(xiàn)和貫徹徹底的科學(xué)精神，把科學(xué)作為實踐的依賴性工具和力量；另一方面也為具體的實踐決策活動提供了科學(xué)的方法——五個“統(tǒng)籌”的統(tǒng)一，這既是一種要求，又是方法論的指導(dǎo)。其次，對實踐目的的合理性反思表明，實踐目的的確立是否合理，直接關(guān)涉到實踐的風(fēng)險后果及其分配狀況。實踐目的合理與否，關(guān)鍵在于如何對待和處置利益關(guān)系問題，而科學(xué)發(fā)展觀的另一個核心思想便是強(qiáng)調(diào)利益分配的合理化，強(qiáng)調(diào)發(fā)展要堅持個人、集體、國家發(fā)展的統(tǒng)一，堅持社會發(fā)展與人的個性的自由、全面發(fā)展的統(tǒng)一，堅持近前利益與長遠(yuǎn)利益的統(tǒng)一，堅持代際利益關(guān)系的統(tǒng)一。這些內(nèi)容不僅提供了合理分配利益的觀念指導(dǎo)，而且提供了合理分配利益的方法論。只要真正全面、深入地貫徹科學(xué)發(fā)展觀，就能夠最大限度地降低、防范和化解實踐的風(fēng)險后果，在風(fēng)險社會條件下，這一點有著更為重要和急迫的意義。

從人的實踐生存論的視角來看，科學(xué)發(fā)展觀是基于對人的風(fēng)險存在狀況深層反思而形成的一種發(fā)展理念，它反映了人的認(rèn)識和實踐的特點，體現(xiàn)了人的全面發(fā)展的歷史趨勢。就此而言，科學(xué)發(fā)展觀帶有世界觀的意蘊(yùn)。在風(fēng)險社會背景下，科學(xué)發(fā)展觀作為規(guī)避風(fēng)險、促進(jìn)人的全面發(fā)展的發(fā)展理念，它不僅是對人類風(fēng)險生存狀況反思的產(chǎn)物，更是對當(dāng)代風(fēng)險社會理論把握的產(chǎn)物。正是風(fēng)險社會的時代背景，全面展現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的歷史意義。

三、科學(xué)發(fā)展觀與風(fēng)險社會的揚(yáng)棄

風(fēng)險社會作為人類生存和發(fā)展的悖論現(xiàn)象，是人類實踐活動的產(chǎn)物。人類實踐的目的在于使自身不斷發(fā)展、提升，以創(chuàng)造一個更加和諧、有序、自由的社會狀態(tài)，而現(xiàn)實的風(fēng)險社會卻日益成為一個“失控的世界”。難道混亂、失控是人類發(fā)展必然的悲壯宿命？難道構(gòu)建和諧、自由的社會狀態(tài)只是人類理性的烏托邦？筆者認(rèn)為，人類生存的悖論是確實存在的，但它并不具有終極的意義，揚(yáng)棄這一悖論才是人類理性的必然選擇。

揚(yáng)棄生存和發(fā)展的悖論，超越風(fēng)險社會，就必須了解風(fēng)險社會的歷史成因和存在條件。前文已述，風(fēng)險社會是在世界歷史前提下，在人類實踐基礎(chǔ)上，由于私人利益和公共利益的分裂而直接促成的。世界歷史的形成是人類歷史的必然進(jìn)程，實踐是人類的存在方式，實踐風(fēng)險的存在是人類實踐活動的內(nèi)在本性，因此，超越和揚(yáng)棄風(fēng)險社會只能從彌合私人利益與公共利益的分裂這方面來尋求思路。

私人利益或個別利益與個人利益是有所區(qū)別的概念。在社會生活中，現(xiàn)實存在的主體首先是有生命的個人，個人利益的存在是天然合理的。另一方面，人又處在社會關(guān)系中，不同關(guān)系范圍內(nèi)的人們總會存在一些共同的要求，因此，也就存在著不同范圍的共同利益或公共利益。個人利益與公共利益并不必然對立，二者的分裂與對立只是在私有社會才存在的現(xiàn)象。個人利益存在于人類發(fā)展的始終，而私人利益或個別利益只是個人利益的特定表現(xiàn)形式，是與公共利益相對立的個人利益?，F(xiàn)實的人的利益是分層次的，這使私人利益與公共利益的區(qū)別只具有相對的意義。相對于個人利益而言，集體利益是公共利益；相對于國家利益而言，集體利益又是個別利益，國家利益是公共利益；相對于當(dāng)代人的利益而言，當(dāng)代人與后代人的共同利益成為公共利益。也就是說，私人利益與公共利益的對立在不同的層次上表現(xiàn)出來。馬克思在談到人們道德觀念的對立時說：“共產(chǎn)主義者既不拿利己主義來反對自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對利己主義，理論上既不是從那情感的形式，也不是從那夸張的思想形式去領(lǐng)會這個對立，而是在于揭示這個對立的物質(zhì)根源，隨著物質(zhì)根源的消失，這種對立自然而然也就消滅?！保郏担輧r值觀是人們利益的觀念表現(xiàn)，是被意識到了的利益。如果說人們的價值觀是對立的，只是表明了現(xiàn)實生活中人們的利益的對立。

私人利益與公共利益的分裂與對立，不可避免地單向、片面地強(qiáng)化了人類實踐的風(fēng)險特征。因為，在利益分裂與對立的前提下，實踐主體的直接現(xiàn)實利益成為確立實踐目的的直接的決定性因素。當(dāng)公共利益被拋在一邊時，實踐對于公共性主體而言就存在著巨大的風(fēng)險。而且，這樣的實踐規(guī)模越大，程度越深，風(fēng)險也就越大。在世界歷史條件下，隨著全球化程度的深度擴(kuò)張，利益的分裂與對立成為風(fēng)險社會的直接促成因素。在唯物史觀看來，利益的分裂與對立是社會本身分裂的結(jié)果，是私有制和強(qiáng)制性分工的產(chǎn)物，這種現(xiàn)象是與特定歷史發(fā)展階段相對應(yīng)的，遲早會被歷史的發(fā)展所超越、揚(yáng)棄。由此可以確定，風(fēng)險社會這一人類生存和發(fā)展的悖論現(xiàn)象不會永遠(yuǎn)存在下去。資本所有制是最高形式的私有制，也是最后的私有制形式。隨著人類歷史的進(jìn)一步發(fā)展，隨著私有制和強(qiáng)制性社會分工的逐步消失，私人利益與公共利益的分裂與對立將得以彌合，風(fēng)險社會也將被揚(yáng)棄。

既然消除利益的分裂與對立是跨出風(fēng)險社會、揚(yáng)棄人類生存與發(fā)展悖論的根本歷史出路，那就意味著，只要這種分裂與對立還存在，就不可能根本消除人類生存和發(fā)展的悖論現(xiàn)象，不可能根本超越和揚(yáng)棄風(fēng)險社會?？茖W(xué)發(fā)展觀的一個重要內(nèi)容就是解決利益分配的合理化問題。也就是說，科學(xué)發(fā)展觀是在利益的分裂與對立歷史地存在的前提下的發(fā)展觀；如何最大限度地協(xié)調(diào)利益的分裂與對立，從而最大限度地降低、防范和規(guī)避風(fēng)險，是科學(xué)發(fā)展觀著力追尋的一個中心問題。從這方面來看，科學(xué)發(fā)展觀是風(fēng)險社會背景下的發(fā)展理論，或者說是風(fēng)險社會限度內(nèi)的發(fā)展理論。最終跨越風(fēng)險社會，構(gòu)成了科學(xué)發(fā)展觀的歷史界限。另一方面，從對實踐后果的方法論反思所展現(xiàn)出來的科學(xué)發(fā)展觀的意義來看，科學(xué)發(fā)展觀又包含著對揚(yáng)棄風(fēng)險社會這一人類生存和發(fā)展悖論的深層思考和探索。對實踐活動的世界觀層次的反思，包含著促進(jìn)人的全面發(fā)展的終極意義。因此，只有把堅持科學(xué)發(fā)展觀與批判、反思并最終消除私人利益與公共利益的分裂與對立結(jié)合起來，即只有在彌合私人利益與公共利益分裂與對立的進(jìn)程中積極推進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的實踐發(fā)展，才是人類擺脫生存和發(fā)展悖論的根本歷史出路?！酹?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［Ｍ］．北京：人民出版社，１９９５．

［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第４卷［Ｍ］．北京：人民出版社，１９９５：３８3．

［3］熊彼特．資本主義、社會主義與民主［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，１９９９，１４７．

［4］貝克．從工業(yè)社會到風(fēng)險社會［Ｊ］.馬克思主義與現(xiàn)實，２００３（３）．

［5］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第３卷［Ｍ］．北京：人民出版社，１９６０：２７５．

責(zé)任編輯：王清明