是總量失衡還是結(jié)構(gòu)性失衡

[摘要]對于中國當(dāng)前宏觀經(jīng)濟形勢，本文認為用“流動性過剩”和采取總量均衡分析方法，不能準確地解釋當(dāng)前中國出現(xiàn)的各種宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象。作者運用現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟學(xué)的分析框架對當(dāng)前宏觀經(jīng)濟形勢重新分析后認為，中國宏觀經(jīng)濟所面臨的不是總量失衡，而是結(jié)構(gòu)性失衡，是貨幣市場的不均衡，加劇了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡。并特別分析了政府宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策的效果，提示了中國宏觀經(jīng)濟的潛在風(fēng)險。

[關(guān)鍵詞]宏觀經(jīng)濟 奧地利學(xué)派 貨幣市場 宏觀調(diào)控

[中圖分類號]F20 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2006）04-0011-04

[作者簡介]劉憲法（1955—），河北邢臺人，綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）主任研究員。研究領(lǐng)域：理論經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟。

2006年7月18日，國家統(tǒng)計局公布了2006年上半年中國宏觀經(jīng)濟的主要運行指標，這些指標顯示中國經(jīng)濟繼續(xù)保持高速增長的運行態(tài)勢，并有不斷加快之勢。上半年，GDP增長了10.9%，固定資產(chǎn)投資增長29.8%，社會消費品零售總額實際增長12.4%，出口增長25.2%，進口增長21.3%。另外從金融指標來看，貨幣供應(yīng)量明顯加速，特別是貸款規(guī)模增長大大超過年初預(yù)定的目標，上半年人民幣貸款增長規(guī)模已經(jīng)達到全年目標的87.2%。對于目前中國宏觀經(jīng)濟的這種運行態(tài)勢，各界人士普遍表示擔(dān)憂，這可以歸納為以下幾個方面：第一，中國經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)過熱，目前以高投資增長支持的經(jīng)濟增長速度不可持續(xù)，中國經(jīng)濟面臨著“硬著陸”的風(fēng)險；第二，過高的貨幣增長速度最終推動物價上升，中國經(jīng)濟存在著通貨膨脹的風(fēng)險；第三，中央目前實行的宏觀調(diào)控政策失效，中央將會采取加大緊縮性的宏觀調(diào)控力度，社會上普遍預(yù)期央行將加息，緊縮土地供應(yīng)。

對于目前中國宏觀經(jīng)濟形勢，一種主流的觀點認為，中國經(jīng)濟出現(xiàn)過熱的根源在于所謂的“流動性過剩”，貨幣資金過多，刺激投資增長，從而拉動經(jīng)濟走向過熱。本文認為，用“流動性過剩”和采取總量均衡分析方法，不能準確地解釋當(dāng)前中國出現(xiàn)的各種宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象，中國經(jīng)濟所面臨的不是總量失衡，而是結(jié)構(gòu)性失衡，是貨幣市場的不均衡，加劇了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡。這是運用現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟學(xué)的分析框架，對當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象進行解釋的基本結(jié)論。

一、 “流動性過?！焙x及對其誤用

按照宏觀經(jīng)濟學(xué)的分析框架來理解“流動性過?！爆F(xiàn)象，“流動性過?！笔侵肛泿殴┙o大于貨幣需求，導(dǎo)致了貨幣市場的不均衡。通常這種貨幣市場的不均衡必將導(dǎo)致通貨膨脹，即作用到物價上，引起物價總水平的普遍上漲。但在現(xiàn)實經(jīng)濟中也會有特例：一種情況就是出現(xiàn)了所謂“流動性陷阱”，即對貨幣的超額需求部分，并沒有作用到價格上，而是轉(zhuǎn)化為個人的手持現(xiàn)金的增加，或者被銀行系統(tǒng)的儲備金所吸納，這就是凱恩斯所說的由“流動性偏好”導(dǎo)致“流動性陷阱”；另一種情況是對貨幣的超額需求部分，并沒有作用到商品價格上，而是作用到資產(chǎn)價格，主要是房地產(chǎn)價格和股票價格，引起資產(chǎn)價格的上漲，最終導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫。這就是所謂的“流動性過?！?。

可見，“流動性過?！焙汀傲鲃有韵葳濉倍际秦泿攀袌霾痪獾囊环N表現(xiàn)。至于貨幣市場不均衡對產(chǎn)品市場均衡狀態(tài)的關(guān)系，也即對經(jīng)濟增長的影響，各種經(jīng)濟學(xué)派對此有不同的解釋。

以凱恩斯學(xué)派的觀點，實際貨幣供給增加，降低均衡利率水平，從而提高均衡產(chǎn)出，這就是標準LM曲線所描述的情況。然而，要達到此種狀態(tài)的前提條件是，利率對投資的彈性是充足的。如果利率對投資的彈性不足，企業(yè)對未來的收益預(yù)期不看好，實際貨幣供應(yīng)量增加，降低利率，就不可能刺激企業(yè)投資需求的增加，就產(chǎn)生“流動性陷阱”。如果對虛擬資產(chǎn)的投資需求大于對真實投資需求（生產(chǎn)性投資需求），就會產(chǎn)生“流動性過?！钡那闆r?，F(xiàn)代貨幣主義的觀點，則認為貨幣是中性的，在短期內(nèi)，均衡產(chǎn)出是不變的量，實際貨幣供給增加，不會提高均衡產(chǎn)出，只會造成物價上漲，引起通貨膨脹。“流動性陷阱”只是“大蕭條”時期產(chǎn)生的一種特例。對“流動性過?！?，用現(xiàn)代貨幣主義分析思路也是可以解釋的。“流動性過?！辈贿^是超額需求貨幣對價格的作用，從商品價格轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)價格上去而已。

無論是凱恩斯學(xué)派還是現(xiàn)代貨幣主義對貨幣市場不均衡與產(chǎn)品市場均衡狀態(tài)的關(guān)系的分析都是建立在總量分析的基礎(chǔ)上。認為貨幣市場的不均衡，將導(dǎo)致產(chǎn)品市場總量的不均衡。政府可以采取財政政策和貨幣政策，通過增加政府支出，釋放被沉淀的貨幣，消除“流動性陷阱”，通過提高銀行準備金率，吸納超額需求的貨幣，消除“流動性過?！薄＿@就是中國宏觀調(diào)控部門在1998～2002年采取的增加國債擴大政府支出，和當(dāng)前所采取的兩次上調(diào)銀行準備金率政策的理論依據(jù)。

從1997年到目前的現(xiàn)實運行狀況來看，中國經(jīng)濟確實經(jīng)歷了“流動性陷阱”到“流動性過剩”的情況，但是“流動性陷阱”和“流動性過?！碑吘故且环N貨幣現(xiàn)象，“流動性陷阱”是過去的事，這里先不談，只談“流動性過?！眴栴}。近兩年全國房地產(chǎn)市場異?；鸨?，大量資金包括境外游資進入房地產(chǎn)市場，推動部分城市房地產(chǎn)價格飛漲，出現(xiàn)了“流動性過剩”的現(xiàn)象。對此問題，經(jīng)濟學(xué)界的討論已經(jīng)很多了，本文不再贅述。然而，目前經(jīng)濟學(xué)界所說的“流動性過剩”，是指信用膨脹推動投資需求膨脹，導(dǎo)致經(jīng)濟過熱，貨幣已經(jīng)被實體經(jīng)濟所吸收。因此，這顯然不是“流動性過?！眴栴}。對當(dāng)前的中國宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)的種種現(xiàn)象用“流動性過?！眮砀爬ㄊ遣煌耆?，也是不準確的。

另外，與所謂“流動性過?！爆F(xiàn)象并存的是“產(chǎn)能過剩”。如果將這兩種現(xiàn)象放到一起討論，將會得出自相矛盾的解釋。據(jù)國家統(tǒng)計局和國家發(fā)改委調(diào)查，目前工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率在76%左右，在被調(diào)查的企業(yè)中有半數(shù)以上的企業(yè)產(chǎn)能利用率低于80%。一般認為合理的產(chǎn)能利用率應(yīng)在80%的水平上。這就說明“產(chǎn)能過?！钡默F(xiàn)象目前雖然不嚴重，但也確實存在?！爱a(chǎn)能過剩”意味著社會生產(chǎn)水平低于潛在生產(chǎn)可能性曲線之下，需要經(jīng)濟增長繼續(xù)提速。而“流動性過?！北砻髫泿殴┙o超過了經(jīng)濟對貨幣的真實需求，社會生產(chǎn)水平已經(jīng)處于潛在生產(chǎn)可能性曲線上，或超過了潛在生產(chǎn)可能性曲線。這時貨幣資金過多，需要緊縮貨幣供給。正是由于這種理論的含糊不清，使政府在宏觀調(diào)控過程中，左右搖擺，出現(xiàn)了又要防止通貨膨脹，又要避免通貨緊縮，又要防止經(jīng)濟過熱，又要避免經(jīng)濟衰退的尷尬局面。

二、總量分析不能對當(dāng)前中國

經(jīng)濟形勢做出解釋

根據(jù)總量均衡分析的思路，假定人們的邊際儲蓄傾向足夠高，大量貨幣流向銀行系統(tǒng)，形成貨幣供給。邊際儲蓄傾向高表明人們對支出的時間偏好低，更傾向于遠期支出，而不是當(dāng)前支出，其結(jié)果是貨幣市場的均衡利率必然停留在較低的水平上。再假定利率對投資的彈性是充足的，低利率刺激高投資率，儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的機制是完善的，這樣整個社會可以在一個非常高的投資率和經(jīng)濟增長率的水平上達到總量均衡。按照總量分析的思路，由于中國目前存在著非常高的邊際儲蓄傾向，經(jīng)濟增長率達到10%，投資增長率達到30%完全是可以解釋的，也是合理的，并不存在所謂的經(jīng)濟過熱，也不存在所謂的“流動性過剩”的問題。

首先分析邊際儲蓄傾向。自中國改革開放，特別是20世紀90年代以后，居民的儲蓄存款急劇增加，居民收入與儲蓄的比例不斷提高。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)估計，90年代初期城鎮(zhèn)居民的收入與儲蓄比在15%左右，到了90年代末上升到了20%。近幾年，居民收入與儲蓄的比例提高的幅度更大，到2005年，城鎮(zhèn)居民的收入與儲蓄比達到了30%的高水平。這表明，儲蓄增加的幅度大大地超過了居民收入增加的幅度，也就是邊際儲蓄傾向大幅度提高。

其次分析投資率。根據(jù)主流宏觀經(jīng)濟學(xué)的理論，總量均衡的基本條件是投資等于儲蓄（I=S）。2005年全社會固定資產(chǎn)投資占GDP的比重即投資率為41%，國民儲蓄率為48%。2005年是近些年來投資增長最高的一年，也是投資率較高的一年，其投資率仍然低于儲蓄率，其他年份投資率與儲蓄率之差大體在5～10個百分點的范圍內(nèi)。因此，僅從總量上分析，不能說目前中國經(jīng)濟的投資增長過快，經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)過熱了。

再來分析貨幣供給機制。經(jīng)濟學(xué)界普遍認為，目前中國經(jīng)濟出現(xiàn)的所謂的“流動性過?！笔且驗樨泿殴┙o機制出現(xiàn)了問題。但實質(zhì)上，這仍然是高儲蓄的結(jié)果。長期以來，中國的出口大于進口，貿(mào)易順差居高不下，2005年超過了1000億美元，加之國際資本對人民幣升值的預(yù)期，大量游資涌入國內(nèi)，導(dǎo)致外匯儲備激增，目前已經(jīng)逼近萬億大關(guān)。外匯儲備激增的結(jié)果是央行被迫大量投入基礎(chǔ)貨幣，使貨幣供應(yīng)量的增長難以控制。表面上看這是貨幣供給機制出現(xiàn)了問題，但實質(zhì)上這是高儲蓄率帶來的必然結(jié)果。根據(jù)雙缺口模式，儲蓄缺口恒等于貿(mào)易缺口，即S-I≡X-M，這就說如果高儲蓄不能被高投資所充分吸納，必然要轉(zhuǎn)化為凈出口即貿(mào)易順差。在中國目前外匯管理體制下，貿(mào)易順差必然形成國家的外匯儲備，導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣的被動投放。這就意味著，從總量分析的角度，目前中國經(jīng)濟的投資增長幅度不是過高，而是過低。

最后分析高儲蓄問題。根據(jù)以上的分析邏輯，支持目前中國經(jīng)濟高速增長的主要因素是高儲蓄率。高儲蓄率導(dǎo)致高投資率，高儲蓄率導(dǎo)致貨幣供給大幅度增加。因此，有些經(jīng)濟學(xué)家提出要啟動消費。然而在恩格爾系數(shù)不斷下降，城鎮(zhèn)居民家庭的恩格爾系數(shù)已經(jīng)逼近到37%的情況下，又如何啟動消費呢？惟一的出路是提高耐用消費品的消費水平，主要是住房消費、旅游消費和汽車消費等。而住房消費、旅游消費和汽車消費，直接拉動了房地產(chǎn)、交通設(shè)施和城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資需求，也就是說又轉(zhuǎn)化為對投資的需求。

另外，儲蓄是人們對支出的跨期選擇的結(jié)果，儲蓄率是由時間偏好傾向所決定的。時間偏好傾向的市場表現(xiàn)就是利率。從央行的幾次降息結(jié)果來看，降低利息對企業(yè)投資行為影響較大，對居民儲蓄行為影響是較弱的。由此可以間接地推測，中國人的時間偏好率普遍較低，對未來的不可預(yù)知的支出看的較重，這就是中國人的邊際儲蓄傾向較高的根源。進一步說，儲蓄行為是人們長期形成的個體行為，短期很難改變。從國際經(jīng)驗上看，儲蓄行為只能通過收入和支出的主體代際轉(zhuǎn)移來改變，也就是說只有更為看重當(dāng)前消費的一代人，取代更為看重未來消費的一代人成為收入和支出的主體時，高儲蓄的現(xiàn)象才能改變。因此，啟動消費政策是缺乏理論根據(jù)的，在現(xiàn)實中也是難以奏效的。

總之，從總量均衡分析角度并不能證明中國經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)了經(jīng)濟過熱，這樣說并不是要否定當(dāng)前主流經(jīng)濟學(xué)家對目前中國經(jīng)濟形勢的判斷，而是要說明從總量均衡分析的角度不能對目前的中國宏觀經(jīng)濟形勢提出有說服力的解釋，必須將分析的立足點放在宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上，從宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡的角度，觀察和理解當(dāng)前中國的宏觀經(jīng)濟形勢。

三、對當(dāng)前中國經(jīng)濟所面臨的

結(jié)構(gòu)性失衡的分析

與主流經(jīng)濟學(xué)的總量均衡分析方法相對立的宏觀經(jīng)濟學(xué)流派，是由美國現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟學(xué)家Roger Garrison建立的以資本為基礎(chǔ)（Capital-based macroeconomics）的宏觀經(jīng)濟學(xué)。根據(jù)現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟學(xué)的觀點，經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部存在兩種不同類型的不均衡。一種類型為貨幣總量不均衡，即貨幣供給和貨幣需求的不均衡，另一種類型的不均衡是指生產(chǎn)過程的不均衡，具體說就是資本品生產(chǎn)的不均衡，生產(chǎn)過程的不均衡不是總量的不均衡，而是結(jié)構(gòu)性不均衡。

現(xiàn)代生產(chǎn)的重要特征是生產(chǎn)不是直接生產(chǎn)，是間接的、是迂回的，也就是“用商品生產(chǎn)商品”，而且生產(chǎn)與消費、供給與需求在時間上是分離的，今年的投資決策是基于對未來若干年市場需求預(yù)期所作出的。另外，資本品之間存在著非常復(fù)雜的互補關(guān)系，鋼鐵廠的投資依賴于煤礦的投資、電力的投資、交通設(shè)施的投資等等。何為生產(chǎn)過程的均衡？生產(chǎn)過程的均衡是指所有參與生產(chǎn)過程的主體，他們之間的計劃能夠做到相互之間的適調(diào)，對其計劃執(zhí)行的結(jié)果沒有“驚訝”，也就是既沒有超額利潤，也沒有非預(yù)期的虧損。因此，生產(chǎn)過程的均衡不是總量均衡，而是結(jié)構(gòu)性均衡。很顯然，在現(xiàn)代經(jīng)濟中，這種生產(chǎn)過程的均衡是不存在的，所以，現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟學(xué)也是非均衡的宏觀經(jīng)濟學(xué)。根據(jù)現(xiàn)代奧地利宏觀經(jīng)濟學(xué)的理論，生產(chǎn)過程的非均衡只會造成經(jīng)濟的波動，而正是經(jīng)濟波動起到了對結(jié)構(gòu)性失衡的校正作用，在市場競爭的作用下，一些企業(yè)因競爭失敗而破產(chǎn)，一些企業(yè)因競爭勝出而壯大，使生產(chǎn)過程的非均衡過程不斷地趨向于均衡，雖然永遠達不到均衡。

既然結(jié)構(gòu)性不均衡是常態(tài)，短期經(jīng)濟波動不僅是不可避免的，也是市場發(fā)揮“清洗”機制，校正結(jié)構(gòu)性不均衡的必然結(jié)果。簡言之，欲保證現(xiàn)代市場經(jīng)濟正常運行，就需要經(jīng)濟波動。然而，如果出現(xiàn)了貨幣總量不均衡，就會造成市場信號的扭曲，抑制市場“清洗”和校正結(jié)構(gòu)性不均衡機制的正常發(fā)揮，并傳導(dǎo)到生產(chǎn)過程中去，加劇結(jié)構(gòu)性不均衡，最終導(dǎo)致經(jīng)濟波動演化為經(jīng)濟周期。這是當(dāng)前中國經(jīng)濟所面臨的真正的風(fēng)險。

首先分析自1990年代中期以來實際貨幣供給情況。從表1可以看出，實際貨幣余額增長速度與實際經(jīng)濟增長速度并不同步。總的趨勢是實際貨幣余額的增長速度快于實際經(jīng)濟增長速度，但二者之差在縮小，同時二者的關(guān)系十分不穩(wěn)定。這就可以初步得出三個結(jié)論：第一，貨幣信用擴張現(xiàn)象十分明顯，但貨幣信用擴張的速度在下降；第二，在中央銀行的調(diào)控貨幣信用政策的作用下，貨幣市場的運行不穩(wěn)定，貨幣供給量時緊時松，大大地增加了市場的不確定性；第三，在經(jīng)濟發(fā)展初期，國民經(jīng)濟貨幣化程度較低，貨幣信用擴張超過經(jīng)濟增長速度，在一定程度上滿足了國民經(jīng)濟貨幣化的需求，推動經(jīng)濟增長。歷史上，西方世界的興起在很大程度上，得益于當(dāng)時的主要貨幣白銀和黃金的輸入。中國經(jīng)濟高速發(fā)展也是一個貨幣深化的過程，因此，超過當(dāng)前交易部分的貨幣，究竟有多少為國民經(jīng)濟貨幣化所吸收，尚有待于進一步研究。

其次分析貨幣信用擴張對價格體系的影響。根據(jù)現(xiàn)代奧地利學(xué)派的觀點，中央銀行通過控制貨幣供給調(diào)控經(jīng)濟的結(jié)果之一造成了價格體系的不穩(wěn)定，這種價格體系的不穩(wěn)定不僅反映在總的價格水平上，而且貨幣信用擴張對各類產(chǎn)品或服務(wù)的價格影響是不均勻的，比價關(guān)系人為地遭到破壞，導(dǎo)致整個價格信號系統(tǒng)的扭曲。

表2中數(shù)據(jù)顯示了自1998～2004年各類價格指數(shù)的變化情況。由表2可見，自1998年以來，以GDP平減指數(shù)表示的價格總水平總的變動趨勢是由降轉(zhuǎn)升，1999年價格總水平最大下降幅度為4%，2000年以后開始攀升，到2004年升至6.9%，應(yīng)該說價格總水平的變動幅度還是比較大。從各類價格指數(shù)的變化情況看，反映消費品價格總水平的消費價格指數(shù)（CPI）和商品零售價格指數(shù)（RPI）變動幅度較小，特別是商品零售價格指數(shù)直到2004年才止跌回升。然而，反映投資品及耐用品的價格總水平的投資價格指數(shù)、房地產(chǎn)價格指數(shù)及商品房價格指數(shù)的變動幅度大大高于消費品，特別是反映能源價格總水平的煤油電價格指數(shù)變動幅度更大。這就表明：第一，貨幣信用擴張刺激了投資，使資源更多地流向了投資品和耐用品生產(chǎn)，導(dǎo)致投資品及耐用品（主要是房地產(chǎn)）價格上漲。投資品及耐用品價格與消費品比價上升，使投資品及耐用品的生產(chǎn)更加有利可圖，進一步刺激了資源向投資品及耐用品生產(chǎn)領(lǐng)域傾斜；第二，在貨幣信用擴張的條件下，這種投資與消費的需求引致關(guān)系被人為的扭曲，出現(xiàn)消費品價格增長幅度大大低于資本品價格的情況，這表明在政府的刺激經(jīng)濟政策作用下，投資品與消費品比價關(guān)系發(fā)生變化，將導(dǎo)致消費品生產(chǎn)與資本品生產(chǎn)失調(diào)。

貨幣信用擴張的另一后果是中國經(jīng)濟出現(xiàn)了明顯的國民經(jīng)濟重型化趨勢，重工業(yè)產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中比重不斷提高。重工業(yè)產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中比重從1995年的52.7%上升到2004年的 66.5%，上升了近14個百分點。

最后再來分析政府的宏觀經(jīng)濟調(diào)控的政策效果。自改革開放以來，中國政府的宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標主要是兩個：第一個目標是促進經(jīng)濟增長，快速實現(xiàn)經(jīng)濟的現(xiàn)代化；第二個目標是熨平經(jīng)濟波動，使經(jīng)濟波動控制在一個較小的幅度內(nèi)。從總體來看，這兩個政策目標在相當(dāng)大的程度上得到了實現(xiàn)。1978年到2004年27年間，只有3年經(jīng)濟增長速度低于7%，特別是自（下轉(zhuǎn)第73頁）（上接第14頁）1992年以來，中國的經(jīng)濟增長率從沒有低過7%，基本保持在7%～10%之間，預(yù)計2005年中國的經(jīng)濟增長率將達到10.5%，又將進入一個經(jīng)濟增長的高峰。但是，政府的宏觀經(jīng)濟調(diào)控的負面效果是抑制了經(jīng)濟波動自動清除機制的有效發(fā)揮，使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡不能及時校正。在高速增長的經(jīng)濟環(huán)境下，結(jié)構(gòu)性矛盾不僅沒有得到充分的釋放，而且還會不斷的累加。另外，宏觀經(jīng)濟中最重要的價格信號，利率和匯率一直由政府直接操控，作為宏觀經(jīng)濟調(diào)控的重要政策手段，長期被扭曲，不能向經(jīng)濟主體傳遞正確的價格信號。由于中國的宏觀經(jīng)濟是在一個不穩(wěn)定的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)上運行，這就造成經(jīng)濟增長率越高，經(jīng)濟運行風(fēng)險就越大，結(jié)構(gòu)性失衡就越嚴重，并有可能由經(jīng)濟波動演化為經(jīng)濟周期。這就是當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟所面臨的問題。