最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究的發(fā)展

[摘要]上世紀(jì)90年代以來(lái)，最優(yōu)貨幣區(qū)研究進(jìn)入了一個(gè)新階段，在理論方面以理性預(yù)期對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)理論進(jìn)行了重新解釋?zhuān)岢隽素泿艆^(qū)的內(nèi)生性，建立了一般均衡模型，此外，應(yīng)用最新的計(jì)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)針對(duì)歐洲等國(guó)家從多個(gè)方面進(jìn)行了實(shí)證分析，大大豐富了最優(yōu)貨幣區(qū)理論。

[關(guān)鍵詞]最優(yōu)貨幣區(qū)理論發(fā)展實(shí)證研究

[中圖分類(lèi)號(hào)]F820[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)碼]A[文章編號(hào)]1004-6623（2006）04-0095-05

[作者簡(jiǎn)介] 程傳海（1966—），安徽潛山人，綜合開(kāi)發(fā)研究院（中國(guó)·深圳）助理研究員，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。

上世紀(jì)70年代下半期和80年代初，最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）理論研究基本上處于停滯狀態(tài)，但其它領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論獲得了重大的發(fā)展。最優(yōu)貨幣區(qū)的研究自80年代末期開(kāi)始也隨之復(fù)活了，這一時(shí)期的OCA研究主要集中在兩個(gè)方面：一是理論方面的發(fā)展，催生了“新”最優(yōu)貨幣區(qū)理論的產(chǎn)生。二是OCA實(shí)證方面的研究。

一、新最優(yōu)貨幣區(qū)理論

1.理性預(yù)期下的OCA理論。隨著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，理性預(yù)期被應(yīng)用到OCA理論研究中，進(jìn)一步從可信度、時(shí)間的不一致性和政策規(guī)則等方面對(duì)貨幣聯(lián)盟可能帶來(lái)的收益和成本進(jìn)行了重新評(píng)價(jià)。

傳統(tǒng)的OCA理論主要基于工資的“貨幣幻覺(jué)”和向下傾斜的菲里普斯曲線(xiàn)這一假設(shè)前提，而且國(guó)際金融一體化是有限的，外匯和資本普遍受到控制。因此，獨(dú)立的貨幣政策是非常有效的政策工具。但是，這種通脹與失業(yè)相互替代的觀點(diǎn)受到了弗里德曼和盧卡斯的質(zhì)疑。他們認(rèn)為，在長(zhǎng)期，菲里普斯曲線(xiàn)是垂直的，失業(yè)率是與自然失業(yè)率相關(guān)，與通貨膨脹率無(wú)關(guān)，在平衡通貨膨脹率和失業(yè)率方面，貨幣政策是無(wú)效的。雖然可能存在短期向下傾斜的菲里普斯曲線(xiàn)，但貨幣一體化的成本降低了。

另外，傳統(tǒng)的OCA理論將通貨膨脹率的相似性作為組成貨幣聯(lián)盟的重要條件，但是現(xiàn)代理論證明了當(dāng)通貨膨脹率差異非常大時(shí)，只要中央銀行能夠建立一個(gè)可信的控制通貨膨脹的政策規(guī)則，貨幣一體化的收益更大。這是基于理性預(yù)期理論和可信度、時(shí)間的不一致性和政策規(guī)則的結(jié)果。這方面的開(kāi)創(chuàng)性研究是由基德蘭德和普雷斯科特（Kydland E Prescott E，1977）以及巴羅和戈登（Barro R Gordon D，1983）做出的，格勞威（De Grauwe P，2004）對(duì)基于巴羅—戈登模型的OCA理論進(jìn)行了分析。該模型采用了理性預(yù)期假定，即只有不被預(yù)期到的通貨膨脹才會(huì)影響失業(yè)率。貨幣當(dāng)局既關(guān)注通貨膨脹又關(guān)注失業(yè)，在封閉的經(jīng)濟(jì)條件下，若當(dāng)局采取相機(jī)抉擇的政策，政府宣布零通貨膨脹率政策是不可信的。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，只要實(shí)現(xiàn)完全的貨幣聯(lián)盟，高通貨膨脹國(guó)家就可以實(shí)現(xiàn)所需要的政策可信度。因此，理性預(yù)期的OCA理論結(jié)論是：貨幣一體化的代價(jià)更小，收益更多。

2.最優(yōu)貨幣區(qū)的內(nèi)生性。根據(jù)傳統(tǒng)的OCA理論，一國(guó)加入貨幣聯(lián)盟取決于許多起始條件或標(biāo)準(zhǔn)，但是，弗蘭克爾和羅斯（Frankel J A Rose A K，1998）通過(guò)對(duì)20個(gè)工業(yè)化國(guó)家近30年的歷史數(shù)據(jù)的分析認(rèn)為，國(guó)際之間的貿(mào)易程度與它們的收入水平及商業(yè)周期的相關(guān)性之間是內(nèi)生的，也就是，貿(mào)易關(guān)系越密切的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)周期和收入上的相關(guān)程度也越高。因此評(píng)定一國(guó)是否適合加入一個(gè)貨幣聯(lián)盟不能完全取決于歷史條件。因?yàn)榧词乖谑虑埃╡x ante）這些指標(biāo)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的要求，在進(jìn)入后，貨幣聯(lián)盟能極大地促進(jìn)貨幣區(qū)內(nèi)的貿(mào)易，收入水平和經(jīng)濟(jì)周期也會(huì)隨之與盟國(guó)趨同，事后（ex post）就能夠達(dá)到OCA的標(biāo)準(zhǔn)。

羅斯和恩格爾（Rose A Engel C，2000）也指出，貨幣聯(lián)盟不僅能提高成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)度，而且在開(kāi)放度、貿(mào)易一體化、專(zhuān)業(yè)分工度和價(jià)格一體化等方面比加入聯(lián)盟前均有較大加強(qiáng)，并且在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上也有所改善。這進(jìn)一步說(shuō)明了事前與事后的關(guān)系。

科賽蒂和泊孫蒂（Corsetti G Paolo P，2002）進(jìn)一步討論了貨幣區(qū)的內(nèi)生性問(wèn)題，他們采用了兩國(guó)的理論選擇隨機(jī)決定（choice-theoretic stochastic setting）的一般均衡模型，模型假定生產(chǎn)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，商品市場(chǎng)是名義粘性，企業(yè)采用前向價(jià)格決定（forward-looking price-setting）。他們的結(jié)論是：“當(dāng)貨幣聯(lián)盟中的私人部門(mén)選擇最優(yōu)的價(jià)格策略時(shí)，從一國(guó)的政策制定者角度看，該策略使得貨幣區(qū)是最優(yōu)的貨幣制度。也就是說(shuō)，貨幣當(dāng)局沒(méi)有動(dòng)力追求穩(wěn)定國(guó)內(nèi)產(chǎn)出的獨(dú)立政策?！?/p>

雖然弗蘭克爾和羅斯（1998）指出，貿(mào)易導(dǎo)致的專(zhuān)業(yè)化效應(yīng)使得貿(mào)易對(duì)商業(yè)周期的最終影響是不確定的，因此將貿(mào)易區(qū)分為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是必要的，然而在實(shí)證時(shí)，他們并未區(qū)分這兩種貿(mào)易模式以反映貿(mào)易的專(zhuān)業(yè)化效應(yīng)。之后的大量?jī)?nèi)生性研究將視角轉(zhuǎn)向貿(mào)易一體化的專(zhuān)業(yè)化效應(yīng)，充分關(guān)注不同貿(mào)易模式對(duì)商業(yè)周期同步性的不同影響。菲德姆克（Fidrmuc J，2004）在實(shí)證分析中將貿(mào)易結(jié)構(gòu)，尤其是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作為決定商業(yè)周期相關(guān)性的獨(dú)立變量。計(jì)量結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是促使商業(yè)周期協(xié)同的主要?jiǎng)恿?，而貿(mào)易密度與商業(yè)周期沒(méi)有直接關(guān)系。該發(fā)現(xiàn)證實(shí)了OCA標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)生性，并強(qiáng)調(diào)的貿(mào)易專(zhuān)業(yè)化作用。

格魯本等（Gruben W C， Koo J Millis E，2002）不僅將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作為獨(dú)立解釋變量，而且也把產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易納入實(shí)證分析中。與弗蘭克爾和羅斯的工具變量法不同，他們的計(jì)量方法中不包含工具變量。通過(guò)對(duì)20個(gè)工業(yè)化國(guó)家34年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與商業(yè)周期的協(xié)同性呈顯著的正向關(guān)系，但產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易（或貿(mào)易的專(zhuān)業(yè)化效應(yīng)）并非一定導(dǎo)致周期的非同步性。弗蘭德魯和莫瑞爾（Flandreau M Maurel M，2001）得出類(lèi)似的結(jié)論。加尼爾（Garnier J，2003）同樣將產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作為解釋變量納入回歸分析，但在實(shí)證方法上運(yùn)用了工具變量法和不包含工具變量?jī)煞N方法。其結(jié)論總體上印證了弗蘭克爾和羅斯等的結(jié)論，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與商業(yè)周期的關(guān)系微弱，意味著貿(mào)易結(jié)構(gòu)與周期同步性的關(guān)系不大。

格勞威和蒙格利（De Grauwe P Mongelli F P，2005）對(duì)貨幣一體化的內(nèi)生效應(yīng)研究進(jìn)行了綜合，他們從四個(gè)方面進(jìn)行了分析：經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)生性，主要揭示的是價(jià)格和貿(mào)易；金融一體化的內(nèi)生性，主要是資本市場(chǎng)的保險(xiǎn)安排；非對(duì)稱(chēng)性沖擊的內(nèi)生性，近似于產(chǎn)出的協(xié)同；勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)的內(nèi)生性。

最優(yōu)貨幣區(qū)的內(nèi)生性假設(shè)表明了，日益增加的經(jīng)濟(jì)一體化加強(qiáng)各國(guó)之間的趨同，減少了加入貨幣聯(lián)盟后因喪失匯率工具的成本。與上述觀點(diǎn)相反的一個(gè)結(jié)論是克魯格曼的專(zhuān)業(yè)化假設(shè)，克魯格曼認(rèn)為經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展將加劇各國(guó)的專(zhuān)業(yè)化程度，增加了一國(guó)遭受非對(duì)稱(chēng)性沖擊的可能性，增加了貨幣聯(lián)盟的成本。因此，根據(jù)克魯格曼的專(zhuān)業(yè)化假說(shuō)，經(jīng)濟(jì)一體化程度加深，將使一國(guó)越發(fā)難以滿(mǎn)足 OCA 標(biāo)準(zhǔn)。

3.最優(yōu)貨幣區(qū)理論的一般均衡分析。赫爾普曼（Helpman E，1981）、卡爾金和華萊士（Kareken J Wallace N，1982）、盧卡斯（Lucas R E，1982）最早開(kāi)始了基于資產(chǎn)市場(chǎng)的完備性和貨幣中性假定下的不同匯率制度的一般均衡分析。他們的理論結(jié)論是匯率制度對(duì)社會(huì)福利沒(méi)有影響。后來(lái)的研究朝兩個(gè)方向發(fā)展，一是價(jià)格粘性下的一般均衡模型，另一個(gè)是資產(chǎn)市場(chǎng)完備下的一般均衡。

（1）價(jià)格粘性下的一般均衡模型

貝由米（Bayoumi T，1994）提出了最優(yōu)貨幣區(qū)的一個(gè)正式模型。模型中，世界是由一些不同的地區(qū)組成的，每一地區(qū)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)某一特定產(chǎn)品。而且，需求低時(shí)，工資是向下粘性的。他的分析框架中包含幾個(gè)典型的OCA要素：沖擊的大小和相關(guān)性、不同貨幣之間的交易成本、要素跨區(qū)流動(dòng)的水平、地區(qū)間需求的內(nèi)部關(guān)系。但是，金融資產(chǎn)或政府政策沒(méi)有明顯作用，每個(gè)地區(qū)可以選擇擁有獨(dú)立的貨幣或加入一個(gè)貨幣聯(lián)盟。貝由米的結(jié)論有兩個(gè)：一是“貨幣同盟能夠提高聯(lián)盟內(nèi)各地區(qū)的福利，明顯降低了同盟外地區(qū)的福利。這是因?yàn)槁?lián)盟降低交易成本的所得僅限于聯(lián)盟的成員，而因共同匯率和名義粘性之間影響所導(dǎo)致的產(chǎn)出下降帶來(lái)的損失則影響到每個(gè)成員”。二是“由于同已有的整個(gè)聯(lián)盟進(jìn)行貿(mào)易，交易成本的降低將使得新加入者獲利，而聯(lián)盟內(nèi)成員只能夠同潛在加入者貿(mào)易中獲利。結(jié)果，小型地區(qū)加入貨幣聯(lián)盟的積極性大于聯(lián)盟接收新成員的積極性。相應(yīng)的推論是，即使一個(gè)國(guó)家偏愛(ài)地區(qū)間的自由浮動(dòng)，它仍然有動(dòng)機(jī)加入其它地區(qū)所組成的貨幣區(qū)”。

貝由米忽略了將財(cái)政政策一體化等因素納入到分析框架中。里斯（Ricci L A，1997）以傳統(tǒng)最優(yōu)貨幣區(qū)文獻(xiàn)的實(shí)物和貨幣觀點(diǎn)為根據(jù)，提出了一個(gè)具有名義粘性的簡(jiǎn)單兩國(guó)貿(mào)易模型。他以?xún)蓚€(gè)國(guó)家使用一種生產(chǎn)要素（勞動(dòng)）分別生產(chǎn)兩種商品（貿(mào)易品和非貿(mào)易品）的李嘉圖式貿(mào)易模型為框架，建立了一個(gè)一般均衡模型。為了能夠分析組建貨幣聯(lián)盟中的開(kāi)放程度和沖擊對(duì)稱(chēng)性，模型中假定兩國(guó)偏好是不同的。在他的模型中，參加一個(gè)貨幣聯(lián)盟所帶來(lái)的凈收益隨著以下變量而增加：各國(guó)之間真實(shí)沖擊的相關(guān)性、勞動(dòng)力和財(cái)政政策工具的調(diào)整程度、國(guó)內(nèi)貨幣當(dāng)局和聯(lián)盟貨幣當(dāng)局之間的通貨膨脹偏好的不同、國(guó)內(nèi)貨幣沖擊的變化（部分被傳導(dǎo)到貨幣聯(lián)盟內(nèi)其它國(guó)家）、以及采用共同貨幣所消除的效率損失。但是，貨幣聯(lián)盟的收益將隨以下因素而減小：真實(shí)沖擊的變動(dòng)、外國(guó)貨幣沖擊的變動(dòng)以及各國(guó)之間貨幣沖擊的相關(guān)程度。與麥金農(nóng)（1963）的觀點(diǎn)不同，里斯的靜態(tài)模型的結(jié)論是，當(dāng)同時(shí)考慮真實(shí)沖擊和貨幣沖擊，開(kāi)放度對(duì)一國(guó)加入貨幣聯(lián)盟的凈收益效應(yīng)是不確定的。

與里克斯的靜態(tài)分析不同，貝內(nèi)和多克奎爾（Beine M， Docquier F，1998）引入時(shí)間因素，提出了一個(gè)動(dòng)態(tài)化模型。他們假定：市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的；具有向下的工資剛性；每個(gè)國(guó)家都有貿(mào)易品和非貿(mào)易品；勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)要素并能夠在國(guó)家之間移動(dòng)，以對(duì)相對(duì)可支配收入的變動(dòng)做出反應(yīng)；不存在金融市場(chǎng)；聯(lián)邦實(shí)體的財(cái)政轉(zhuǎn)移限制了非對(duì)稱(chēng)性沖擊對(duì)失業(yè)的影響。他們得出的結(jié)論與里斯的結(jié)論基本一致，但有一些細(xì)致的區(qū)別。例如，當(dāng)貨幣同盟導(dǎo)致更大的非對(duì)稱(chēng)沖擊時(shí)，貨幣同盟的成本還會(huì)逐漸增加。并且，當(dāng)兩國(guó)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)趨向于降低人均收入的波動(dòng)時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)還會(huì)增加平均失業(yè)。平均失業(yè)的增加部分地產(chǎn)生于受移民流入影響的國(guó)家存在短期的向下工資剛性。但是，如果沖擊是持久的，勞動(dòng)力流動(dòng)明顯地降低了平均失業(yè)率，并且有利于向長(zhǎng)期均衡的調(diào)整。另一方面他們的觀點(diǎn)與麥金農(nóng)一樣，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度明顯地增加了貨幣同盟的愿望。

德維尤斯和恩格爾（Devereux M Engel C，1998）著重分析了定價(jià)機(jī)制在匯率體制選擇中的作用，他們構(gòu)造了一個(gè)不確定性下兩國(guó)最優(yōu)化模型。不確定性反映了國(guó)內(nèi)外存在著隨機(jī)貨幣沖擊。他們假定，不完全競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)在貨幣沖擊出現(xiàn)之前確定了價(jià)格，但價(jià)格在一段時(shí)期之后得以充分調(diào)整。由此得出結(jié)論：最合適的匯率體制取決于確定價(jià)格的貨幣。當(dāng)價(jià)格用生產(chǎn)者本國(guó)貨幣確定時(shí)，其結(jié)果是不定的。相反，在按市場(chǎng)定價(jià)的情況下，由于匯率并不影響最優(yōu)定價(jià)決策，更傾向于選擇浮動(dòng)匯率。

坎佐諾里和羅杰斯（Canzoneri M B Rogers C A，1990）提出了一個(gè)二國(guó)模型，類(lèi)似于盧卡斯和斯托基（Lucas R Stokey N，1987）的現(xiàn)金先行模型。他們基于公共財(cái)政的原理來(lái)考察最優(yōu)貨幣區(qū)。通貨膨脹稅是扭曲的，稅收扭曲的最優(yōu)區(qū)間要求不同地區(qū)需要不同的通貨膨脹率，因此，每個(gè)地區(qū)需要擁有自己的貨幣來(lái)實(shí)現(xiàn)各自的通貨膨脹率。另一方面，多國(guó)貨幣意味著計(jì)價(jià)和兌換的成本，這將阻礙區(qū)域間的貿(mào)易。他們通過(guò)對(duì)上述兩種效應(yīng)之間的替代進(jìn)行分析后指出，政策制定者必須選擇最優(yōu)的貨幣數(shù)量，以最大化兩國(guó)家庭的加權(quán)效用總水平。

（2）一般均衡與資產(chǎn)市場(chǎng)的完備性。赫爾普曼和拉茲因（Helpman E Razin A，1982）最早對(duì)金融市場(chǎng)的不完備性進(jìn)行了研究，在一個(gè)兩期一般均衡模型中，金融市場(chǎng)的不完備性與名義變量產(chǎn)生實(shí)際影響的渠道是互補(bǔ)的，只要滿(mǎn)足一系列的充分條件，浮動(dòng)匯率優(yōu)于固定匯率。

紐梅耶（Neumeyer P A，1998）使用不完備金融市場(chǎng)的一般均衡模型研究表明，采用貨幣區(qū)是減少匯率過(guò)度波動(dòng)的收益與降低經(jīng)濟(jì)中資產(chǎn)數(shù)量的成本之間替代的結(jié)果。紐梅耶對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊和政策沖擊加以了區(qū)分，反映經(jīng)濟(jì)沖擊的匯率波動(dòng)看似過(guò)度，但有助于資源的有效配置。另一方面，政治沖擊引致的匯率波動(dòng)減少了金融市場(chǎng)的效率。他指出“貨幣區(qū)和永久固定的匯率體制可以看作是試圖通過(guò)將貨幣與國(guó)內(nèi)政治加以隔離來(lái)增加福利的一些貨幣規(guī)則”。另外，反映經(jīng)濟(jì)沖擊的幣值波動(dòng)或許是“好事”，因?yàn)樗黾恿送ㄟ^(guò)名義資產(chǎn)交易獲得的保險(xiǎn)機(jī)會(huì)。紐梅耶的主要結(jié)論是：當(dāng)消除過(guò)度貨幣波動(dòng)的收益超過(guò)了經(jīng)濟(jì)中減少金融工具數(shù)量的成本時(shí)，選擇共同貨幣則會(huì)增加福利。

二、最優(yōu)貨幣區(qū)的實(shí)證分析

上世紀(jì)90年代以來(lái)，出現(xiàn)了大量的最優(yōu)貨幣區(qū)實(shí)證研究文獻(xiàn)。從傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析到各種不同實(shí)證方法的應(yīng)用，以及對(duì)歐洲、非洲和亞洲的實(shí)證分析。

1.最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析。最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析包括了所有20世紀(jì)70-80年代文獻(xiàn)中提到的貨幣區(qū)所需要的條件：工資和物價(jià)的靈活性、勞動(dòng)力流動(dòng)性、金融市場(chǎng)一體化、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、生產(chǎn)和消費(fèi)的多樣化程度、通貨膨脹相似性、財(cái)政一體化和政治一體化。蒙格利（2002）對(duì)這方面的研究進(jìn)行了綜述。

2.沖擊對(duì)稱(chēng)性研究。貝由米和艾臣格林（Bayoumi T Eichengreen B，1993、1994）首次運(yùn)用布蘭查德和夸（Blanchard O Quah D，1989）設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)向量自回歸（SVAR）方法將影響歐洲國(guó)家產(chǎn)出的供給和需求沖擊進(jìn)行了區(qū)分。通過(guò)檢驗(yàn)每個(gè)沖擊在國(guó)家間的相關(guān)性，他們的結(jié)論是一組“中心國(guó)家”（德國(guó)、奧地利、瑞士、法國(guó)、丹麥、比利時(shí)和盧森堡）間供給與需求的沖擊是高度相關(guān)的，而另外一些外圍國(guó)家（意大利、英國(guó)、葡萄牙、愛(ài)爾蘭、芬蘭和希臘）與中心國(guó)家一體化程度較低。這意味著中心國(guó)家比外圍國(guó)家更需要共同貨幣政策。此后，出現(xiàn)了大量的關(guān)于沖擊的實(shí)證研究。

3.貨幣聯(lián)盟與貿(mào)易效應(yīng)。由于單一貨幣減少了匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和金融交易成本，從而對(duì)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易起促進(jìn)作用，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)成為貨幣聯(lián)盟的重要收益。羅斯（Rose A K，2000）使用引力模型將貨幣聯(lián)盟從眾多影響雙邊貿(mào)易的因素之中分離出來(lái)進(jìn)行研究。他主要采用橫截面方法考察了186個(gè)“國(guó)家”（貿(mào)易伙伴）1970-1990年的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)使用共同貨幣的兩個(gè)國(guó)家的貿(mào)易量，比使用各自獨(dú)立貨幣的比較國(guó)家的貿(mào)易量高出3倍。匯率波動(dòng)性對(duì)雙邊貿(mào)易具有負(fù)面影響，不過(guò)這種影響較小。因而，共同貨幣區(qū)對(duì)于國(guó)際貿(mào)易具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用。羅斯（2004）還使用“整合”分析（meta-analysis）來(lái)總結(jié)共同貨幣區(qū)對(duì)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的作用。

4.貨幣政策效應(yīng)與傳導(dǎo)機(jī)制的差異。通常認(rèn)為，貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制差異非常大的國(guó)家難以采用共同貨幣，差異小的國(guó)家組成貨幣區(qū)的收益將大于差異大的國(guó)家。這方面的研究主要使用向量自回歸（VAR）和結(jié)構(gòu)向量自回歸（SVAR）模型從利率傳導(dǎo)機(jī)制角度考察利率對(duì)產(chǎn)出和價(jià)格的短期以及長(zhǎng)期影響。

杰拉奇和斯梅茲（Gerlach S Smets F，1995）使用產(chǎn)出、價(jià)格和利率的VAR模型研究發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家間的貨幣政策沖擊的效應(yīng)沒(méi)有很大的差異，只是德國(guó)稍微大于法國(guó)和意大利。拉馬斯沃米和斯洛克（Ramaswamy R Sloek T，1998）利用同樣的變量研究表明，按照貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)整效應(yīng)，歐洲可以劃分為兩組國(guó)家。未預(yù)期到的收縮性貨幣沖擊對(duì)產(chǎn)出的所有影響在一組國(guó)家（奧地利、比利時(shí)、芬蘭、德國(guó)、荷蘭和英國(guó)）是另一組國(guó)家（丹麥、法國(guó)、意大利、葡萄牙、西班牙和瑞典）的兩倍時(shí)間，而后者的深度是前者的兩倍。

巴蘭、扣多特和莫簡(jiǎn)（Barran F， Coudert V Mojon B，1996）所使用的VAR模型包括實(shí)際GDP、物價(jià)、對(duì)馬克的匯率（德國(guó)則是對(duì)美元）、短期利率和實(shí)際出口價(jià)格。他們的結(jié)論是：未預(yù)期到的貨幣政策緊縮引起的產(chǎn)出下降在德國(guó)約在沖擊后10個(gè)季度顯現(xiàn)，英國(guó)8個(gè)月，法國(guó)6個(gè)月。

多恩布什、法維若和加瓦茲（Dornbusch R， Favero C A Giavazzi F，1998）采用六個(gè)歐洲國(guó)家的小型模型發(fā)現(xiàn)，貨幣政策沖擊（短期利率的變化）的影響在意大利、西班牙、瑞典和英國(guó)有8個(gè)月的時(shí)滯，德國(guó)9個(gè)月時(shí)滯，法國(guó)12個(gè)月。瑞典和意大利的影響最大，德、法、英三國(guó)的影響是前兩國(guó)的一半，西班牙的影響約1/3。兩年后的貨幣政策沖擊的滯后效應(yīng)在瑞典和意大利也最高，德國(guó)、法國(guó)和西班牙的滯后效應(yīng)相對(duì)較低并且相似。

德多拉和里皮（Dedola L Lippi F，2000）使用包含工業(yè)生產(chǎn)、消費(fèi)品價(jià)格、物價(jià)水平、貨幣存量和短期利率的VAR模型估計(jì)了短期利率增加1%的影響。厄爾曼（Ehrmann M，1998）的研究中包含了工業(yè)生產(chǎn)、價(jià)格、匯率和利率。

總之，這些研究在單個(gè)國(guó)家對(duì)貨幣政策沖擊的反應(yīng)意見(jiàn)不一，一致的看法是歐洲國(guó)家沖擊的敏感性是不同的。

5.風(fēng)險(xiǎn)分享機(jī)制的研究。當(dāng)貨幣聯(lián)盟面臨非對(duì)稱(chēng)性沖擊時(shí)，由于各國(guó)缺乏獨(dú)立的貨幣政策，整個(gè)貨幣聯(lián)盟將導(dǎo)致福利損失。彌補(bǔ)的辦法除了勞動(dòng)力流動(dòng)和工資彈性機(jī)制外，貨幣聯(lián)盟內(nèi)非常重要的實(shí)現(xiàn)機(jī)制就是國(guó)際收入保障和消費(fèi)平滑，也即風(fēng)險(xiǎn)分享機(jī)制。前者是指集中的財(cái)政制度安排，通過(guò)國(guó)家間稅收轉(zhuǎn)移系統(tǒng)（主要是降低稅收和增加轉(zhuǎn)移支付）提供跨國(guó)間的收入保障，后者主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)，包括大力發(fā)展的資本市場(chǎng)，使得成員國(guó)能夠通過(guò)更多的多樣化資產(chǎn)組合來(lái)平滑收入以達(dá)到分享風(fēng)險(xiǎn)。

由于財(cái)政聯(lián)邦主義的補(bǔ)償機(jī)制多存在于國(guó)家內(nèi)部，因此，關(guān)于這方面的研究大部分以美國(guó)這一典型的一國(guó)貨幣聯(lián)盟為對(duì)象。大多數(shù)研究結(jié)論是，如果地區(qū)沖擊給該地區(qū)帶來(lái)1美元的收入損失，那么美國(guó)聯(lián)邦政府需轉(zhuǎn)移20美分。

蒙代爾（1973）最早對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分享的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行了研究，上世紀(jì)90年代以來(lái)出現(xiàn)了大量的研究文獻(xiàn)，包括貝由米、阿斯祝巴里、索倫森和Yosha等人，拉夫蘭斯和圣·阿曼特（1999）將這些人的研究結(jié)論總結(jié)為三點(diǎn)：第一，在國(guó)內(nèi)各地區(qū)的層次上出現(xiàn)地區(qū)具體沖擊時(shí)，似乎存在大量的消費(fèi)平滑，特別是在加拿大；第二，盡管財(cái)政機(jī)制起了重要作用，但是私人機(jī)制似乎更為重要；第三，在國(guó)際上似乎很少出現(xiàn)平滑，包括在美國(guó)和加拿大之間。

后來(lái)研究的一個(gè)擴(kuò)展集中在風(fēng)險(xiǎn)分享的動(dòng)態(tài)方面，貝克和霍夫曼（2002）估計(jì)了含國(guó)家層次的GDP、GNP和消費(fèi)三維模型的持久和過(guò)渡成分。他們的研究結(jié)果表明持久性沖擊是事后得到保障的，過(guò)渡性沖擊主要是通過(guò)儲(chǔ)蓄行為事前得以平滑的。

6.聚類(lèi)分析。阿提斯和張（Artis M J Zhang W，1997）運(yùn)用聚類(lèi)分析評(píng)估OCA文獻(xiàn)提出的一系列標(biāo)準(zhǔn)在一組國(guó)家間的相似性，試圖從中找出一些具有相似特征的國(guó)家，它們或許更適于組成貨幣區(qū)。他們的分析結(jié)果是：歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟（EMU）的一組核心國(guó)家較易確定，由比利時(shí)、德國(guó)、法國(guó)、荷蘭和奧地利組成。聚類(lèi)分析確定了其他四組：美國(guó)組（美國(guó)、加拿大、瑞典、芬蘭），EMU的外圍組（意大利、愛(ài)爾蘭、英國(guó)、丹麥、葡萄牙、挪威、希臘、西班牙），而日本與瑞士各自為一組。但是，作者指出，用不同的選擇標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)算，聚類(lèi)分析可能產(chǎn)生不同的結(jié)論。阿提斯和張（2001）使用六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定潛在的EMU國(guó)家的聚類(lèi)：商業(yè)周期相關(guān)性（以德國(guó)為基準(zhǔn)國(guó)），實(shí)際匯率波動(dòng)性，實(shí)際匯率相關(guān)性（德國(guó)為基準(zhǔn)國(guó)），貿(mào)易開(kāi)放度，通貨膨脹趨同和勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性。勃瑞科（Boreiko D，2003）使用模糊聚類(lèi)分析方法對(duì)計(jì)劃加入EMU的國(guó)家進(jìn)行了評(píng)估，他將變量限制為四個(gè)。

7.廣義購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)分析。該方法是由恩德斯和霍恩（Enders W Hurn S，1994）提出的用來(lái)評(píng)估一組國(guó)家實(shí)際匯率的協(xié)整程度。如果兩個(gè)國(guó)家適于組成貨幣區(qū)，組成最優(yōu)貨幣區(qū)的兩國(guó)之間的實(shí)際匯率將是協(xié)整的。該方法也可以用來(lái)分析多個(gè)國(guó)家的情況，此時(shí)，貨幣區(qū)將驅(qū)動(dòng)實(shí)際匯率呈現(xiàn)共同的隨機(jī)趨勢(shì)。因而，貨幣區(qū)內(nèi)將至少存在不同的雙邊實(shí)際匯率的線(xiàn)性組合。

8.OCA指數(shù)。在一篇簡(jiǎn)明的論文中，貝由米和艾臣格林（1997）構(gòu)建了最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)。它將名義匯率對(duì)幾個(gè)自變量的變動(dòng)與最優(yōu)貨幣區(qū)理論聯(lián)系起來(lái)：受到對(duì)稱(chēng)性沖擊或高度貿(mào)易聯(lián)系的國(guó)家傾向于具有穩(wěn)定的匯率。也就是說(shuō)，國(guó)家之間滿(mǎn)足最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)越多，匯率波動(dòng)性越低。

貝由米和艾臣格林用上述方程對(duì)不同時(shí)間段進(jìn)行估計(jì)和比較，德國(guó)被當(dāng)作基準(zhǔn)或中心國(guó)家。然后他們使用外推預(yù)測(cè)比較因變量（稱(chēng)作OCA指數(shù)）隨時(shí)間的運(yùn)動(dòng)，并使用圖表的方法將各國(guó)劃分為已趨同的、正在趨同的和沒(méi)有趨同的三組。第一組包括奧地利、比利時(shí)、愛(ài)爾蘭和瑞士，第二組國(guó)家包括英國(guó)、丹麥、芬蘭、挪威和法國(guó)，第三組國(guó)家包括瑞典、意大利、希臘、葡萄牙和西班牙。

通過(guò)對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)研究新發(fā)展的梳理，可以看出，新理論對(duì)傳統(tǒng)最優(yōu)貨幣區(qū)理論的假設(shè)前提進(jìn)行了修正，以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，將研究加以模型化。而且，出現(xiàn)了大量的實(shí)證研究，它們采用最新的計(jì)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)以歐洲為主要研究對(duì)象，不僅為最優(yōu)貨幣區(qū)理論提供了實(shí)證支持，而且推進(jìn)了歐洲貨幣聯(lián)盟的形成，也為其它地區(qū)的貨幣聯(lián)盟的實(shí)踐提供了很好的研究基礎(chǔ)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］Tavlas G. The \"New\" Theory of Optimal Currency Areas [J]. World Economy， 1993， 16(11): 663-685

［2］Frankel J A， Rose A K. The Endogeneity of Optimum Currency Area Criteria [J]. The Economic Journal， 1998， 108(7): 1009-1025

［3］Lafrance R， St-Amant P. Optimal Currency Areas: A Review of the Recent Literature [DB/OL]. Working Paper 99-16， http://www.bankofcanada.ca/en/res/wp/ 1999/wp99-16.pdf， 1999

［4］Mongelli F P. \"New\" Views On the Optimum Currency Area Theory: What Is EMU Telling Us? [DB/OL]. European Central Bank Working Paper No.138. http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ ecbwp138.pdf， 2002