爆竹聲中一歲除

“禁放”城市紛紛解禁

“爆竹聲中一歲除”是中華民族的文化傳統(tǒng)。但是從1993年開始，北京開始禁止燃放煙花爆竹；此后，全國先后有近300個城市紛紛效仿。但近年來，保留春節(jié)燃放鞭炮以增加節(jié)日氣氛的呼聲越來越高，有的城市繼續(xù)?“禁放”，但市民也在冒著被處罰的危險燃放；另一些城市，禁放政策已經(jīng)成了一紙空文，越來越多的地方甚至開始取消了已經(jīng)實行數(shù)年的禁放令。放鞭炮這樣的民族傳統(tǒng)到底應該是禁是放?這是年關將近全國百姓街談巷議的熱門話題。

從1993年北京實施《北京市關于禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定》至今12年，禁放令每每遭受挑戰(zhàn)。直至去年，北京的政策始終是嚴格執(zhí)行禁放法規(guī)，加大執(zhí)法力度，并在去年首次成立了北京市禁放工作聯(lián)席會議辦公室。2005年的除夕夜，北京市出動十幾萬公安、安檢、工商、治安積極分子夜查禁放。如此的興師動眾，換來的還是在禁放區(qū)四環(huán)、五環(huán)內(nèi)滿地的爆竹紙屑，許多市民抱著法不責眾的心理點炮放花。當農(nóng)歷新年的鐘聲敲響時，市區(qū)禁放地段煙花爆竹燃放不斷，個別禁放區(qū)失控。

再來看看其他效仿北京實施禁放令的城市執(zhí)法成效如何。

鄭州市自1994年實行禁放后一直執(zhí)行得不錯，但從2002年開始，每到春節(jié)煙花爆竹聲不絕于耳。《禁放條例》越來越形同虛設。

濟南市禁止燃放煙花爆竹是在1994年開始實行的，在“禁放”規(guī)定實施的前兩年，公安、環(huán)保部門對禁放情況進行檢查，結果令人十分滿意，整個市區(qū)聽不到鞭炮聲，而近兩年則有點像“開禁”了。尤其是在2004年春節(jié)前后，爆竹聲格外的熱鬧，從小年、正月初一到元宵，濟南市區(qū)鞭炮聲不斷，“禁放令”似乎有點JL失靈。2005年，濟南市取消了春節(jié)禁止燃放鞭炮的禁令，并出臺了《2005年濟南市限制燃放煙花爆竹的管理規(guī)定》。

太原市是從1994年起實行禁放令的，2000年起實行有限燃放爆竹，除指定的天數(shù)和指定的區(qū)域外，平時在市區(qū)范圍內(nèi)一律不準售鞭炮、放鞭炮。然而，個人結婚、企業(yè)開業(yè)隨意放鞭炮經(jīng)?？梢姡敖帕睢币呀?jīng)被視作兒戲。

南京市在禁放10年之后，2005年的春節(jié)又重新熱鬧了起來，在城區(qū)實行煙花爆竹有限開禁，此舉使得春節(jié)氣氛祥和，秩序良好。

蘭州市10年前就已開始實施禁放爆竹的條令，但每當春節(jié)來臨，爆竹聲仍幾乎在城市的每一個角落里不絕于耳。其他省市的“解禁”使得蘭州百姓更加渴望有爆竹的熱鬧春節(jié)。

其他主要城市的禁放爆竹情況；

洛陽：1994年7月禁放，1997、1998年形“事實解禁”。2001年，限定時間、地點，實行有條件解禁。

開封：1995年實行禁放，1999年4月解禁。

青島：1994年實行禁放。2004年，山東省人大以47票贊成、5票反對、5票棄權的投票結果批準了“限放”規(guī)定。

哈爾濱：市政府嚴格劃定；時間，規(guī)定只有在農(nóng)歷臘月二十三零時到正月十五二十四時之間，燃放鞭炮才是合法的。

南寧：1994年實施《關于禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定》以來，禁放令屢屢遭受挑戰(zhàn)。雞年春節(jié)“噼啪”之聲更是不絕于耳。不少雜貨店干脆將煙花爆竹擺上售貨臺公開買賣。’

杭州；1999年，宣布解除禁放煙花爆竹的禁令。

沈陽、石家莊、西安、合肥、寧波等城市也相繼作出了春節(jié)期間不再禁放的決定。截至目前，在全國曾經(jīng)實施鞭炮禁放令的近300個城市中，已有100多個解禁。僅省會城市宣布解禁的就達20余個。

雖然在禁放上做了大量的宣傳、組織、督察等工作，投入了大量的人力、物力和財力，然而這些城市也和北京一樣，遭遇了禁放與反禁放的尷尬，不但法規(guī)的尊嚴受到了損害，民俗的樂趣也受到了沖擊。越來越多的城市在效仿之后選擇了“解禁”。那當初在制定禁放令的時候是由哪些理由支持的呢?

制定禁放令的理由基本相同，那就是燃放煙花爆竹容易導致火災、造成空氣污染、危害人身安全等。在百姓中間也有這樣一部分“禁放派”希望爆竹煙花退出歷史舞臺。他們認為燃放煙花爆竹的主要弊端是：

一、爆竹留下的碎紙各處落，臟了環(huán)境，累了環(huán)衛(wèi)工。爆竹還會造成嚴重的噪音污染和大氣污染，增加空氣中二氧化硫、粉塵、二氧化氮、二氧化碳等有害物質的含量。禁放煙花爆竹反映了對環(huán)境負責的一種意識。尤其是爆竹長時間燃放發(fā)出的噪音，可導致人的情緒煩躁，有人認為“如果要以這些鞭炮發(fā)出煩人的聲音才能表現(xiàn)出熱鬧的氣氛的話，這不能不說是一種變態(tài)的心理”。

二、傳統(tǒng)的鞭炮基本上是用硫磺做成的，這不但污染了環(huán)境，而且在制作的過程中隱藏著很大的安全風險。因為消費市場大，所以生產(chǎn)也旺盛，生產(chǎn)的企業(yè)越多，惡性事故的概率就越大。鞭炮工廠發(fā)生意外爆炸死人是時有發(fā)生。不僅如此，消費者如果玩不好，還會炸傷眼睛，打掉手指，一到年關，醫(yī)院里的就有鞭炮惹出的病號。煙花爆竹還容易引發(fā)火災。

三、放鞭炮是不文明行為。有反對者將春節(jié)燃放煙花爆竹和古代的女人裹腳列在一起，歸作國人的陋習。傳統(tǒng)習俗不見得都要保留，一些陋俗就要堅決擯棄。禁放是理智戰(zhàn)勝陋俗、走向現(xiàn)代文明的進步。

這樣看起來，鞭炮的危害和損失實在太大了，那究竟為什么市民要冒著損傷身體、引起火災甚至被行政拘留等風險抗令不遵呢?一位全家集體抗令的市民說在了點上：“在爆竹聲中，才能體味過年的滋味，這是咱老祖宗留下的傳統(tǒng)”?；诖?，政府選擇“解禁”的理由是：

一、過年放鞭炮終究是老祖宗傳下來的東西，不放總覺得沒有喜慶味。燃放鞭炮是春節(jié)的一大特色，民謠有唱道“新年到，新年到，閨女要花，小子要炮。”鞭炮聲聲給新年帶來的歡樂氣氛是其他方式無法代替的。

二、國外，已經(jīng)禁放34年的新加坡于2004年1月3日正式開禁。在國內(nèi)，受到上海、青島、杭州等大城市開禁的影響，未開禁的城市市民呼吁開禁的聲音日漸高漲。

三、禁放執(zhí)法困難。有限的警力沒有辦法在市區(qū)這樣的大范圍里每時每刻地蹲守執(zhí)法。

四、由于嚴格控制煙花爆竹進入市場，客觀上為“黑市”煙花爆竹提供了巨大的活動空間。以北京為例，在遠郊區(qū)縣的非禁放區(qū)內(nèi)，80％的銷售點非法銷售偽劣及超標的煙花爆竹。這樣的結果并不是禁放的初衷。

傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾

就像“解禁派”提到的，延續(xù)數(shù)千年的春節(jié)，在多大程度上維系著一份生生不息的中華文化和民族情愫，不是簡單的一個法規(guī)和一個“禁”字可以說得清的。傳統(tǒng)民俗與現(xiàn)代社會之間，在多大程度上存在融合、共贏的可能，更值得細細思量。

從原始社會到現(xiàn)在，各個民族都有自己的狂歡節(jié)，這是一種約定俗成，延續(xù)了幾千年甚至上萬年。人類需要狂歡節(jié)，但是狂歡的方式各有不同。中國早在沒有鞭炮的時候，創(chuàng)造了爆竹這種方式，這種方式起于南方。把竹子放在火上燒，燒出了“劈啪”的聲音，爆竹實際就是讓干竹子炸裂的聲音。后來中國人發(fā)明了火藥，這種炮還是用竹子的形狀，一節(jié)一節(jié)筒形的，讓火從中開花。到了唐以后，鞭炮就很厲害了，變成了主要的歡慶形式，逐漸由爆竹變成了禮花，既有響聲又有多彩多姿的花束。

作為農(nóng)歷新年的春節(jié)，一直以來都是中國最具文化內(nèi)涵和傳統(tǒng)魅力的節(jié)日，也是最有凝聚力的節(jié)日。而貼年畫、寫春聯(lián)、吃餃子、放爆竹等，則是構成這個節(jié)日的重要元素。從驅趕怪物“年”的傳說，到“迸晦氣、迎吉祥”、普天同慶一團喜氣，煙花爆竹一直是中國年活動中最聲色絢爛的一幕?！氨衤曋幸粴q除，春風送暖入屠蘇；千門萬戶瞳瞳日，總把新桃換舊符?！蓖醢彩倪@首詩，就形象地展示了爆竹等節(jié)日元素的重要象征意義。煙花爆竹是春節(jié)的文化符號，燃放煙花爆竹本身是一個具體的文化事項，是春節(jié)中的“點題”之舉。禁止燃放煙花爆竹其實是在用人為的方式來限制民族傳統(tǒng)文化的發(fā)展，這很不正常。圣誕節(jié)、情人節(jié)、復活節(jié)……基督文化對我們的影響已經(jīng)觸目驚心，要珍視自己的傳統(tǒng)，對傳統(tǒng)采取神圣的態(tài)度。華中師范大學心理學系的郭永玉教授認為，中華民族自宋明理學后就丟棄了狂歡，在中國沿襲的社會文化中，宣泄方式十分有限，所以一些人用酗酒甚至破壞性的手段來宣泄。而原本承載著祈福寓意的鞭炮，在短暫的燃燒中散發(fā)出的聲光刺激，也許能承擔部分抒發(fā)能量的效力?！爱吘谷挤艧熁ū癫⒉皇鞘裁绰?。民俗有生有滅，但是它有自然規(guī)律，是一個自然選擇的過程，而不是通過行政命令讓它早亡。”中國民俗學會常務理事陶思炎教授如是說。

至于有些人會把燃放煙花看作是惡俗，無非是因為它造成的污染、傷害，但這樣的觀點難免有些因噎廢食。汽車的尾氣比鞭炮厲害，造成的人員傷亡絕對比鞭炮多，那要不要因為這樣就不制造汽車，不乘坐汽車?所有的殺傷事件的主角都是非法生產(chǎn)不合格的鞭炮，要不沒點就炸了，要不剛剛點著就炸了。產(chǎn)銷管理混亂、產(chǎn)品質量低劣、鞭炮做成了“炸彈”，這些才是危害的根源。看來，這個習俗要使它文明起來，還要讓大家狂歡，那就應該從生產(chǎn)環(huán)節(jié)管起，把危險杜絕在源頭。且不說如何向國外討教管理經(jīng)驗，單說我們老祖先留下的制度和經(jīng)驗，我們就沒有足夠的挖掘和學習。中國自古以來，官方在管理鞭炮上是絕對嚴格的，比如限制鞭炮的“噸位”。過去只有皇家才能出產(chǎn)鞭炮，不準私自出，就是為了保證質量。說到底，“禁放”還不如管理。

放眼國外，以德國為例，他們用的鞭炮都是中國產(chǎn)的。春節(jié)和陽歷新年的一個月前就在電視臺廣泛宣傳要買中國什么牌子的鞭炮，他們公開宣布禁止進口波蘭和匈牙利的鞭炮。德國管理得非常嚴格，一旦被發(fā)現(xiàn)燃放了波蘭進口的鞭炮，絕對罰得你傾家蕩產(chǎn)。相比之下，我們國家本應嚴肅的法規(guī)每年都會被四起的鞭炮聲“嘲笑”一回。

新加坡實行禁放鞭炮34年后，在2004年1月3日“開禁”了，他們的主要做法就是提高鞭炮的安全標準，從源頭上把好質量關，杜絕那些危險性大、不符合安全標準的鞭炮在市場上的流通。新加坡為了為國民提供良好安全的燃放鞭炮條件而派出警員、消防員、工商保安警員、救傷隊員、基層組織義工等人員對市民進行保護，其中甚至還有“幾名禮聘而來、擁有專業(yè)執(zhí)照的軍火專家”。新加坡政府的做法體現(xiàn)了靈活、主動的辦事風格，既充分保留了燃放鞭炮的喜慶、祥和氣氛，又能夠有效地避免各種災難和損失的發(fā)生。社會經(jīng)濟和傳統(tǒng)意識的矛盾處理，實際上是對政府本身職能、行政管理水平的檢驗。如果說新加坡的解禁付出了過高的成本和代價，那么國內(nèi)也有成功范例值得我們借鑒。

如今在上海，一整套行之有效的管理方法，已經(jīng)不再讓消防隊員們年關忙碌了?！皣栏窠诺慕Y果是禁一漏萬?！鄙虾Ｊ邢谰址阑鸩扛辈块L顧金龍這樣回顧曾經(jīng)的禁放。煙花入滬要經(jīng)過4道質檢關，商家必須持證銷售；居民按照規(guī)定限時限地燃放；安全常識宣傳送抵社區(qū)；積極發(fā)動群眾有獎舉報未經(jīng)審驗的非法煙花鞭炮。上海市消防局危管處處長范永清說：“與其管這管那，不如給老百姓提個醒，告訴他們最基本的安全常識?！睕]有禁絕春節(jié)期間燃放煙花鞭炮的上海，老百姓的心態(tài)近年來反倒愈加平和、理智，燃放煙花的攀比心理也漸漸回歸到圖個熱鬧喜慶的初衷。在上海，低事故率的有限燃放，使得傳統(tǒng)并沒有被現(xiàn)代抹殺，也讓這個國際都市煥發(fā)出迷人的人文風采。

增強民主和立法

城市管理是個復雜的系統(tǒng)工程。一個事物，往往是多種矛盾的集合體。一項決定，也該是綜合考慮各種因素、兼顧各方利益的結晶。一些城市對燃放爆竹問題上禁了又開的反復，暴露出的是政府管理意識上彈性不足的缺陷?！敖拧敝噪y執(zhí)行，問題就在一個“禁”字上。禁，有整齊劃一的意味，一個“禁”字，反映了政府機關的一種思維，那就是只想一聲令下，全部封殺，不管是燃放鞭炮，還是開設網(wǎng)吧等社會問題，凡是可能帶來負面問題的，都用這一招來對付。南方某市曾出臺一項規(guī)定，凡是享有城市“低?！闭呔筒荒軗碛袑櫸?。加強“低保”金管理，辦法很多?，F(xiàn)在卻拿寵物開刀。偏頗的規(guī)章，暴露了管理方法的簡單粗糙，更是對“人”缺乏尊重和關注。同樣，一提燃放煙花爆竹，管理者首先想到的是噪音、火災、污染，多一事不如少一事，一個“禁”字成了最省事的選擇。任何事情都可能利弊參半，不可一概而論，人們的觀念和需求又日益復雜多樣，特別是對燃放鞭炮這一有深厚民意基礎的習俗，怎能一個“禁”字了得?關鍵的是要研究如何既滿足群眾心理需要，又最大限度地減少弊端。比如研究如何制定鞭炮的安全和環(huán)保標準，在鞭炮上增加提高安全系數(shù)的設置，普及安全燃放知識，鼓勵開發(fā)相應的安全器具等。山東曾有12名醫(yī)學教授聯(lián)名建議按爆炸力將鞭炮分級管理。這樣把鞭炮制造業(yè)納入有序管理之中，可基本上杜絕因鞭炮產(chǎn)品質量問題埋下的安全隱患；也使購買者在購買時有了可以參照的標準。這樣的“疏導”措施，才是管理部門應當接受的上上策。管理之所以被稱作軟科學，是因為它既是科學，有理有據(jù)，不能想當然、簡單化，又要注意“度”的把握，既有管制，還得疏導，一頭堵截，另一頭給出路。

禁放的同時，沒有找到一種可替代的娛樂方式，是人們違反禁放令的直接原因。人們一方面要滿足春節(jié)娛樂熱鬧的傳統(tǒng)習俗心理，另一方面卻找不到煙花爆竹的替代品。要設計新的東西并且把傳統(tǒng)的東西嫁接過來。比如春聯(lián)，古代是兩塊桃木，掛著為了辟邪，到了明朝，明太祖朱元璋下令不準再砍桃樹了，改成用大紅紙的對子，這就是良性的改革。放鞭炮作為傳統(tǒng)也是可以被繼承并發(fā)揚的。

禁放困境所揭示的更重要的法理難題還在于，立法程序上的民主參與方式未得到應有的重視。人民的參與可以強化參與者遵循法律的內(nèi)心動力?！敖帕睢敝朴喦叭狈V泛的聽證，老百姓的意見沒有得到充分的聽取，法令便匆忙出臺。試想，如果立法之前舉辦幾場由各種利益關聯(lián)者參與的立法聽證，通過電視直播、報章進行詳盡的報道；中立的民意調查機構能廣泛調查市民對于禁放與否的態(tài)度，經(jīng)過這樣的程序，可以想見，無論最終立法的結果如何，法律都會具有更堅實的民主基礎，得到更普遍的遵循。