領袖企業(yè)的回歸之路／福利供暖取消之后

領袖企業(yè)的回歸之路

出于種種需要，企業(yè)家們顯然不太愿意用“回歸”這樣的概念來否定自己昨天的選擇。新希望董事長劉永好說：“其實我們一直沒變過。只是因為金融、地產是熱門行業(yè)，所以媒體對我們的關注比較多……”東方希望的劉永行也不承認他們一度懈于飼料業(yè)的發(fā)展，他說：“我們前幾年在飼料業(yè)只是緩一緩，雖沒有擴張，但專注于鞏固和內部提升。”但不可否認的是，從資金、人力配置與投入這些企業(yè)資源分配最基本指標來看，這些企業(yè)和其原有主業(yè)之間這幾年確實走過了一個由疏遠到密切的線路。

2004年，聯(lián)想賣掉了互聯(lián)網(wǎng)、服務等業(yè)務，決心專注于在PC領域里的拓展，據(jù)此，有了收購IBM PC之舉；2005年，老牌民企新希望宣布不再追加在金融、房地產、天然氣等領域的投資，而是要將主要精力放在“打造世界級農牧企業(yè)”上；幾乎同時，新希望的“兄弟企業(yè)”東方希望也重新投入重兵，開始在飼料業(yè)的新一輪擴張；波導、夏新、奧克斯等企業(yè)站在汽車業(yè)的門檻上，夏新、奧克斯等已明確表示放棄造車，而波導仍去留徘徊……

是它們嘗盡了“外面世界的無奈”？還是它們重新發(fā)現(xiàn)了主業(yè)的魅力？它們?yōu)楹吻岸冗x擇不再在主業(yè)上加注砝碼、此番又決定卷土重來？在這進退之間，中國的產業(yè)走勢出現(xiàn)了什么變數(shù)？企業(yè)家們對商業(yè)的理解和昨天相比又有何不同？

當局者的感悟無可替代。通過面對面及電話專訪的形式，《中國企業(yè)家》把這些問題提給了聯(lián)想控股集團總裁柳傳志、新希望集團董事長劉永好、東方希望集團董事長劉永行、比亞迪集團董事長王傳福、華立集團董事長汪力成等企業(yè)家。

我們發(fā)現(xiàn)，對規(guī)模與增長的強烈渴望，對主業(yè)上升和盈利空間能有多大的懷疑，是當年他們“出走”主業(yè)的主要動因。有的選擇了非相關多元化(如新希望投資金融、地產)，有的以主業(yè)為延伸尋找“第二主業(yè)”(如東方希望自飼料業(yè)向上做重工業(yè))，有的則做起了相關多元化(如聯(lián)想做IT服務、互聯(lián)網(wǎng))。但是此后他們陷入共同的困境：主業(yè)老大位置被新晉者覬覦、動搖，企業(yè)在新業(yè)務、新產業(yè)中又建立不起獨特價值。

此時，回歸，成為擺在他們案頭上一個值得高度重視的選擇。

《回歸核心》（Profit From The Core）的作者之一、全球著名戰(zhàn)略咨詢公司貝恩咨詢公司合伙人兼戰(zhàn)略咨詢業(yè)務主管克里斯·祖克(Chris Zook)先生認為，“回歸主業(yè)正在成為一個全球性的大趨勢，而中國公司也不能例外。”

他列舉了一些新近發(fā)生在歐美的例子，比如戴爾公司前段時間從消費電子領域撤出，為的就是更加集中于核心業(yè)務PC；羅氏公司出售了其維他命與營養(yǎng)業(yè)務，這使它能更加集中于藥品與生物學領域；美國運通最近從資產管理業(yè)務中抽身，從而能全力打理其信用卡與支付業(yè)務。

由此看來，關于劉永好們的“回歸”，并不是一個單純的本土話題，它一方面固然表現(xiàn)了中國企業(yè)家這個特殊群體由昔日“機會驅動”走向“戰(zhàn)略主導”的跡象，但另一方面，正在回歸主業(yè)的中國企業(yè)家們無意中契合的，是一個世界范圍內的、長期性的商界課題。

福利供暖取消之后

2005年12月18日，建設部、國家發(fā)改委等八部委聯(lián)合下發(fā)《關于進一步推進城鎮(zhèn)供熱體制改革的意見》，要求各地用兩年左右實現(xiàn)供熱的商品化、貨幣化：停止由房屋產權單位或職工所在單位統(tǒng)包的福利用熱制度，改為由居民采暖用戶直接向供熱企業(yè)交納采暖費。

“暗補變明補”，即將原來由單位向供暖公司交費變?yōu)閷⑦@筆錢發(fā)到職工個人手中、對低收入困難群體提供采暖的保障、鼓勵節(jié)約、新建樓要裝熱計量表等等，都是改革的內容。而供熱主體的多元化，是完善和培育供熱市場的重要內容。

作為供暖體制改革的試點城市，大連先走一步，并取得了良好的效果。而像諸如北京、天津等超大城市，改革方案仍是一片玄機，相關部門面對媒體三緘其口。我們可以理解為，在這樣的大城市，供暖問題變得更敏感，超過了單純的民生問題層面。

然而，作為“計劃經(jīng)濟體制的最后一塊福利”，供暖體制改革的這一步是早晚要邁出的。