誰(shuí)來(lái)為新一輪擴(kuò)大內(nèi)需埋單？

面對(duì)政府?dāng)U大內(nèi)需政策的啟動(dòng)，國(guó)內(nèi)許多專家學(xué)者、政府官員紛紛發(fā)表了自己的見解。在消費(fèi)拉動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性和作用已經(jīng)形成共識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)于拉動(dòng)消費(fèi)的具體措施——“誰(shuí)為內(nèi)需埋單？”依然爭(zhēng)議頗多。安徽省發(fā)改委近日研究分析了居民消費(fèi)升級(jí)面臨的五大障礙及再次啟動(dòng)居民消費(fèi)的對(duì)策；國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)直接斥文“應(yīng)擴(kuò)大居民消費(fèi)而不是政府消費(fèi)”， 同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界還有另外一種聲音：“拉動(dòng)內(nèi)需還得靠政府多埋單?！?/p>

擴(kuò)大內(nèi)需，離我多遠(yuǎn)？

轉(zhuǎn)眼又到了傳統(tǒng)的春節(jié)，無(wú)論是國(guó)家還是人們的小家，都開始總結(jié)一下過去的2005，展望和規(guī)劃一下充滿希望的2006。面對(duì)政府啟動(dòng)新一輪的“擴(kuò)大內(nèi)需”力求保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的宏觀調(diào)控政策，生活在北京的老百姓是如何應(yīng)對(duì)和計(jì)劃的呢？

樣本1：社會(huì)中堅(jiān)消費(fèi)型

北京的一對(duì)外地年輕夫妻：杭先生，33歲，外企IT職員，月薪約7000元；周女士，28歲，某公司普通員工，月薪約3000元。2005年初他們以30萬(wàn)元首付款已經(jīng)在北京北郊購(gòu)期房一處，現(xiàn)暫時(shí)在亞運(yùn)村某小區(qū)租房歇腳。

目前生存狀況如下：每個(gè)月的基本生活消費(fèi)（吃穿住用行）約需要5000元（其中租房需要2500元），占總收入50％；房子需要月付3000元，占總收入的30％；余下2000元通常是存下，備生病和為將來(lái)的小孩撫養(yǎng)教育之用。因?yàn)橘?gòu)房，杭先生自工作以來(lái)的銀行積蓄及父母支援的15萬(wàn)元（這也幾乎是父母大半輩子積累財(cái)富的全部）已經(jīng)全部投入新房的首付了。

當(dāng)問及是否知道國(guó)家要第二輪拉動(dòng)內(nèi)需的時(shí)候，杭先生驚奇地說：“還拉？！再拉我們真的就快撐不住，成為貧困人口了。很多人認(rèn)為我們外企工作的白領(lǐng)過的都是小康生活，其實(shí)是誤解，現(xiàn)在的我們只能屬于溫飽。為了買房子已經(jīng)耗費(fèi)了自己和父母的絕大多數(shù)積蓄。如果國(guó)家希望我們?cè)贁U(kuò)大消費(fèi)，我們能付出的就是未來(lái)小孩子的撫養(yǎng)成本和家庭雙方父母的養(yǎng)老成本了?！?夫妻倆告訴記者，他們周末有空都會(huì)打羽毛球鍛煉身體，因?yàn)殡m然有醫(yī)療保險(xiǎn)，但周圍發(fā)生的和媒體上報(bào)道的都讓他們?nèi)匀粚?duì)醫(yī)療保障心有余悸，而且現(xiàn)在他們想得最多的就是如何多存點(diǎn)錢，能夠在2007年生育一個(gè)小孩。

點(diǎn)評(píng)：杭先生的狀況是當(dāng)前中國(guó)新興家庭較為普遍的一種生存狀況：對(duì)于他們而言，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期下的各種福利遠(yuǎn)離了他們這一批人。對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，在未建立新的有效的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育福利保障前，他們贍養(yǎng)老人和培育下一代的責(zé)任依舊。實(shí)際上，他們將是中國(guó)必須完全依靠自己改善生活及完成民族傳承的過渡的一代。

樣本2：成熟穩(wěn)定消費(fèi)型

北京本地的一個(gè)普通家庭：劉先生，43歲，某國(guó)家機(jī)關(guān)處級(jí)干部；張女士，40歲，某高校的后勤管理人員；家有一正在讀高中一年級(jí)的兒子。

基本生活情況：家庭月收入約1.5萬(wàn)，基本生活費(fèi)用占20％；小孩的生活費(fèi)用，學(xué)費(fèi)、課外補(bǔ)習(xí)及為其買保險(xiǎn)費(fèi)用約占家庭總收入的30％；雙方父母贍養(yǎng)費(fèi)用約為20％（劉先生父母在農(nóng)村老家）；由于曾經(jīng)享受過福利分房，他們剩余的錢可以儲(chǔ)蓄備家中購(gòu)買大型消費(fèi)品。

當(dāng)問及最近家庭儲(chǔ)蓄情況，劉先生坦言：“自2000年，家庭儲(chǔ)蓄一直沒有明顯增加，前不久，兒子讀高中，我們近幾年增加的3萬(wàn)元儲(chǔ)蓄付了擇校費(fèi)?！?/p>

劉先生對(duì)國(guó)家再次啟動(dòng)擴(kuò)大需求的觀點(diǎn)明確：量入為出，絕不超前消費(fèi)或時(shí)尚消費(fèi)。當(dāng)然，如果未來(lái)國(guó)家調(diào)整公務(wù)員薪金制度，收入有大幅度的增加我們會(huì)考慮在消費(fèi)上花更多的錢；或者在看病和小孩的教育等問題上國(guó)家能多承擔(dān)一些切實(shí)的花費(fèi)，讓家庭未來(lái)經(jīng)濟(jì)壓力小一些的話，我們也會(huì)很樂意消費(fèi)的。因?yàn)槲覀冏约簩?lái)的養(yǎng)老問題比起在企業(yè)工作的人還是更有保障些。

點(diǎn)評(píng)：劉先生一家是典型的“下一代為家庭消費(fèi)核心”的消費(fèi)群體。在未來(lái)的5－8年內(nèi)（小孩大學(xué)本科或者研究生畢業(yè)），子女的教育費(fèi)用將需要得更多，教育支出占家庭整體支出的比重會(huì)更大。此類家庭的消費(fèi)行為已經(jīng)完全取決于國(guó)家薪酬和教育制度的改革。

樣本3：“月光族”小張，男、29歲、工作已經(jīng)7年，一直租房子居住。目前擁有私車，每個(gè)月的收入約6000左右，由于其父母都有穩(wěn)定的收入，所以他一身輕松，每月都是全部收入消費(fèi)干凈，眼下銀行存款余額為“0”。

聽到記者談國(guó)家要拉動(dòng)需求，他調(diào)侃地說：“我買了汽車，每個(gè)月有少量的月付，還要擔(dān)負(fù)日益高漲的油價(jià)和各種費(fèi)用，已經(jīng)竭盡全力為國(guó)家貢獻(xiàn)了GDP了，我現(xiàn)在連存款都沒有，還能拿什么擴(kuò)大消費(fèi)和作貢獻(xiàn)？除非老板再給我加薪?！?/p>

具體談到“假日經(jīng)濟(jì)”和“結(jié)婚需求”，小張說，假日出游的確可以考慮，現(xiàn)在也是常常實(shí)踐，否則銀行存款不會(huì)如此“光”。至于現(xiàn)在以擁有住房為前提的結(jié)婚消費(fèi)，對(duì)他而言實(shí)在是遙不可及，他表示堅(jiān)決不予考慮，寧愿做快樂的單身貴族。

點(diǎn)評(píng)：在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市（北京、上海、深圳），日益顯現(xiàn)了一批單身“月光族”。他們被國(guó)際媒體和研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為是拉動(dòng)中國(guó)第三個(gè)消費(fèi)高峰的中堅(jiān)力量。實(shí)際上，這是不了解中國(guó)國(guó)情得出的錯(cuò)誤結(jié)論?！霸鹿庾濉碑吘故菢O少數(shù)人，而且家庭出身一般較為優(yōu)越?！叭绱讼M(fèi)”是特殊年齡階段才會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象，隨著他們對(duì)社會(huì)和家庭責(zé)任感的逐步建立，他們大多數(shù)人終究會(huì)回歸中國(guó)傳統(tǒng)，加入量入為出、儲(chǔ)蓄求安穩(wěn)的主流消費(fèi)群體。

由于我們采集的樣本基本屬于“城市白領(lǐng)”，不能全面反映整個(gè)社會(huì)的狀況，但也不乏典型性。那些我們未及走訪的城市工人家庭、進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)民的生存狀況相信還會(huì)更艱難一些。

如果多數(shù)人概念中的消費(fèi)主力目前也面臨消費(fèi)乏力的境地，那么究竟誰(shuí)來(lái)為第二輪擴(kuò)大內(nèi)需埋單？普通老百姓自1998年啟動(dòng)第一輪擴(kuò)大內(nèi)需以來(lái)，付出的不可謂不多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近8年來(lái)，平均每年門診費(fèi)用增加13％，住院費(fèi)用增加11％，超過了居民收入的增幅；教育支出費(fèi)用的增幅則更大。在2004年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民平均收入為9422元人民幣，而現(xiàn)階段每個(gè)大學(xué)生每年的費(fèi)用支出則超過1萬(wàn)元。在住房消費(fèi)方面，目前房?jī)r(jià)與居民收入之比已經(jīng)超過7.8，而發(fā)展中國(guó)家合理的房?jī)r(jià)收入之比應(yīng)該在3－6之間。一個(gè)中等收入城市居民進(jìn)賬的速度永遠(yuǎn)趕不上醫(yī)藥費(fèi)的攀升，一年不吃不喝也不足供一名子女讀大學(xué)；8年不吃不喝，才能攢購(gòu)買一套房子的錢。醫(yī)療、子女讀書和房子已經(jīng)成為普通老百姓頭上的“三座大山”。在目前教育和醫(yī)療制度不夠完善，老百姓后顧之憂依然存在的大背景下，期望他們?cè)谛乱惠啍U(kuò)大內(nèi)需中擔(dān)當(dāng)主力可能不太現(xiàn)實(shí)。

在此形勢(shì)下，確實(shí)需要呼吁啟動(dòng)國(guó)民消費(fèi)中另兩個(gè)組成部分：政府消費(fèi)和企業(yè)消費(fèi)。我們理解政府建立消費(fèi)習(xí)慣是需要一個(gè)漫長(zhǎng)過程的，在這條艱難的變革之路上，讓大眾欣喜的是，北京市教委已經(jīng)邁出了為北京市中小學(xué)生學(xué)雜費(fèi)埋單的第一步。盡管此路漫漫而修遠(yuǎn)，但政府正在用創(chuàng)造性的行動(dòng)帶給我們堅(jiān)定的信心。

拉動(dòng)內(nèi)需還得靠政府多埋單

一般來(lái)說，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量公認(rèn)來(lái)自“三駕馬車”——出口、投資和消費(fèi)，而我們這幾年增長(zhǎng)主要靠前兩者：出口和投資。

我國(guó)的外貿(mào)順差主要來(lái)自美國(guó)和歐盟，這二者之和比中國(guó)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易順差總和還大好幾倍。近些年的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)際上是美歐需求拉動(dòng)亞洲，而亞洲的增長(zhǎng)很大程度上靠中國(guó)拉動(dòng)。換句話說，亞洲其他國(guó)家通過把中國(guó)對(duì)美歐的貿(mào)易順差轉(zhuǎn)化為自己對(duì)中國(guó)的貿(mào)易順差，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

美國(guó)是中國(guó)出口第一大市場(chǎng)，中國(guó)出口香港的貨物中，多一半是轉(zhuǎn)口到美國(guó)的。如果美國(guó)調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，通過擠壓國(guó)內(nèi)非政府需求來(lái)降低赤字，我們的順差就很難實(shí)現(xiàn)，靠出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的做法就要面臨危險(xiǎn)。

再看投資，目前國(guó)內(nèi)投資率已高達(dá)近50%，無(wú)論根據(jù)任何經(jīng)驗(yàn)，這樣高的投資率根本不可能持續(xù)。怎樣增加中國(guó)國(guó)內(nèi)13億人口的消費(fèi)，現(xiàn)在已成為全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的話題。政府和學(xué)者們一致把目標(biāo)轉(zhuǎn)向了“拉動(dòng)內(nèi)需”，但靠什么政策實(shí)現(xiàn)？卻有待商榷。

個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)每年調(diào)整

要提高消費(fèi)，不能靠占人口總數(shù)比例不高的富人。高收入者消費(fèi)意愿低，低收入者消費(fèi)意愿高，這在全世界都是一樣的。要拉動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，中低收入者是主體。這個(gè)群體在中國(guó)至少11億～12億人。

怎樣提高中低收入者的消費(fèi)意愿和能力？一方面應(yīng)增加他們的可支配收入，另一方面還應(yīng)通過稅收的減少，將一部分原本用于投資的資本直接轉(zhuǎn)化為消費(fèi)。

目前城市常住人口有40%左右、5億以上，他們以中低收入為主。然而在最近對(duì)個(gè)人所得稅免征點(diǎn)的討論中，還沒有人從宏觀經(jīng)濟(jì)角度著眼論證應(yīng)該給中低收入者減免個(gè)人所得稅問題。

2005年10月份我在社科院一個(gè)會(huì)上就說過，在個(gè)人所得稅問題上，不能讓財(cái)政部門算賬——他們從自身職能出發(fā)，只會(huì)考慮稅收增長(zhǎng)。而這些年稅收增長(zhǎng)很快，每年都是以快于GDP和人均收入的速度增長(zhǎng)，現(xiàn)在應(yīng)該是考慮節(jié)支的時(shí)候了。最終通過的個(gè)稅法修改，僅僅把免征點(diǎn)從1200元上調(diào)到1600元，步伐太小了。

1600元是什么概念？對(duì)于靠工資生活的低收入者來(lái)說，雙職工不過免征3200元，而一般家庭至少四口人，人均免征額不過800元，意義不大。對(duì)于中低收入者來(lái)說，哪怕少交100元稅收，他們都可能用于消費(fèi)。5億個(gè)城市中低收入者，粗略算下來(lái)，平均一月至少500億元，一年6000億元的城市消費(fèi)就出來(lái)了?，F(xiàn)在國(guó)家稅收增長(zhǎng)很快，每年都以高于GDP的速度增長(zhǎng)，少這些錢對(duì)國(guó)家財(cái)政不算什么，但對(duì)拉動(dòng)一直委靡不振的國(guó)內(nèi)消費(fèi)，會(huì)起到很大的作用。

退一步講，不論是GDP還是人均收入，都是逐年提高的，咱們的個(gè)人所得稅免征點(diǎn)10年不動(dòng)，上調(diào)個(gè)三四百元還討論這么久，未免說不過去。稅法不能輕易更改固然不錯(cuò)，但個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)每年調(diào)整，至少要同人們收入增長(zhǎng)水平一致。保證低收入者基本上免稅，保證社會(huì)財(cái)富的再分配在公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行，這不僅本來(lái)就是個(gè)人所得稅的要義和目的所在，對(duì)促進(jìn)消費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)也大有裨益。

所以，從宏觀經(jīng)濟(jì)上著眼，個(gè)人所得稅的征收問題上應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而如果沒有消費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)是不能實(shí)現(xiàn)的。

戶籍制度改革迫在眉睫

改革戶籍制度并不意味著排斥新農(nóng)村建設(shè)和城市化，反之，正能產(chǎn)生正面促進(jìn)作用。沒有低收入者收入可持續(xù)的提高，同時(shí)還有個(gè)人所得稅征收水平的逐年提高，新農(nóng)村建設(shè)和城市化是很成問題的。

“十一五”規(guī)劃提出了增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，但只是作為一個(gè)目標(biāo)，而沒有提出任何方法。要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)把消費(fèi)作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策突出的關(guān)注點(diǎn)，在消費(fèi)問題上，又應(yīng)當(dāng)把扶貧和農(nóng)村建設(shè)作為政府信用支持的一個(gè)突出的關(guān)注點(diǎn)。

在提高個(gè)人收入方面，城市化是個(gè)主要的動(dòng)力。任何非農(nóng)產(chǎn)業(yè)都比農(nóng)業(yè)提高從業(yè)者收入水平更快。而我們現(xiàn)在正處于城市化的過程中最快的歷史階段，其速度比改革開放初期快得多。當(dāng)然，改革開放前更不用提，那時(shí)是反城市化，知青下鄉(xiāng)。

從1978～2002年間，城市化率以每年0.88%的速度增長(zhǎng)，而1995～2004年間這一速度為1.44%，這說明從90年代中期后城市化在加速，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展比率大大提高。

勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是一個(gè)完整的統(tǒng)一的過程。這一過程從十多年前的1992年我國(guó)取消糧票就開始了。但隨著人口向城市轉(zhuǎn)移，戶籍制度是個(gè)最大的障礙?，F(xiàn)在對(duì)改革戶籍制度的需求已經(jīng)是很迫切了，目標(biāo)是讓戶籍制度至少不成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的障礙。

求解農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入難題

當(dāng)然，完全依賴城市化，問題也會(huì)很多。對(duì)農(nóng)村問題我們不能不聞不問，特別是還有幾千萬(wàn)貧困人口，有些山區(qū)連公路都不通，嚴(yán)重制約它們的發(fā)展。農(nóng)村道路、供電、通訊、安全飲水這些問題不解決，農(nóng)村很多落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施還處于同我們的發(fā)展不協(xié)調(diào)的水平，而且差距會(huì)越來(lái)越大。這些基礎(chǔ)設(shè)施只靠農(nóng)民自己是建設(shè)不了的，必須要由國(guó)家金融力量來(lái)支付。這就要提到地方政府的信用。用地方政府信用支持農(nóng)資，是各地城市都在普遍運(yùn)用的，但一個(gè)突出的問題是國(guó)家現(xiàn)行法律不認(rèn)可地方政府的信用金融，認(rèn)為這樣做風(fēng)險(xiǎn)很高。

實(shí)際上在我國(guó)，地方政府有獨(dú)立的事權(quán)和稅收，而且地方稅收還在逐年增長(zhǎng)中，這是其信用金融的基礎(chǔ)和進(jìn)行必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的前提。在新農(nóng)村建設(shè)過程中，特別是中西部地區(qū)的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村環(huán)境、基礎(chǔ)教育，這些建設(shè)項(xiàng)目單靠農(nóng)村一點(diǎn)點(diǎn)的財(cái)政收入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，中央轉(zhuǎn)移收入也只有一點(diǎn)點(diǎn)，很難在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)大的改變。中央應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)地方政府信用的前提下，在新農(nóng)村建設(shè)中尋找突破口，用國(guó)家的力量以較快的速度把落后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)起來(lái)。

國(guó)家財(cái)政擔(dān)保本來(lái)是不允許的，但在中西部地區(qū)應(yīng)該由法律規(guī)范來(lái)做一下，推動(dòng)農(nóng)村道路、小水電、中小學(xué)校的建設(shè)和投資，以求迅速地改變農(nóng)村的面貌。

前期的基礎(chǔ)設(shè)施投資主要投在高速公路上，現(xiàn)在高速公路主干網(wǎng)已經(jīng)建成，國(guó)家下一步應(yīng)該把投資重點(diǎn)放到農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上。如果國(guó)家投資的高速公路少建設(shè)1000公里，就能解決農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施很大的問題。1000公里高速公路，如果3000萬(wàn)元1公里，差不多要300億元的投入。而農(nóng)村簡(jiǎn)易公路的造價(jià)很低，如果按1000元1公里計(jì)算，一個(gè)小村200口人，總投入20萬(wàn)元修建20公里連到鎮(zhèn)上就夠了。國(guó)家如果能夠省出1000公里的高速公路投資，把這300億元資金轉(zhuǎn)移投入農(nóng)村簡(jiǎn)易公路建設(shè)，可以建設(shè)300萬(wàn)公里的簡(jiǎn)易公路，基本上農(nóng)村公路設(shè)施就解決了。貧困地區(qū)人口糧食消費(fèi)畢竟有限，公路一旦通了，可把附加值更高的產(chǎn)品運(yùn)到外面去，進(jìn)入流通領(lǐng)域。

當(dāng)然，高速公路還要建，但完全可以由企業(yè)通過市場(chǎng)化的方式來(lái)籌集資金進(jìn)行運(yùn)作。1000公里的高速公路在幾萬(wàn)公里的公路網(wǎng)絡(luò)中的邊際效用或許不算什么，但300萬(wàn)公里的農(nóng)村簡(jiǎn)易公路對(duì)農(nóng)村起到的邊際效用是極大的。在大城市，少修一兩個(gè)大而無(wú)當(dāng)華而不實(shí)的大廣場(chǎng)，把這資金投入農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，就能解決周邊農(nóng)村一大批安全飲水問題。

再說小學(xué)初等教育，一個(gè)村有10萬(wàn)到20萬(wàn)元的投入就能有大大改善。所有這些事情靠民營(yíng)化投資是不行的，只靠地方當(dāng)年的財(cái)政收入也實(shí)現(xiàn)不了。只能靠地方各級(jí)政府把未來(lái)幾年的財(cái)政收入作為信用融資，爭(zhēng)取在未來(lái)三五年內(nèi)解決農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施問題。

農(nóng)村的這些基礎(chǔ)設(shè)施所需的投入在大規(guī)模城市化建設(shè)中，同我們每年幾萬(wàn)億的固定投資比起來(lái)，只是九牛一毛。各地政府只要分出一點(diǎn)熱情來(lái)就能把落后貧困問題解決一大塊，而這樣做也不會(huì)影響“十一五”期間國(guó)家骨干的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。