政府政策應(yīng)當(dāng)小心“錯(cuò)位”

不久前，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于大力發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的決定》，其中明確了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)“屬于公益性事業(yè)單位”的性質(zhì)，提出到2010年實(shí)現(xiàn)“人人享有基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)”的藍(lán)圖，并要求“發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的責(zé)任在地方，各級(jí)政府要建立對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)穩(wěn)定的投入機(jī)制”。無(wú)獨(dú)有偶，衛(wèi)生部長(zhǎng)高強(qiáng)也幾乎在同時(shí)，提出了建立“平價(jià)醫(yī)院”的新醫(yī)改方案第一步。

“人人享有醫(yī)療”、“平價(jià)醫(yī)院”，這些本是人們渴望已久的好事，可是政府以這樣的決策方式提出這樣的政策目標(biāo)，卻總是給人以政策錯(cuò)位的印象。什么是政策錯(cuò)位？就是不該政府做的它做了，而該它做的它卻沒(méi)做。為什么說(shuō)這些政策是錯(cuò)位的？這里有一個(gè)簡(jiǎn)單的判斷方法，就是看一個(gè)政策聲稱(chēng)要達(dá)到的目標(biāo)與它提出的操作辦法是否對(duì)應(yīng)配套。

就拿“人人享有醫(yī)療”的《決定》來(lái)說(shuō)。以國(guó)務(wù)院文件的形式出臺(tái)，這形式本身就值得商榷。國(guó)務(wù)院是國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，沒(méi)有立法權(quán)。而像公共醫(yī)療這種牽涉國(guó)計(jì)民生的重大決策，如果僅僅以一個(gè)文件的形式就把未來(lái)數(shù)年的政策方向制定下來(lái)，不僅不夠嚴(yán)肅，而且缺乏政策連續(xù)的基本保障。如果過(guò)兩年再出了別的什么問(wèn)題，難道再搞個(gè)新的決定出來(lái)就可以推倒重來(lái)嗎？聽(tīng)上去很不嚴(yán)肅，可事實(shí)就是這么回事。

再看《決定》的具體內(nèi)容，規(guī)定發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的責(zé)任在地方。那么錢(qián)從何來(lái)？自然是地方政府。但究竟如何保障社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的常年穩(wěn)定運(yùn)作，《決定》沒(méi)說(shuō)，大家都在試、都在猜。這豈不是又回到了“摸著石頭過(guò)河”的老路上來(lái)了？地方政府負(fù)責(zé)社區(qū)衛(wèi)生，自然靠的是財(cái)政投入。可財(cái)政要是沒(méi)有那么多錢(qián)投怎么辦？北京、上海這樣的大城市政府富得流油，那些中小城市和農(nóng)村地區(qū)政府怎么辦？何況羊毛出在羊身上，財(cái)政來(lái)源是納稅人地繳稅。政府慷納稅人之慨大把大把的投錢(qián)，假如錢(qián)不夠了又要多收稅，這個(gè)時(shí)候納稅人如果有意見(jiàn)，政府大可以說(shuō)“是為了社區(qū)衛(wèi)生公共服務(wù)”。里外里的道理政府全占了，可是真正掏錢(qián)給自己看病的納稅人怎么就沒(méi)個(gè)政策發(fā)言權(quán)了呢？

問(wèn)題就出在這兒。雖然今天的政府是精英匯聚的地方，各種政策的出臺(tái)早已經(jīng)不是領(lǐng)導(dǎo)“拍腦袋”的方式了，但是政策過(guò)程本身還是有太多的問(wèn)題，讓我們這個(gè)政府顯得不夠那么“現(xiàn)代化”。今天的政府看上去像個(gè)大包大攬的家長(zhǎng)，所有的政策目標(biāo)看上去都很美，可是政策的具體內(nèi)容常?？粗屓擞X(jué)著別扭。政策決策過(guò)程常囿于政府內(nèi)部的行政渠道，把公共意見(jiàn)甚至專(zhuān)家意見(jiàn)當(dāng)擺設(shè)，各種政策出來(lái)難免就會(huì)更多地以“文件”而非“法”的面目出現(xiàn)?？墒?，任何政府，只要領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)換屆，“文件”就會(huì)跟著換屆。更進(jìn)一步說(shuō)，“文件”約束的是政府行政體系，但諸如公共醫(yī)療這樣廣泛的社會(huì)政策問(wèn)題，又怎么可能是政府行政體系以一己之力可以解決的呢？

時(shí)至今日，中國(guó)還沒(méi)有對(duì)社會(huì)保障體系進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的立法。這一方面意味著，所有以部門(mén)法規(guī)和“文件”形式對(duì)諸如養(yǎng)老金、醫(yī)療保障等等的規(guī)定，都只能停留在政府單方面承諾的層面。另一方面，缺乏對(duì)具體公共政策的立法過(guò)程，就等于將諸多長(zhǎng)期來(lái)看需要由法律保持穩(wěn)定和有效的公共政策置于每一屆政府的短期行為治理之下，其效果令人擔(dān)憂(yōu)。至今沒(méi)有建立起來(lái)的城鎮(zhèn)勞動(dòng)者法定醫(yī)療保險(xiǎn)和農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)體系，便是一例。

因此，一個(gè)現(xiàn)代化的政府應(yīng)該去做的，不是頻繁地出臺(tái)文件，以行政級(jí)別的權(quán)力下壓方式，將某些需要立法明確的政策目標(biāo)轉(zhuǎn)變成各級(jí)政府的政績(jī)目標(biāo)。更不應(yīng)該以這些目標(biāo)為硬性指標(biāo)，讓各地政府自己去想辦法應(yīng)對(duì)。而應(yīng)該把吸取民意和各方面專(zhuān)家意見(jiàn)的過(guò)程，轉(zhuǎn)變?yōu)樽銐蛴行У牧⒎ㄟ^(guò)程，將政府政策置于明確的法律之下。讓政策不再“錯(cuò)位”。