“城鄉(xiāng)客運”在“客運”與“公交”之間游走？

從我國國情出發(fā)，道路客運與旅游包車屬于“道路運輸”范疇，而公交與出租則位于“城市公交”之列?！暗缆愤\輸”屬于“交通運輸業(yè)”，體制上歸屬于交通系統(tǒng)管理，而“城市公交”則又屬于“社會服務業(yè)”，歸建設系統(tǒng)管理……如此疊加性質的區(qū)分說明，估計足以讓許多外行人士云里霧里。所以，時至今日，仍然有許多人在發(fā)問：城鄉(xiāng)客運到底屬于哪個行業(yè)?

前些日子，香港《大公報》的記者朋友到雜志社拜訪，說話間，他也發(fā)出這樣的疑問：“公共交通”與“道路客運”到底有什么區(qū)別?公交不也是客運么?公交車不也是在道路上行駛的么?不也是運輸么?面對這個似簡卻繁的問題，我們頗費周折才解釋清楚，最后他恍然大悟，“我在國內當記者都8年了，還以為這些都是交通部門的事呢，真是隔行如隔山啊!”

無獨有偶，當記者在拜訪米其林輪胎北京辦事處時，客戶突然提問：“你們是哪個系統(tǒng)的雜志?是建設系統(tǒng)還是交通系統(tǒng)?” 原來，我國陸地運輸的多頭管理也讓這個跨國企業(yè)在進行業(yè)務推廣時感到了“無所適從”。面對同樣的問題，記者解釋道：《運輸經理世界》是圍繞市場業(yè)態(tài)和產業(yè)鏈展開的，著眼于中國乃至全球的大交通趨勢，是以客運、公交、物流、出租車、汽車租賃、車輛維修和商用車制造等七大板塊為主體的“大交通”行業(yè)媒體，也是跨越管理體制、法規(guī)概念和中國標準的“大運輸”財經媒體。

如果說，“城市公交”和“道路運輸”從體制管理上分屬兩個不同概念是因為二者在計劃經濟體制下分屬兩個不同市場的話；如果說，這種管理體制還必須延續(xù)下去的話……那么，當我們處在這兩個市場的“交界處”時，麻煩可還真不小呢。

麻煩之一則牽涉到“三農”問題，城鄉(xiāng)客運不可避免的站在了這個“交界處”。一家城鄉(xiāng)客運公司，如果被認定為“公交公司”，則可免交養(yǎng)路費、客運附加費，擁有核定站立乘員的“特權”，部分政府還有財政扶持；如果被認定為“客運公司”，那就必須執(zhí)行交通系統(tǒng)的道路運輸營運標準，不但享受不了公交公司的上述待遇，而且還要按公安部門的核定人數標準嚴禁超載?？磥?，部門利益和體制障礙已成為“城鄉(xiāng)客運”發(fā)展的一個瓶頸，“交通局道路運輸管理處”和“建設局城市客運管理辦公室”，二者從事的是同一市場、同一性質的管理(公交公司歷來都認為自己屬于交通運輸行業(yè)的)，卻有著不同的部門隸屬關系和視角，夾在中間的“城鄉(xiāng)客運”能沒問題么?

今年5月10日，浙江人大法工委就《浙江省道路運輸管理條例(修訂草案)》(簡稱《浙江道條草案》)召開座談會廣泛征求意見。會上，浙江省公交協(xié)會副理事長、人大代表呂先生指出：《浙江道條草案》不應涵蓋公交。其理由有四：建設部、建設廳是公交客運的行政主管部門；國務院已明確將發(fā)展城市公交的任務落實給建設部去實施；城市公交是屬于社會服務業(yè)，不屬于交通運輸業(yè)；《道路運輸條例》指出“出租車客運和城市公共汽車客運的管理辦法由國務院另行規(guī)定。”

作為“公交行業(yè)”的人民代表，呂先生說錯了么? 如果讓我們的農民乘客來發(fā)表對這個《浙江道條草案》的意見，又會怎樣呢?

我想，答案應該與當今許多大城市推行大交通管理體制的目標一致，——希望建立一個規(guī)范有序的交通市場，避免因多頭管理、多頭競爭而造成市場混亂。

確實，這種自下而上開始的地方交通體制變革，讓我們城鄉(xiāng)客運和農民兄弟看到了未來，也讓我們這份主張“大交通、大運輸”的行業(yè)媒體看到了未來……