誰篡奪了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果？

新技術(shù)革命、全球化趨勢(shì)都是導(dǎo)致美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的收入不平等加劇的原因，但美國(guó)政府要為日益擴(kuò)大的收入斷層承擔(dān)首要責(zé)任。

《紐約時(shí)報(bào)》的最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)179個(gè)大企業(yè)的CEO們2004年平均掙到了1000萬美元。與之形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)工人的年收入?yún)s低于3萬美元。換言之，CEO們現(xiàn)在掙的錢是普通工人的250倍。

對(duì)此，華盛頓自由派智庫(kù)“美國(guó)進(jìn)步中心”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家希瑟·鮑施伊認(rèn)為，過去30年中，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是“養(yǎng)肥”了那些站在收入階梯頂層的人。在她的《美國(guó)夢(mèng)怎么了？》一文中，鮑施伊指出，目前美國(guó)的貧富差距問題并非是幾只“肥貓”把美國(guó)的收入水平抬高了，而是余下的大部分美國(guó)人幾乎看不到自己收入能增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，甚至是不得不眼睜睜地看著工資因通貨膨脹一年一年往下掉。 她認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入水平間的紐帶已被嚴(yán)重撕裂。

前美國(guó)勞工部首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、喬治敦大學(xué)教授亨利·霍哲也指出，美國(guó)政府要為日益擴(kuò)大的收入斷層承擔(dān)首要責(zé)任。 他認(rèn)為，新技術(shù)革命、全球化趨勢(shì)都是導(dǎo)致美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的收入不平等加劇的原因，但在公共政策方面，政府有更多的責(zé)任和能力通過立法的形式改變這一局面。

被扭曲的美國(guó)夢(mèng)

自1973年以來，5%掙扎在美國(guó)收入最底層的家庭發(fā)現(xiàn)，他們每年的收入平均減少2%;而美國(guó)40%收入最少的家庭32年來根本沒有看到任何收入增長(zhǎng)。然而，美國(guó)最富有的5%的家庭收入則有1.1%的年均收入漲幅。

即使是在20世紀(jì)90年代——美國(guó)經(jīng)濟(jì)全球“一枝獨(dú)秀”的好年景中，如此嚴(yán)重的收入不平衡也沒有根本性的改變。21世紀(jì)初，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退將貧富差距的壁壘越筑越高。5%收入最低的家庭如今每年都要少1.9%的進(jìn)項(xiàng)，2002年到2003年之間，這些家庭平均只拿到了17984美元。而那些處于高收入階層的家庭則將86867美元放入腰包。

除了單純的工資收入，貧富不平等還表現(xiàn)在連帶的福利制度上。高收入階層更可能從雇主那里得到醫(yī)療保險(xiǎn)，而低收入者只有三分之一能拿到。如果你的工作每小時(shí)平均只能拿7美元，一般雇主也不會(huì)向你提供任何福利。因此，很多人只好參加社會(huì)上的醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目。

基于此，羅特格斯大學(xué)教授威廉姆·羅杰斯指出，貧富不均的繼續(xù)惡化將給美國(guó)帶來雙重后果：一是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期不健康；另外，美國(guó)的整體繁榮指數(shù)也會(huì)下降，教育，健康等社會(huì)福利水平會(huì)被影響。

在霍哲看來，這還不是最嚴(yán)重的問題。更可怕的是，美國(guó)社會(huì)的不平等會(huì)從根本上扭曲美國(guó)人最引以為傲的“美國(guó)夢(mèng)”。

霍哲說，美國(guó)夢(mèng)的實(shí)質(zhì)在于：即使社會(huì)上有貧富差距，人們收獲不同，但所有人得到的機(jī)會(huì)是均等的。而如今美國(guó)貧富差距顯著的深層次原因，就是人們無法得到平等的機(jī)會(huì)。長(zhǎng)此以往，整個(gè)美國(guó)文化的構(gòu)筑基礎(chǔ)就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重倒退。自由貿(mào)易將被質(zhì)疑，人們的生活質(zhì)量將下降，社會(huì)肌體也不再是健康的。

驢象兩黨誰更“親民”？

美國(guó)進(jìn)步中心的數(shù)字表明：從2003年起，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，GDP到2004年增長(zhǎng)了3%，生產(chǎn)力提高了4%。然而，這些并不能挽回勞動(dòng)力市場(chǎng)的低迷。從2001年到2005年3月，美國(guó)只創(chuàng)造了41.5萬個(gè)新工作。如果按照2000年的就業(yè)增長(zhǎng)水平，如今本該有450萬新的就業(yè)機(jī)會(huì)被創(chuàng)造出來。

在解釋如此就業(yè)“怪圈”時(shí)，羅杰斯首先認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際市場(chǎng)上的表現(xiàn)并不盡人意?！爱?dāng)我開始研究這個(gè)問題時(shí)，還只將注意力集中在貿(mào)易赤字上，但和過去幾次復(fù)蘇對(duì)比之后，我發(fā)現(xiàn)最近從歐洲到美國(guó)的外國(guó)直接投資正在急劇下降。最后，醫(yī)療成本的提高加重了雇主招聘新員工的猶豫?！?/p>

“其次，美國(guó)從2001到2003年的減稅政策是面向高收入階層的，飽嘗分配不均之苦的低收入階層并沒有撈到什么實(shí)際的好處。”

“再次，看看美國(guó)這幾年的財(cái)政狀況：債臺(tái)高筑只是表面現(xiàn)象?！绷_杰斯說，“當(dāng)你和過去的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇相比，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一次情況有多么的獨(dú)特。深挖一下數(shù)據(jù)，美國(guó)財(cái)政預(yù)算都花在哪里了？雖然聯(lián)邦政府的支出與日俱增，但可惜并沒有太多是用來提高就業(yè)的；而在地方層面上，不僅各州縣的財(cái)政支出在銳減，就是教育社會(huì)機(jī)構(gòu)也在縮減。這些直接造成了工作機(jī)會(huì)的流失。”

羅杰斯對(duì)《華盛頓觀察》周刊說，“就業(yè)增長(zhǎng)的遲緩反過來會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。因此，美國(guó)政府急需改善的是它的貨幣和財(cái)政政策。比如，拿出錢來穩(wěn)定美元的匯率，有效應(yīng)對(duì)目前油價(jià)飆升的局面，花錢幫助低收入家庭克服這些與日常生計(jì)相關(guān)的問題，讓他們也能分享到減稅的好處?！?/p>

由于政治價(jià)值觀的差異，驢象兩黨對(duì)于如何處理美國(guó)窮人和富人之間的不平等各有一套理論。而這種文化認(rèn)知，正潛移默化地影響著他們對(duì)這份政治責(zé)任的不同擔(dān)當(dāng)。

羅杰斯在接受采訪時(shí)揭示了美國(guó)經(jīng)濟(jì)如今的尷尬處境：“美國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常順利，在這種情況下，高呼‘收入差距在擴(kuò)大’恐怕是曲高和寡。我的同事會(huì)說，如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)更繁榮，我們就會(huì)更愿意建筑一個(gè)平等社會(huì)?！?/p>

霍哲說：“從歷史上看，共和黨的政府支持的是大工業(yè)家的利益。相反，民主黨和工會(huì)聯(lián)系更緊密。雖然這一趨勢(shì)并不絕對(duì)，但民主黨政府更關(guān)心美國(guó)社會(huì)的收入不平等問題?！?/p>

然而，從對(duì)美國(guó)夢(mèng)的不同理解出發(fā)，羅杰斯分析道，“美國(guó)的右翼自稱相信美國(guó)夢(mèng)，也相信只要努力工作，就能實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢(mèng)；而左翼在本質(zhì)上雖然相信這一切，但他們同時(shí)承認(rèn)，美國(guó)社會(huì)中有很多制度障礙不是僅憑個(gè)人努力就能跨越的，比如你所處的地理局限、你所在的族裔所受到的社會(huì)歧視。”

政府要幫窮人尋找好工作

霍哲的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人不僅僅是工作技能和收入能力導(dǎo)致了低收入，還是因?yàn)樗麄兊墓椭??！案邔哟巍钡睦习彘g競(jìng)爭(zhēng)的是員工的生產(chǎn)力。他們?cè)敢忾_出高薪、好福利等條件激發(fā)員工的創(chuàng)造性及對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度。相反，“低層次”的老板間更傾向于在如何降低成本上競(jìng)爭(zhēng)，他們寧愿接受員工不盡人意的工作表現(xiàn)和頻繁的人員流動(dòng)。

“讓人扼腕的是，美國(guó)許多低收入者沒有找到‘高層次’老板的機(jī)會(huì)?！被粽芤徽Z道破問題的關(guān)鍵，“除了個(gè)人技能的缺乏及其在勞工市場(chǎng)的限制，他們還被各不相同的原因制約。有些是地理和交通的問題，比如好工作往往是在富裕的城郊，住得遠(yuǎn)的人機(jī)會(huì)就?。挥行┦切畔①Y源的缺乏；也有的是弱勢(shì)群體受到歧視，如女性和少數(shù)族裔。”

如何改善這一點(diǎn)？羅杰斯向《華盛頓觀察》周刊提出：“貧富不均是美國(guó)長(zhǎng)期片面追求更繁榮的經(jīng)濟(jì)和美國(guó)在世界上競(jìng)爭(zhēng)力的提高所付出的巨大代價(jià)。美國(guó)人應(yīng)該對(duì)如何制定更合理的經(jīng)濟(jì)政策而承擔(dān)起責(zé)任，從總統(tǒng)、國(guó)會(huì)到各州的州長(zhǎng)、市長(zhǎng)、市議員，直到社區(qū)，非政府部門的工作人員都應(yīng)該一起合作，加強(qiáng)對(duì)美國(guó)勞工的培訓(xùn)，完善就業(yè)市場(chǎng)，避免經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的短視。一個(gè)可行的方案是，讓聯(lián)邦政府、州政府和私營(yíng)企業(yè)一起坐下來，討論問題，共同制定策略解決問題。”

霍哲則說，對(duì)這一問題應(yīng)該負(fù)起主要責(zé)任的美國(guó)政府是可以有所作為的。首先政府可以使用“大棒”政策：從聯(lián)邦到各州，都能采取一些政策鼓勵(lì)更多的高收入工作，如，提高最低工資，頒布福利法案……強(qiáng)迫雇主漲工資。同時(shí)，兼顧使用“胡蘿卜”政策，對(duì)為低收入雇員提供升遷或培訓(xùn)機(jī)會(huì)的老板給予稅收獎(jiǎng)勵(lì)或是補(bǔ)貼。最后，利用職業(yè)中介這類第三方組織提供技術(shù)性支持。