融入宏觀

2005年“《新財富》500富人榜”上榜富人506位，年齡從24歲到82歲，財富從3.5億元到150億元，人均財富達11.9億元。這些枯燥乏味的數(shù)字背后，展示的將是富人們曲折堅忍的人生歷煉和精準(zhǔn)果敢的商業(yè)智慧。

在各式富人榜迭出的今天，《新財富》研究團隊窮盡近一年的時間追尋富人的蹤跡并制作這個榜單，自然不是只想感慨于其中的創(chuàng)富故事。2003年以來，我們把上榜富人的行業(yè)分布細分至22個，我們把上榜富人的樣本空間從400個擴大至500個。三年來的“《新財富》富人榜”樣本，終于可以為我們近距離地觀察和分析中國民營經(jīng)濟和民營企業(yè)家群體提供了一個可能的參照。

三年“《新財富》富人榜”的上榜富人，除列入“綜合”行業(yè)的外，人數(shù)和財富多集中在“房地產(chǎn)”、“制造業(yè)”、“礦業(yè)、金屬和木材”等行業(yè)（圖1、2）。如果說在人數(shù)和財富分布上還存在第二梯隊，那么，在我們的樣本中它們是：“化工”、“醫(yī)藥”、“通信”……而這一切，都和傳統(tǒng)印象中的民營經(jīng)濟有所不同。

民營企業(yè)慣于被描述成為一個高度“逐利”和注重效率的群體。“《新財富》富人榜”上榜富人的簡歷為我們勾畫出眾多富人個案的先前圖景。在這里，我們看到，他們中的一群在上世紀(jì)七、八十年代，甚至一直到九十年代中期，還執(zhí)著于在貿(mào)易或輕工業(yè)等部門謀劃“快進快出”的投資。在許多富人成長的初始階段尤其如此。然后，他們因循著在這些部門積累的商業(yè)經(jīng)驗，在市場逐步開放的過程中，逐步成為國有資本的有力競爭者。民營資本對于利益的敏感并不難理解，觀察三年的“《新財富》富人榜”樣本，我們驚奇的是民營經(jīng)濟在國民經(jīng)濟各支柱產(chǎn)業(yè)中的能量和活力。除了房地產(chǎn)業(yè)，上榜富人最多的人數(shù)、最多的財富都集中在第二產(chǎn)業(yè)，而且在重化工業(yè)投資的趨勢逐年增加。

我們試圖在更為宏觀的背景下，為這種變化尋求解釋的理據(jù)。然而我們發(fā)現(xiàn)，民營經(jīng)濟在商業(yè)實踐之外，在官方統(tǒng)計中并沒有獲得與其實踐能力相對等的關(guān)注。

首先，如何定義民營企業(yè)或民營經(jīng)濟就沒有一個清晰的概念。在有的版本中，它們是指非國有（包括集體）非外資企業(yè)，在有的版本中它們又僅指私營企業(yè)。甚至國家統(tǒng)計局也沒有關(guān)于民營企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)值以及占GDP比例的公開數(shù)據(jù)。

然而即使這樣，也并不妨礙我們從各種版本的統(tǒng)計中為近年來民營經(jīng)濟的發(fā)展軌跡梳理出一個大致的輪廓。CEIC和《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，同時從不同的側(cè)面展示了民營（私營）企業(yè)在“國退民進”中壯大的現(xiàn)狀。

1999年，私營企業(yè)在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中的比例還不到10%，至2003年，這個比例超過了34%（圖3）；國有和集體企業(yè)同時期在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中占比的數(shù)據(jù)變化是從57.54%到23.29%。另外一個可以讓人對民營經(jīng)濟實力刮目相看的數(shù)據(jù)是：1999年，民營企業(yè)在國內(nèi)工業(yè)總產(chǎn)值中的比例已達51%，而至2003年，這個比例又上升為62%（圖4）。民營經(jīng)濟在國民經(jīng)濟各領(lǐng)域中的逐步滲透和其龐大體量已遠不是過去“船小好掉頭”的景象。

雖然遺憾的是，我們沒能為這兩組數(shù)據(jù)添加上它們在2004年的最新變化。然而過去一年，民營企業(yè)在宏觀調(diào)控中的“載浮載沉”（見后文），為我們旁證了民營經(jīng)濟在宏觀經(jīng)濟中融入加深的程度。

回溯這個“公有制為主體”的國家支持私營經(jīng)濟發(fā)展的法律路徑，我們看到：1988年，修憲為“私營經(jīng)濟”正名；1993年，“市場經(jīng)濟”寫入憲法；1999年，憲法明確“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益”；2004年，“保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)”寫入憲法。民營經(jīng)濟正是在這種逐漸明確和強大的保障下復(fù)蘇和成長。三年的“《新財富》富人榜”樣本顯示，目前民營資本只是在競爭性領(lǐng)域逐漸占據(jù)主體地位，在非競爭的壟斷性和公益性部門力量仍顯薄弱（圖1、2）。隨著今年2月25日，《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》的頒發(fā)，民營資本在法律、法規(guī)未限制進入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域的力量必然會有更多“厚積薄發(fā)”的案例。

也許我們永遠也不會有說“民營即宏觀”的機會，但至少在現(xiàn)在，我們已經(jīng)看到，民營企業(yè)對經(jīng)濟和社會生活的影響越來越大，談?wù)摵暧^，已不能不談民營經(jīng)濟。這對富人們和其他民營企業(yè)家來說，關(guān)注宏觀經(jīng)濟狀況已比以往任何時候都顯得更為重要。這種關(guān)注，在2004年以后，同樣迫切。

篤信自由市場經(jīng)濟的政策制定者和執(zhí)行者，崇尚“看不見的手”的力量。而近年來，質(zhì)疑自由市場的一種聲音是，“看不見的手”之所以看不見，是因為它根本就不存在。中國民營經(jīng)濟效率論者看重的自然是“看不見的手”的作用，而回到“《新財富》富人榜”樣本本身，我們很遺憾地看到另一些看不見的手的存在。從2003年第一次上榜、2004年再次入選、2005年雙雙出局的兩位曾經(jīng)的“《新財富》富人榜”榜上富人：唐萬里和鄭建源身上，我們可以體會，這些看不見的手對經(jīng)濟生活的負面影響（附表）。

2004年，唐萬里家族龐大的德隆集團因“短融長投”等問題，在宏觀調(diào)控中轟然倒下。人們發(fā)現(xiàn)，“在德隆危機的深處，不僅僅是一家因經(jīng)營不善而倒閉的公司，它還是一個龐大復(fù)雜、充斥違規(guī)交易的黑洞”。德隆問題在2004年甚至還引發(fā)了政府和公眾對同類企業(yè)的信任危機。與唐萬里相比，同樣有名有姓有出身的富人鄭建源也許只是一個“虛擬人”。從2003年第一次上榜，到2005年因“平安上市”而淡出本榜，我們一直無法從現(xiàn)實中發(fā)掘出鄭建源的真實存在。誰？何路資本？在鄭建源的面具下演繹資本故事，我們不得而知。我們注意到，接替鄭建源在今年上榜的是一些新面孔?！疤摂M人”的故事是否在富人榜重演？我們將繼續(xù)關(guān)注。

雖然我們無法考證這些看不見的手對經(jīng)濟生活負面影響的程度有多深，但是我們確信，任何健康的可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟領(lǐng)域，都必須依托著一個健全、正常的肌體，而秩序和透明的規(guī)則就猶如這個肌體的筋脈。當(dāng)前民營經(jīng)濟的某些領(lǐng)域需要的正是這樣的筋脈。