質(zhì)疑汪丁?。海玻笔兰o(jì)的教育真的無所作為嗎？

進(jìn)入21世紀(jì)，我們的教育工作者卻停留在20世紀(jì)末的門坎上，遙望21世紀(jì)的教育陣地而感嘆、迷茫！這，不知道是我們教育的幸運(yùn)還是悲哀？

假如有教育工作者說:21世紀(jì)太復(fù)雜了，一切都在變動(dòng)中，存在著不確定因素太多，所以我決定放棄教育，等世態(tài)都明朗了，再來進(jìn)行教育吧！我們又會(huì)怎么看呢？如果這樣觀點(diǎn)成立的話，那么，21世紀(jì)我們是否該放棄教育？

當(dāng)我一口氣讀完《看世界》雜志第8期上刊載的“21世紀(jì)的教育應(yīng)該教什么”一文后，這樣的感覺油然而生。汪丁丁先生是一位名家，如果說他對(duì)21世紀(jì)的教育充滿謹(jǐn)慎，可以理解，因?yàn)榕抡`人子弟，這是一個(gè)教育家的責(zé)任。但是作為一個(gè)專家，因?yàn)榭床磺鍖淼慕逃较?，而采取不作為的態(tài)度，這實(shí)難令人茍同。

是沒東西可教，還是有太多的東西要教

汪先生在該文中說到:“中國這個(gè)迅速轉(zhuǎn)型的社會(huì)，誰都不知道未來孩子的社會(huì)環(huán)境是什么樣，憑什么把今天的價(jià)值觀灌輸給孩子？未來萬一都是單親家庭，同性戀，都不結(jié)婚呢？那時(shí)你的教育是什么？你還教給他傳統(tǒng)的價(jià)值觀念嗎？有隔膜。我們有什么資格教他們合適的生存方式？”

言下之意就是說，將來的世界變化無法預(yù)料，他們的生活方式也會(huì)變得非常出格，所以我們應(yīng)該放棄對(duì)他們進(jìn)行任何教育，因?yàn)槲覀儧]有資格對(duì)未來進(jìn)行教育。奇怪，教育家對(duì)現(xiàn)在不教育，對(duì)將來也不教育，那還是教育家嗎？所以他還說，他對(duì)自己的孩子也不敢教:“我們倆就打游戲機(jī)，其他事我不管。沒法教……因?yàn)槟憧床磺逦磥??！?/p>

是的，也許你看不清未來，但你總看得清是非呀?？梢钥隙ǖ卣f，無論社會(huì)進(jìn)入到哪個(gè)世紀(jì)、無論世界怎樣變化，變得善還是惡，但是人類崇尚人性美——愛和善、公平和公義——的價(jià)值觀念是不改變的，一個(gè)教育家推崇這種責(zé)任的觀念是不變的，自古以來，中外皆同:教育從來不是躲在時(shí)代背后，等待時(shí)尚，迎合潮流，而是匡正時(shí)弊，引導(dǎo)未來。教育之所以是教育，歷來都有自己的意志方向——沖破世俗、化解物化對(duì)人的迷惑，挽救人性迷失。

再說，即使將來單親家庭有可能增多、同性戀增加，但也不會(huì)成為社會(huì)的主流，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，對(duì)社會(huì)總是一種負(fù)面作用，也是教育需要加強(qiáng)作為的一種提示。我們總不該放棄責(zé)任，任其發(fā)展吧！這里有一個(gè)教育原則問題，教育不光是簡(jiǎn)單解決一個(gè)人的生存問題，因?yàn)檫@是一個(gè)動(dòng)物性層面的問題——強(qiáng)盜、土匪、不法者最能解決生存問題，而教育要解決的是合理、合法、合德的生存問題。

按照我們社會(huì)現(xiàn)在的道德素養(yǎng)，生存技能及創(chuàng)造力的開發(fā)等薄弱現(xiàn)狀，教育工作者不是無事可干，而是有太多的工作需要我們迫切去干。

不錯(cuò)，21世紀(jì)是充滿了不穩(wěn)定因素。這種不穩(wěn)定并不只是教育界才有，要是大家都等待觀望，都采取不作為的態(tài)度，行么？

教育是干什么的

記得孔夫子有個(gè)全世界公認(rèn)的觀點(diǎn)——有教無類。就是說每個(gè)人都應(yīng)該受教育，不管你是男是女、是胖是瘦、是貧窮還是富有的，都有受教育的權(quán)利。而汪先生在這方面卻有自己的高論，他說:“一個(gè)苦孩子，出身極貧困，在中國社會(huì)一層層爬上來，得“殺”多少人??！從農(nóng)村到北大，然后成為名教授，而性格不扭曲，這概率極小。而性格要想不扭曲，童年必須幸福;但童年幸福的人意志薄弱。你說你怎么教這個(gè)孩子，我就不敢教?！边@樣的論調(diào)有點(diǎn)奇怪，窮人家的孩子你不敢教，怕他長(zhǎng)大了性格扭曲，富人家的孩子又不敢教，怕他將來暴露性格懦弱的一面！那么請(qǐng)問，怎么樣的孩子你才敢教？是完人么？是完人還要你教育干什么？教育的目的不就是想讓人性格不遭受扭曲和少遭受扭曲么？不就是想讓性格懦弱的人能不斷地完善自己的人格力量嗎？要不，要教育干什么？

據(jù)我所知，從宏觀上談教育，教育總包含以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:一、從德育上教育人，觀念可以出新，但萬變不離其宗，總要符合真善美的標(biāo)志、總要于人有益，于社會(huì)發(fā)展有益。二是技能素質(zhì)的培養(yǎng)、思考力的培養(yǎng)和創(chuàng)造力的培養(yǎng)。一句話，即是德和能的培養(yǎng)。離開其中的一條內(nèi)容去談教育，就是一條腿的教育，也即是殘截式教育。

有人以為，如信力健先生在該文中提出的，“我們是在按東方‘仁義禮智信’的目標(biāo)培養(yǎng)出有道德的人，而西方是在培養(yǎng)達(dá)爾文主義打敗別人生存的人?！逼鋵?shí)，“仁義禮智信”，在我們的社會(huì)生活中正在消失，代之而起的是嚴(yán)重的道德信用危機(jī)！請(qǐng)問有道德的人在哪里？而西方國家也并非在培養(yǎng)單一的達(dá)爾文主義者，如果是，它就無法高度協(xié)調(diào)整個(gè)歐洲文明。達(dá)爾文主義只是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的代名詞，如今，競(jìng)爭(zhēng)已融入全球概念，它與野蠻無緣。至于信先生問，“要培養(yǎng)孩子成為君子，還是強(qiáng)盜？”這樣的問題無須回答。請(qǐng)問，如果世界上有強(qiáng)盜，你是該向強(qiáng)盜學(xué)，還是向君子學(xué)？

關(guān)于啟蒙還是救亡

該文還有一些段落值得我們注意，作為一種觀點(diǎn)我把它歸結(jié)如下:“要是孔夫子碰上尼采，尼采就是一流氓，手里拿一把刀，一刀捅死你了。這世上要都是孔夫子，有一個(gè)尼采就稱霸天下，因?yàn)槟愦虿贿^人家?！边@是盛洪先生說的一段話，下面還有一段話是李厚澤先生概括的:“你想啟蒙，想把他培養(yǎng)成孔夫子式的思想家或找到個(gè)人實(shí)現(xiàn)的教育路線，他沒法生存。你要想教他生存技能，境界又上不去?！鼻耙欢卧捳f的意思是，如果我們培養(yǎng)出孔夫子這樣有道德的人，他就會(huì)很懦弱，碰上流氓就無奈；后一段話的意思也是說道德家的個(gè)性很懦弱且無生存能力，但你教他生存技能，他又變得欠道德。

我們的教育為什么會(huì)出現(xiàn)這種困境？歐美等國家的教育不外乎也是社會(huì)公德教育和生存技能教育，這樣兩條教育方針。而從實(shí)際看，他們的社會(huì)公信力和個(gè)人的生存能力都比我們強(qiáng)。德育和生存技能如同是一個(gè)人的兩條腿，協(xié)調(diào)前行。它并不像我們歸結(jié)的那樣，呈現(xiàn)一種對(duì)立狀。而我們?yōu)槭裁磿?huì)呈對(duì)立狀呢？是不是我們的思想領(lǐng)域本身就存在著某種對(duì)立狀呢？

比如我們對(duì)啟蒙和救亡的看法:總以為培養(yǎng)出孔子式的道德人才就會(huì)懦弱、就會(huì)打不過人家、會(huì)投降、會(huì)亡國！其實(shí)不然，本質(zhì)地說，啟蒙和救亡不是兩回事，而是一回事。真正的啟蒙包括道德覺醒、人格獨(dú)立、意志力升華以及國家興亡匹夫有責(zé)等社會(huì)責(zé)任感的強(qiáng)化。中國人歷來有士可殺不可辱之慷慨，而這些正義感的確立，正是救亡的前提。所以，它不是流氓和強(qiáng)暴得勝的理由。而亡國、投降卻與流氓、朝廷腐敗、奴化教育及國民性道德流失有關(guān)。

從中國歷史上看，中原人為什么打不過蒙古人和滿人，向他們屈膝投降？原因在于道德淪喪，朝廷腐敗，內(nèi)部?jī)A軋，斗志渙散，百姓民不聊生，民心喪失……而不是敗于國德、官德、民德良好。而當(dāng)時(shí)蒙古人、滿人內(nèi)部的國德、官德、民德要優(yōu)于漢人。

總體上看，封建社會(huì)的德教是失敗的，失敗在重官輕民、重文輕武、重名輕商、重傳統(tǒng)思維輕創(chuàng)新精神……封建文化的另一面是人性奴化、人格無法獨(dú)立，從而缺失人生信仰！

追根尋源，幾千年的歷史文化陰影，不是說要改就能改得了的。由此導(dǎo)致經(jīng)不起新時(shí)期改革浪潮的沖擊，尤其是面對(duì)物欲橫流，許多人會(huì)迷失，會(huì)走極端，也就可想而知了。

可見教育工作者身上的任務(wù)有多么紛繁、復(fù)雜、任重而道遠(yuǎn)，而并非是無事可做！