一個(gè)城市的幕后

在中華帝國，連龐大的城市群落都不得不屈從于政治的決定而不能自由地發(fā)展

沒有學(xué)者能準(zhǔn)確判斷出，中國的城市史研究到底和西方學(xué)者的差距有多大。施堅(jiān)雅的《中華帝國晚期的城市》出版20年之后，中國學(xué)者才看到這部書。而這部書，被中國學(xué)界廣泛認(rèn)為，對(duì)中國城市史研究起了巨大的啟發(fā)和推動(dòng)作用。但施堅(jiān)雅，這位在西方研究中國城市史資格最老的學(xué)者，最終還是被他的后輩們所超越了。

《帝國晚期的江南城市》的作者，通過對(duì)中華帝國晚期四座江南城市的研究，得出與施堅(jiān)雅不同的結(jié)論：行政命令對(duì)城市地位升降起決定性作用。這一結(jié)論甚至質(zhì)疑了馬克斯·韋伯的“中國模式”，讓施堅(jiān)雅早期提出的“市場模式”(即城市地位由市場因素決定)理論在來自中國現(xiàn)實(shí)的確鑿證據(jù)面前有些站立不穩(wěn)。

《帝國晚期的江南城市》早在1993年由紐約州立大學(xué)出版。該書的五位作者來自美國、日本、意大利和澳大利亞。與其說是書，毋寧說更是一部城市史論文集，其研究時(shí)限的設(shè)定也別出心裁，將“帝國晚期”由通常認(rèn)定的明清兩代擴(kuò)大到宋元明清四代。在更寬泛的視線里，他們看到了韋伯和施堅(jiān)雅所沒能看到的。

這四座江南城市是：蘇州、杭州、揚(yáng)州、上海?！敖稀痹谥袊Z境里，通常和它的文學(xué)性密切相關(guān)。此處的江南，認(rèn)同了“杏花春雨江南”的區(qū)域。在中華帝國晚期，這里是天下最富庶的地區(qū)。這四個(gè)城市和南京一起，構(gòu)筑了江南完整的城市發(fā)展體系，而這一體系是在整個(gè)帝國中城市化程度最高的，并與其他區(qū)域明顯地區(qū)別開來，成為天下仰給。

在形成這一體系的過程中，什么是城市發(fā)展和地位升降背后的決定性因素?在行政指令與市場驅(qū)動(dòng)之間，哪一個(gè)才真正是城市擴(kuò)張的幕后主導(dǎo)?揚(yáng)州的興起，僅僅是因?yàn)殚L江淮河之間的通航嗎?上海青龍鎮(zhèn)的衰落，僅僅是因?yàn)閰卿两哪蠑[嗎?對(duì)這些話題的追問，不僅僅是研究古代城市的需要，同樣是研究當(dāng)代城市的需要。我們甚至可以把1730年上海江海關(guān)的設(shè)立和前些天央行第二總部南遷上海進(jìn)行對(duì)比研究。

在中華帝國，連龐大的城市群落都不得不屈從于政治的決定而不能自由地發(fā)展。這部論文集沒有涉及南京，其實(shí)更能說明作者們的觀點(diǎn)。南京從六朝開始，地位升降總是隨著巨大的政治變動(dòng)而變化。這樣的城市還有開封和西安。當(dāng)然，后兩者受生態(tài)和技術(shù)的因素更多一些。然而，今天的中國城市地位升降，仍然離不開中央政府的政策影響。

這部集子說明的問題遠(yuǎn)不止于此。在城市發(fā)展中，生態(tài)、技術(shù)、市場、政治因素又是如何排列和發(fā)生作用，各自之間的關(guān)系為何，其實(shí)更為復(fù)雜。值得一提的是，約翰·霍普金斯大學(xué)的羅威廉教授為該書撰寫的導(dǎo)言，是全書的一大亮點(diǎn)。他對(duì)中國城市史的研究提出了一些比較尖銳的亟待解決的問題，這也將是以后城市史研究的方向。

如果把兩本書對(duì)比閱讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者對(duì)于帝國晚期的熟稔程度，絲毫不下于中國學(xué)者。而中國城市“城頭變幻大王旗”的奧秘，在不經(jīng)意中，還是被他們揭開了。

(《帝國晚期的江南城市》林達(dá)·約翰遜編著上海人民出版社2005年6月出版)