受累發(fā)展戰(zhàn)略超前？

今天上海面臨的服務(wù)業(yè)、制造業(yè)脫節(jié)，與其超前的“三二一”發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。目前，面臨轉(zhuǎn)型的上海面前有三條路，即倫敦模式、東京模式、香港模式。其中，香港模式是上海最不愿意看到的出路，但是近兩年，上海恰恰在向這個(gè)方向前進(jìn)。

上海經(jīng)濟(jì)房地產(chǎn)化，是有其歷史根源和政策軌跡的。近幾年，上海有強(qiáng)烈的擺脫制造業(yè)、全力打造服務(wù)業(yè)的政策傾向，其注意力和資源傾注在打造金融中心和物流中心上。然而，金融中心生不逢時(shí)，證券市場面臨連續(xù)4年的熊市，資本市場融資困難，二級(jí)市場成交蕭條。如此環(huán)境下，新生的基金業(yè)舉步維艱。期貨市場、外匯市場和衍生產(chǎn)品近年有所發(fā)展，但是品種單一、對(duì)沖保值能力差，市場規(guī)模太小。銀行業(yè)改革的步伐本來就邁得不大，上海在銀行業(yè)務(wù)上較國內(nèi)其他地區(qū)也未見優(yōu)勢。金融保險(xiǎn)業(yè)由于持續(xù)低迷，未能給上海經(jīng)濟(jì)帶來預(yù)期的動(dòng)力，2004年被上海市政府稱為當(dāng)?shù)亟鹑跇I(yè)發(fā)展的關(guān)鍵年，可惜在一片低迷中不了了之。

上海船運(yùn)、物流業(yè)發(fā)展相對(duì)順利。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和出口暴增，上海集裝箱運(yùn)輸由2000年的561萬標(biāo)箱上漲到2004年的1455萬標(biāo)箱，居世界第三位。然而光靠運(yùn)輸業(yè)的有機(jī)增長不足以拉動(dòng)上海經(jīng)濟(jì)雙位數(shù)的增長。大、小洋山港仍在建設(shè)中，遠(yuǎn)水不解近渴。這種背景下，房地產(chǎn)便堂而皇之地走上了前臺(tái)。為了GDP，上海市政府也就對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的突飛猛進(jìn)持容忍態(tài)度，即使個(gè)別時(shí)候需要制止炒風(fēng)蔓延，也往往收效甚微。

政府主導(dǎo)模式

今天上海面臨的服務(wù)業(yè)、制造業(yè)脫節(jié)，與其過早實(shí)施“三二一”發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，即優(yōu)先發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，把第三產(chǎn)業(yè)的比重像許多國際都市那樣提高到70%以上。這個(gè)上世紀(jì)90年代初便提出來的戰(zhàn)略，思路應(yīng)該說是正確的，但是執(zhí)行時(shí)機(jī)可能過分超前。其實(shí)，上海在這個(gè)問題上已經(jīng)吃過一次虧。90年代對(duì)浦東的房地產(chǎn)開發(fā)和金融區(qū)發(fā)展就過分激進(jìn)，導(dǎo)致辦公樓和住宅大量閑置，造成巨大資金積壓，甚至開始影響個(gè)別銀行的資金周轉(zhuǎn)。

這幾年上海注重服務(wù)業(yè)的時(shí)機(jī)比上世紀(jì)90年代的浦東開發(fā)要好。中國經(jīng)濟(jì)開始起飛，出口產(chǎn)品競爭力大增，房地產(chǎn)熱乍起，海內(nèi)外資金云集。但是，體制和市場容量限制了金融中心和物流中心的高速發(fā)展。中國的資本項(xiàng)目不開放，外國銀行基本不允許經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，股權(quán)分置像一柄利劍懸在股市頭上。至于運(yùn)輸，增長只能跟著生產(chǎn)和出口走，建立新的運(yùn)能需要時(shí)間。

服務(wù)業(yè)的出師不利，使上海市回到同步發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)的思路上。但是，上海制造業(yè)的尷尬是商務(wù)成本高、中小企業(yè)少。如前文所述，上海的營商成本明顯高過周邊城市，對(duì)一般制造業(yè)企業(yè)構(gòu)成沉重成本負(fù)擔(dān)，一批批制造業(yè)企業(yè)不得不退出上海。具有強(qiáng)烈活力的中小企業(yè)不足，是困擾上海經(jīng)濟(jì)的一個(gè)長期問題。以中小企業(yè)上市公司而言，目前上海只有一家，而江浙的合起來已占1/3強(qiáng)，又為佐證。

政府主導(dǎo)、政策扶持成為上海工業(yè)的一大特色。很大程度上，上海走著新加坡的路。其實(shí)，新加坡模式并不成功。首先，政府在產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)定位上，并不比私人企業(yè)高明；其次，政府主導(dǎo)的項(xiàng)目往往是錢堆出來的，資本回報(bào)（return on equity）和資金效率（capital efficiency）都不高；再者，企業(yè)往往受政策保護(hù)，屬地頭蛇，一旦離開本土市場或政府開放競爭，企業(yè)競爭能力便呈弱化。這是新加坡實(shí)施政府主導(dǎo)模式40年后發(fā)現(xiàn)的遺憾。

上海政府設(shè)下了一個(gè)東有電子/半導(dǎo)體、南有化工、西有汽車、北有鋼鐵的布局，可謂精心謀劃，期待甚高。不過，仔細(xì)看去，除電子/半導(dǎo)體業(yè)，其他幾個(gè)產(chǎn)業(yè)均赫然在國家發(fā)改委“過度投資”或“可能過度投資”產(chǎn)業(yè)之列。當(dāng)然，上海的鋼鐵、化工、汽車均處全國生產(chǎn)的高端，產(chǎn)品質(zhì)量和利潤率均高于平均水平，但是，在產(chǎn)能大量出現(xiàn)（可能出現(xiàn)）過剩的情況下，企業(yè)利潤和投資效率必受影響。

同時(shí)，上海面臨著電力、交通的瓶頸制約，人力成本、生活成本快速上升，壓迫非扶持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，近年來造成生產(chǎn)企業(yè)的大量流出。與此同時(shí)，為了配合推進(jìn)“三二一”戰(zhàn)略，上海從上世紀(jì)90年代開始主動(dòng)將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)“推出去”。紡織、輕工產(chǎn)品本是上海制造的代名詞，但在“東錠西移”的政策下，上海的紡織產(chǎn)業(yè)大量向新疆轉(zhuǎn)移，輕工產(chǎn)業(yè)則流向了江浙、安徽等周邊省份。上海輕工業(yè)比重由1997年的43.4%下降到2003年30.3%，重工業(yè)比重由56.6%上升到69.7%。然而，上海原本寄予厚望的金融、服務(wù)業(yè)發(fā)展不盡人意，推出去的制造企業(yè)又令周邊的江浙城市獲得了成長壯大的機(jī)遇。

當(dāng)年上?？床簧涎鄣奶K州，2004年GDP已達(dá)3450億元，超過深圳；注冊外資額達(dá)147.02億美元，超過上海，居全國各城市之首；工業(yè)總產(chǎn)值9560億元，僅次于上海，而且大有后來居上之勢。在芯片產(chǎn)業(yè)上，蘇州也成為了上海的有力競爭者。在整體電子業(yè)上，蘇州比上海發(fā)展得更大、更快、更均衡。今天群虎環(huán)伺的被動(dòng)局面，是上海當(dāng)年所料想不到的。其實(shí)1992年前后的深圳，也有這樣的一幕。當(dāng)時(shí)為了發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，深圳開始鼓勵(lì)簡單的“三來一補(bǔ)”企業(yè)遷移出特區(qū)，結(jié)果不僅造成自身經(jīng)濟(jì)增長乏力，周邊的東莞、惠州也因承接這些企業(yè)，經(jīng)濟(jì)迅猛增長。幾年后，深圳不得不檢討并修正其拋棄“三來一補(bǔ)”的政策。

離現(xiàn)代服務(wù)業(yè)有多遠(yuǎn)?

上海發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，不能說沒有基礎(chǔ)。上海薈萃著全國各地的人才和一批一流的大學(xué)、研究所，近年更是海歸人士、港臺(tái)專才的主要落腳點(diǎn)。跨國公司進(jìn)入中國多選上海作總部。他們不僅帶來資金、技術(shù)，也帶來了有豐富國際經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士。長江三角洲在近10年的發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)增長速度平均為12.1%，出口增長平均為26.1%，GDP和人均收入水平均超過珠江三角洲，成為中國最大的經(jīng)濟(jì)集群（表8）。這為上海的物流業(yè)提供了必要的腹地和良好的增長空間。上海的優(yōu)勢和前景吸引了國內(nèi)和海外的大量資金，其資本優(yōu)勢在國內(nèi)各省市中可謂無與倫比。同時(shí)，上海在基礎(chǔ)設(shè)施上發(fā)展十分迅速。從通訊到交通，從慣例到文化，上海不僅是全國的佼佼者，部分標(biāo)準(zhǔn)已接近或達(dá)到國際大都市水準(zhǔn)。惟一例外是市內(nèi)交通，建設(shè)速度跟不上城市的擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

盡管上海擁有眾多優(yōu)勢，但許多并未轉(zhuǎn)化為競爭力，更談不上形成集群優(yōu)勢。例如，上海的浦東機(jī)場和磁懸浮鐵路都是世界級(jí)的基礎(chǔ)設(shè)施，但彼此之間的協(xié)同效應(yīng)少之又少，遠(yuǎn)未能發(fā)揮出“1＋1＞2”的優(yōu)勢。上海高等院校、研究機(jī)構(gòu)的人才優(yōu)勢、研究專長遠(yuǎn)沒有被充分利用。它們的商業(yè)化程度和對(duì)經(jīng)濟(jì)所作的貢獻(xiàn)，不僅低于國際同行中的領(lǐng)先者，而且遜色于北京的中關(guān)村。沒有本土研究力量的鼎力支持，沒有基礎(chǔ)研究、商業(yè)研究、產(chǎn)品開發(fā)和市場推廣的一條龍作業(yè)，發(fā)展“先進(jìn)制造業(yè)”談何容易。

時(shí)機(jī)是另一個(gè)障礙。上海成為全國金融中心，只是一個(gè)時(shí)間的問題。如果中國國力進(jìn)一步增強(qiáng)，上海成為國際金融中心，似乎也不是遙不可及的夢。但是，以目前的金融體制、銀行結(jié)構(gòu)、人民幣不可自由兌換、國內(nèi)外不接軌、市場不規(guī)范，希冀金融業(yè)拉動(dòng)全市經(jīng)濟(jì)可能不切實(shí)際。上海對(duì)洋山港充滿期待，但是洋山港對(duì)物流和整體經(jīng)濟(jì)帶來貢獻(xiàn)最早也要再等三、四年。

另外，上海的經(jīng)濟(jì)模式不利于勇于創(chuàng)新、敢于冒險(xiǎn)的企業(yè)家成長。在大型企業(yè)之后缺少廣東、浙江、江蘇所大量擁有的一個(gè)中型企業(yè)家人才層，對(duì)上海來說是一個(gè)缺憾。同時(shí)，與紐約、倫敦等國際大都市相比，上海在創(chuàng)意和多元化上還有明顯的差距，而這些是打造現(xiàn)代服務(wù)業(yè)不可缺少的。

上海給人的印象是服務(wù)業(yè)潛力巨大，不過不少領(lǐng)域條件尚未成熟。那么，上海的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)戰(zhàn)略是否過分超前？瑞士信貸第一波士頓的一項(xiàng)研究顯示，世界各主要城市的服務(wù)業(yè)，在人均GDP（以2003年購買力平價(jià)計(jì)算，美元計(jì)價(jià)，下同）處于2000-4000美元階段，有一次爆炸性增長；在人均GDP處于8000-9000美元階段，金融保險(xiǎn)、運(yùn)輸物流、法律中介等領(lǐng)域占服務(wù)業(yè)的比重開始明顯上升，房地產(chǎn)及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)也再次出現(xiàn)重大擴(kuò)張。上海追求的不是餐飲、交通等初級(jí)服務(wù)業(yè)，而是金融、物流等高附加值服務(wù)業(yè)。上海人均GDP在2004年為55090元（合6661美元）。如果這項(xiàng)研究可信，則上海上世紀(jì)90年代初提出的“三二一”戰(zhàn)略，也許超前了15年。即使近年提出的“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”可能也超前了3年。同時(shí)，上海第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還須受人民幣政策、A股市況等中國特殊國情的制約。

未來發(fā)展的三種模式

發(fā)展戰(zhàn)略超前是政府主導(dǎo)式經(jīng)濟(jì)開發(fā)的通病。上海市顯然希望借中國經(jīng)濟(jì)起飛、與國際接軌的東風(fēng)，使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型一步到位。高起點(diǎn)、大戰(zhàn)略無可厚非，關(guān)鍵是發(fā)展戰(zhàn)略有無與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，有無經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支持，實(shí)施的時(shí)機(jī)是否成熟。少了制造業(yè)，對(duì)發(fā)展服務(wù)業(yè)并不有利。金融保險(xiǎn)、運(yùn)輸物流多需要實(shí)業(yè)支持。

大都市必有大腹地支持。強(qiáng)勁、有活力的腹地經(jīng)濟(jì)是發(fā)展大都市經(jīng)濟(jì)的重要條件之一，彼此有著共生共榮的依賴關(guān)系。上海在處理與鄰省的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，有一種對(duì)競爭、勝出的執(zhí)著，而謙讓、協(xié)調(diào)、追求共贏的理念似乎不足。

洋山港與寧波北侖港之間的暗中較勁，正是一個(gè)寫照。其實(shí)北侖港當(dāng)年上馬的初衷是為上海服務(wù)，不過可惜北侖港坐落在浙江省，所產(chǎn)出的GDP屬于浙江，不屬于上海，洋山港的建設(shè)于是被提上議程。洋山港的建設(shè)成本，至少是北侖港的3倍。更麻煩的是，洋山港沒有北侖港那樣的環(huán)圍島嶼，直接暴露在臺(tái)風(fēng)影響之下。受臺(tái)風(fēng)季節(jié)影響，洋山港每年最多可運(yùn)作280天，而且船期延誤率可能遠(yuǎn)較北侖港高—這是定期集裝箱航班的一大忌諱。上海港去年的集裝箱吞吐量為1455萬標(biāo)箱，寧波港去年的吞吐量為400萬標(biāo)箱。到2010年，上海港吞吐量達(dá)2500萬標(biāo)箱，寧波港達(dá)1000萬標(biāo)箱，兩者之和達(dá)3500萬標(biāo)箱（圖15）。無論長三角出口如何增長，大量運(yùn)能過剩都不可避免。

由于營商成本的上升，上海經(jīng)濟(jì)面臨著轉(zhuǎn)型。擺在上海面前的有三個(gè)模式。第一是倫敦模式—經(jīng)濟(jì)徹底轉(zhuǎn)型，走向全球性金融、全球性旅游和全球性文化創(chuàng)意之路。這可能最接近上海自己提出的“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”藍(lán)圖，但以中國/上海目前的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場開放度、人才/企業(yè)結(jié)構(gòu)和制度上的限制，實(shí)行起來有一定的難度。同時(shí)必須看到，倫敦在脫胎換骨完成轉(zhuǎn)型前，在上世紀(jì)七、八十年代經(jīng)歷過一個(gè)漫長痛苦的過程。第二種是東京模式—經(jīng)濟(jì)立足于本國資源，成為本國銀行、企業(yè)的總部所在地。這條路的成功可能性較倫敦模式高，但也具有一定的挑戰(zhàn)性。日本企業(yè)基本集中在東京圈或大阪圈，而中國企業(yè)在地理上更分散、更多樣，企業(yè)變動(dòng)更受各地方政府影響。第三種是香港模式—產(chǎn)業(yè)資金和投資資金出現(xiàn)置換，產(chǎn)業(yè)空洞化，經(jīng)濟(jì)房地產(chǎn)化，增長動(dòng)力來自房地產(chǎn)增值，依賴境外資金流入。這是上海最不愿意看到的出路，但是近兩年上海經(jīng)濟(jì)恰恰在向這個(gè)方向前進(jìn)。今天的上海還有自己的產(chǎn)業(yè)，有其內(nèi)在的增長動(dòng)力，可是在租金、工資帶動(dòng)下，營商成本急劇上升。熱錢流入、產(chǎn)業(yè)流出，是上海制造業(yè)面臨的尷尬，是上海增長模式面臨的尷尬。

尷尬與希望

急升的營商成本和制造業(yè)的流失，為上海產(chǎn)業(yè)空洞化敲響了警鐘。其實(shí)，今天的許多問題在當(dāng)年上海提出“三二一”發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)已經(jīng)留下了伏筆，并已經(jīng)出現(xiàn)。只不過火爆的房地產(chǎn)掩蓋了上海經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)后繼乏力的現(xiàn)實(shí)。海內(nèi)外熱錢百川歸大海般地?zé)岢捶康禺a(chǎn)，拉高了上海經(jīng)濟(jì)增長速度，制造著財(cái)富效應(yīng)，但也快速推高著營商成本。

有趣的是，撤離上海的公司，無論是中資還是外資，都不愿接受我們的采訪。他們選擇不說，不代表他們不撤，也不代表其他公司不會(huì)跟隨。舉目望去，除了房地產(chǎn)外，好像沒有哪個(gè)大的產(chǎn)業(yè)能夠提供足夠的增長動(dòng)力。

房地產(chǎn)價(jià)格的猛漲給上海帶來另一個(gè)難題。泡沫似乎越來越大，房價(jià)離本地居民的承受能力越來越遠(yuǎn)。一旦由于外部或政策上的原因，房價(jià)出現(xiàn)調(diào)整，調(diào)整幅度未必會(huì)小。接下來的問題是，上海的消費(fèi)怎么辦？占上海銀行總貸款半數(shù)以上的按揭貸款怎么辦？靠賣地收入支撐的大規(guī)?；üこ淘趺崔k？上海GDP僅占全國總規(guī)模的5.5%，但是上海出現(xiàn)問題對(duì)全國經(jīng)濟(jì)的影響恐怕遠(yuǎn)不止此數(shù)。

上海是全國的標(biāo)兵，是近十年中國經(jīng)濟(jì)崛起的象征。上海薈萃著海內(nèi)外精英企業(yè)和人才，是中國與國際接軌的一個(gè)窗口。其在經(jīng)濟(jì)上取得的成就和對(duì)全國作出的貢獻(xiàn)是有目共睹、不容置疑的。但是，對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的超前式追求和房地產(chǎn)業(yè)的一枝獨(dú)大，正在明顯地改變著上海的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長能力?；鸺礁Z升的房價(jià)給上海帶來一個(gè)前所未有的挑戰(zhàn)，如果處理不當(dāng)甚至可能顛覆上海的健康發(fā)展軌跡，也可能給全國經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定帶來重大負(fù)面影響。

同時(shí)必須看到，上海房地產(chǎn)泡沫并未發(fā)展到上世紀(jì)80年代末的東京或90年代中的香港那一地步。無論在制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，上海仍擁有眾多的優(yōu)勢。中國經(jīng)濟(jì)整體在蓬勃向上，而世界也看好中國前景。上海市政府已開始著手解決經(jīng)濟(jì)中的一些突出矛盾。機(jī)遇依然存在，希望也不少，且看上海下一步的努力。