融會(huì)中西哲學(xué)構(gòu)造中國(guó)企業(yè)文化

系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)多元有機(jī)的整合互補(bǔ)，那么，產(chǎn)品、組織結(jié)構(gòu)、營(yíng)銷方式相同的兩個(gè)企業(yè)整合后，會(huì)否繼續(xù)保持創(chuàng)新能力?從中國(guó)哲學(xué)中的“和同”理念來看，“和諧”的內(nèi)涵是指眾多不同事物結(jié)聚而成均衡的統(tǒng)一體，而不是一類性質(zhì)相同事物的疊加。子系統(tǒng)與子系統(tǒng)如果性質(zhì)相同，它們之間就不可能有相互支援互補(bǔ)的作用，因?yàn)檫@種存在方式不符合自然界的規(guī)律。

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理上自覺與不自覺都必然依據(jù)某種價(jià)值觀念的導(dǎo)向與支配。在中國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)生態(tài)中，有知識(shí)教育背景的人和沒有知識(shí)教育背景的人在管理上的成效可能是一樣的，但在長(zhǎng)時(shí)段中去考察，企業(yè)規(guī)模與效益較大的管理者，一般都能自覺在長(zhǎng)期管理的過程中，經(jīng)過管理實(shí)踐，逐漸將相關(guān)的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成觀念，并由此觀念建立某些原則，轉(zhuǎn)化成系統(tǒng)思想，再落實(shí)為決策架構(gòu)主導(dǎo)企業(yè)的運(yùn)行。這就是人們常常所說的這個(gè)企業(yè)有“文化”或認(rèn)為這個(gè)管理者有“管理哲學(xué)”了。這些年來講“企業(yè)文化”、“管理哲學(xué)”之話不絕于耳，可多數(shù)人總覺得有些虛無縹緲。其實(shí)，如果把自己實(shí)施的管理策略、市場(chǎng)營(yíng)銷計(jì)劃與著名公司的企業(yè)文化的核心價(jià)值加以比較的話，我們就可以感受到企業(yè)文化或管理哲學(xué)那實(shí)實(shí)在在的力量了。

追問系統(tǒng)理論中的同質(zhì)性整合

現(xiàn)階段所謂的“管理哲學(xué)”理論大多是舶來品。如西方20世紀(jì)30年代，早期的企業(yè)管理中的“傳統(tǒng)理論”注重組織或行政管理制度文化的建立，這是德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯的“理想型官僚組織”理論在企業(yè)文化上的展現(xiàn)。其后，60年代美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬斯洛的“需求層次與自我實(shí)現(xiàn)”理論又導(dǎo)致了企業(yè)管理中“行為科學(xué)理論”的風(fēng)行。行為理論克服了傳統(tǒng)理論偏重于組織結(jié)構(gòu)和規(guī)則制度的研究，轉(zhuǎn)而著意于組織結(jié)構(gòu)內(nèi)的成員心理行為對(duì)企業(yè)組織影響的研究，提出企業(yè)文化要關(guān)注人性、自治、創(chuàng)新、開放與民主等價(jià)值體系的建構(gòu)。

60年代以來，系統(tǒng)科學(xué)的誕生和發(fā)展成為20世紀(jì)科學(xué)最重大的事件之一。系統(tǒng)論、信息論和控制論從認(rèn)識(shí)論和方法論的角度闡述事物的系統(tǒng)性、整體性、全面性、層次性和動(dòng)態(tài)性。這些理論觀點(diǎn)在企業(yè)管理文化上又掀起了“系統(tǒng)理論”熱潮。系統(tǒng)理論的倡導(dǎo)者認(rèn)為傳統(tǒng)理論與行為理論各有缺失：一個(gè)偏重于組織與行政管理．過分強(qiáng)調(diào)了管理決策權(quán)的層級(jí)節(jié)制與集中，過分注重了專業(yè)機(jī)能的分工，使管理系統(tǒng)不能適時(shí)地與外部社會(huì)的政治、社會(huì)的變化協(xié)調(diào)起來；一個(gè)又過于夸大了企業(yè)內(nèi)部成員行為與心理的作用，過分依賴對(duì)人性的管理．而忽視了組織結(jié)構(gòu)與規(guī)章制度的重要性。系統(tǒng)理論采兩個(gè)理論之長(zhǎng)，棄其之短，把企業(yè)內(nèi)部管理與外部環(huán)境視為一個(gè)相互依存、相互影響的動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)。系統(tǒng)理論還認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部是一個(gè)系統(tǒng)，企業(yè)的外部也是一個(gè)系統(tǒng)，用系統(tǒng)理論的話說是“子系統(tǒng)”。因此，系統(tǒng)理論要求我們用普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，依據(jù)人、事、時(shí)、地的變化，調(diào)整修正企業(yè)的管理模式、組織結(jié)構(gòu)與營(yíng)銷方式。

系統(tǒng)理論說起來似乎有些抽象，其實(shí)我們分析一個(gè)成功的企業(yè)文化時(shí)，可以看到現(xiàn)代企業(yè)不再像以往抽象地強(qiáng)調(diào)“團(tuán)隊(duì)精神”，而是希求每個(gè)成員相互支持的互補(bǔ)功效，因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)不需要每個(gè)員工個(gè)個(gè)都是超人。再比如，跨國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)道路差不多都是通過整合、并購(gòu)、參股、控股等資源重組，成為優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源分享合作的共同體。系統(tǒng)理論正在推動(dòng)一個(gè)朝向整合與互補(bǔ)的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展，特別是在數(shù)字化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一個(gè)封閉系統(tǒng)的大企業(yè)無疑是無法生存下去的，反而一個(gè)開放系統(tǒng)的小企業(yè)通過創(chuàng)新、應(yīng)變卻可能做大做強(qiáng)。以往大規(guī)模企業(yè)通常在市場(chǎng)上占有絕對(duì)的權(quán)威，今天規(guī)模的大與小已經(jīng)不是企業(yè)存在和發(fā)展的絕對(duì)的、惟一的因素了。系統(tǒng)理論中多元有機(jī)的整合互補(bǔ)的思想，對(duì)今天企業(yè)生存發(fā)展有著重大的指導(dǎo)作用。

我這樣簡(jiǎn)要描述西方哲學(xué)或社會(huì)學(xué)家的理論對(duì)企業(yè)文化的影響，不是認(rèn)為各部類的專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論沒有作用，只在說明哲學(xué)和社會(huì)學(xué)對(duì)企業(yè)文化的影響是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果說西方系統(tǒng)理論對(duì)企業(yè)文化的建構(gòu)有這樣如此大的影響的話，那么有著悠久歷史傳統(tǒng)的中國(guó)哲學(xué)也應(yīng)該對(duì)今天的企業(yè)文化產(chǎn)生重大的啟迪。如果說系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)子系統(tǒng)相互依存于大系統(tǒng)，大系統(tǒng)又是另外一個(gè)更大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，如此結(jié)構(gòu)是個(gè)永遠(yuǎn)開放的系統(tǒng)的話，那么我們要問，為什么各個(gè)子系統(tǒng)會(huì)相互支持互補(bǔ)?如果各個(gè)子系統(tǒng)在性質(zhì)上是相同的話，它們的互補(bǔ)是否還可以有創(chuàng)新的動(dòng)力?換句話說，產(chǎn)品相同、組織結(jié)構(gòu)相同、營(yíng)銷方式相同的兩個(gè)企業(yè)整合后是否會(huì)繼續(xù)保持創(chuàng)新能力?從企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)看，這個(gè)問題不能不令人疑惑。我這個(gè)追問主要不是回答經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的實(shí)踐問題，而希望從中去思考我們的思維方法有無局限。

中國(guó)哲學(xué)中的和同之辨

對(duì)這個(gè)問題的理解，可以從中國(guó)古典哲學(xué)中的“和同”理念得到啟示。我們來看春秋時(shí)代的《左傳／昭公二十年》一書中記載的齊侯與晏嬰的一段對(duì)話。

齊侯問：“唯據(jù)(據(jù)即梁丘據(jù)。是齊侯的大臣)與我和夫?！标套訉?duì)曰：“據(jù)亦同也，焉得為和?”公曰：“和與同異子?”對(duì)曰：“異。和如羹焉，水火醯醢鹽梅以烹魚肉，焯之以薪。宰夫和之，齊之以味，濟(jì)其不及，以泄其過。君子食之，以平其心。君臣亦然?！駬?jù)不然，君所謂可，據(jù)亦曰可。君所謂否，據(jù)亦曰否。若以水濟(jì)水。誰能食之?若琴瑟之專一，誰能聽之?同之不可也如是。”

這段對(duì)話是晏子與齊侯討論與他的侍臣梁丘據(jù)在上下級(jí)關(guān)系問題上，如何克服、防止下級(jí)閣員一味迎合，獻(xiàn)媚上級(jí)，不能或不敢表示意見的情況，提出了“同”與“和”兩個(gè)概念?！巴笔侵笇?duì)君主的意見，大臣投其所好，應(yīng)聲附合，不提出反對(duì)意見或建議；而“和”是指大臣敢于對(duì)君主的意見提出反對(duì)意見和建議，其目的是防止君主的意見有不周全或錯(cuò)誤的地方。晏子主張“和”而反對(duì)“同”?！昂汀迸c“同”這兩個(gè)概念固然是在描述君臣之間什么是正常的依存關(guān)系，但在中國(guó)古典哲學(xué)看來，“同”與“和”本質(zhì)上也表達(dá)了自然界的事物的成長(zhǎng)與衰亡的狀態(tài)。正如《國(guó)語／鄭語》書記載史伯回答桓公的一段話：

“夫和實(shí)生物，同則不繼。 以他平(互通)他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之，若以同裨(相加)同，盡乃棄矣。故先王以土與金、木、水、火雜，以成百物。是以和五味以調(diào)口，和六律以聰耳。聘后于異姓，求財(cái)于有方，擇臣取諫工，而講以多物。聲一無聽，物一無文，味一無果，物一不講?！?/p>

這段話不難理解，是說任何事物都是中不相同的因素所構(gòu)成的。不同的事物之間相互支持，才能有生命力，這叫“和實(shí)生物”；如果相同的事物相加在一起，事物就不能發(fā)展了，這叫“同則開繼”。春秋時(shí)代的這個(gè)“和同之辨”反映了中國(guó)哲學(xué)的思辨能力和基本的價(jià)值觀。這個(gè)“和”的理念就是“和諧”的觀念。

和諧并非性質(zhì)相同事物的疊加

早期“和諧”觀念是源于對(duì)音樂的理解而產(chǎn)生的。比如“音韻和諧”、“音律和諧”、“樂音因序而和諧”，這是說八音的和諧，一定是長(zhǎng)短、疾徐、高下、剛?cè)岬炔煌曊{(diào)的相互協(xié)調(diào)才能讓音樂和諧，如果只有一個(gè)聲調(diào)就不和諧了。和諧的音樂能反映天地萬物的自然之美，其原因是和諧的音樂與天地的時(shí)序和萬物的規(guī)則相符合。魏晉時(shí)代的“竹林七賢”之一阮籍作《樂論》指出：“夫樂者，天地之體，萬物之性也。合其體，得其性，則和；離其體，失其性，則乖。昔者圣人之作樂也，將以順天地之性，體萬物之生也”。因?yàn)楣糯袊?guó)就認(rèn)為音樂有“移風(fēng)易俗”的教化作用，所以又可以用“和諧”的理念去理解家與國(guó)的安定，故有“夫妻和諧，家富足”和“和諧則太平之所興也，違戾則禍亂之所起也”的說法。

“和諧”不僅是個(gè)價(jià)值理念．也是一種思維方法。我們理解“和諧”的內(nèi)涵，要看到它是多元事物存在的對(duì)立統(tǒng)一體，是眾多不同事物結(jié)聚而均衡的統(tǒng)一體，而不是一類性質(zhì)相同事物的疊加，因?yàn)槭澜缟鲜挛锎嬖诘姆绞接肋h(yuǎn)是對(duì)立統(tǒng)一的。這里是用大家熟悉的馬克思主義哲學(xué)語義來說的，我們換成漢代董仲舒的說法：“凡物必有合，合必有上，必有下；必有左，必有右；必有前，必有后：必有表，必有里。有美必有惡，有順必有逆，有喜必有怒，有寒必有暑，有晝必有夜，此皆其合也。陰者陽之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。

物莫無合，而合各有陰陽，君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽之道?！?/p>

董仲舒這段話是對(duì)《易經(jīng)》所說的“一陰一陽之渭道”的闡釋?！暗馈笔侵甘澜绲囊?guī)律與秩序，“陰陽”是表示兩種不同的事物的符號(hào)。所以說世界是陰陽所生成的，任何一物都涵陰陽，一切變化都源于陰陽的相互作用。

用中國(guó)哲學(xué)的智慧去理解西方系統(tǒng)理論是否可以給我們一些啟迪?子系統(tǒng)與子系統(tǒng)如果是性質(zhì)相同的話，它們之間就不可能有相互支援互補(bǔ)的作用，因?yàn)檫@種存在方式不符合自然界的規(guī)律。企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)與企業(yè)外部系統(tǒng)之間的依存關(guān)系應(yīng)該符合人類與自然界的規(guī)律。如果自然界的生物鏈都是一種動(dòng)物或一種植物，這個(gè)自然界會(huì)是什么樣子?這當(dāng)然是個(gè)假設(shè)，不過人們不用“和同”的理念去思考，肆意破壞自然界、人類社會(huì)的規(guī)律，其后果亦不堪設(shè)想。

“昌明國(guó)故，融會(huì)新知”是30年代學(xué)者的希望，我非常贊同。將西方哲學(xué)和管理理論與中國(guó)哲學(xué)的智慧結(jié)合起來，這對(duì)于我們指導(dǎo)現(xiàn)代企業(yè)管理，建構(gòu)中國(guó)的企業(yè)文化，一定具有十分重要的意義。