新中國(guó)首任駐印武官的回憶

李東朗人民心目中，尼赫魯像神一樣受尊敬，受崇拜，威信很高。雖說(shuō)有點(diǎn)個(gè)人迷信的味道，但我從與之接觸的印度官員和群眾中看出，他們對(duì)他的崇敬是由衷的，不是官方強(qiáng)制或大張旗鼓的宣傳造成的。我見過(guò)他參加群眾集會(huì)與宗教儀式，他向一些平民親切問(wèn)候，互致敬意，一些人趴在地上親吻他踩過(guò)的土地。

和其他偉大人物一樣，尼赫魯也不可能是十全十美的。他的致命弱點(diǎn)是不能平等對(duì)待鄰近國(guó)家，老想繼承英國(guó)人的衣缽，主宰一方，讓和他挨邊的國(guó)家都成為印度的附庸，一副老子對(duì)兒子的架勢(shì)。對(duì)巴基斯坦、錫金、尼泊爾、不丹以及錫蘭（斯里蘭卡）莫不如此，把關(guān)系搞得很緊張。

即使在我們十分友好的期間，尼赫魯只要提到西藏，便一反常態(tài)，變得感情激動(dòng)，態(tài)度驕橫，向我們指手畫腳起來(lái)，好像西藏的事應(yīng)由他來(lái)做主，照他說(shuō)的辦。他的根本思想我們能聽出來(lái)，西藏只能名義上承認(rèn)中國(guó)是宗主國(guó)，其條件則是中國(guó)保證西藏一切維持原狀。每次的語(yǔ)調(diào)和神態(tài)，都明顯地流露出：西藏是印度的保護(hù)區(qū)。

尼赫魯所以這樣自命不凡，不單是他個(gè)人當(dāng)時(shí)頭腦有些發(fā)熱，也由于印度軍方過(guò)高地估計(jì)了自己的力量。我看過(guò)印度的兩本書，一本是抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)前出版的，那上面估計(jì)印度士兵與中國(guó)士兵戰(zhàn)斗力之比，可以一對(duì)十一。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，這本書修訂了這個(gè)比例，但仍認(rèn)為可以一對(duì)六。也就是說(shuō)，如中國(guó)軍隊(duì)有一天要和印度軍隊(duì)對(duì)陣，那是不在它話下的。

可能與尼赫魯?shù)倪^(guò)于自信與印度軍方的這種“研究成果”有關(guān)系，當(dāng)然也還有其它許多原因，尼赫魯先插手西藏上層的叛亂，后又容許達(dá)賴在他的國(guó)家建立流亡政府，以致后來(lái)兩國(guó)邊境武裝較量成為不可避免的事件。

尼赫魯先生是1964年去世的。在此十年前，即1954年周總理訪問(wèn)印度期間，由于住地靠近他的官邸，我曾親眼見過(guò)時(shí)年65歲的尼赫魯非常健康，他晨練時(shí)練倒立能一手將他一個(gè)七八歲的外孫高高托起。我常想，尼赫魯這么快就去世會(huì)不會(huì)與中印關(guān)系的惡化，與他的這次對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗有關(guān)呢？

雖然有這樣一些令人遺憾的事，但我至今認(rèn)為：尼赫魯在中華人民共和國(guó)成立后近十年期間，是把與我國(guó)建立和發(fā)展友好關(guān)系作為他外交政策的核心思想的，并為此作了真誠(chéng)不懈的努力。我在印度工作期間，深知他在頂住反對(duì)派對(duì)他的對(duì)華政策的攻擊是頑強(qiáng)的、不遺余力的。

中印關(guān)系惡化，印度政府和尼赫魯有責(zé)任，但我們自己是不是也有某些失誤？我個(gè)人認(rèn)為，至少我們?cè)?0年代初期那些論述我國(guó)對(duì)外政策的文章，那上面對(duì)和平共處，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，對(duì)資本主義世界等問(wèn)題的論述上的極左調(diào)子，不能不在中印關(guān)系上，在我們自己提出的和平共處五項(xiàng)原則上抹上了一層使人迷亂的陰云，不能不增添尼赫魯原來(lái)就有過(guò)的對(duì)我國(guó)政權(quán)性質(zhì)的懷疑與恐懼，也不能不增加他對(duì)付國(guó)內(nèi)右翼反對(duì)勢(shì)力的困難。

1956年3月我奉調(diào)回國(guó)，擔(dān)任國(guó)防部外事處處長(zhǎng)，結(jié)束了我在印度近六年的武官生涯。

（責(zé)任編輯：瑤池）

補(bǔ)正

《百年潮》2005年第6期第30頁(yè)右欄倒數(shù)第5行“天津”應(yīng)為“北平”，倒數(shù)第13行“胡思溥、白逾醒”應(yīng)為“胡恩溥、白逾桓”。

特此補(bǔ)正，并向天津讀者張道梁致謝。

李東朗