抗戰(zhàn)時期發(fā)起第一次憲政運動的一段內(nèi)幕

1939年9月召開的國民參政會第一屆第四次大會，由于通過了《請政府定期召集國民大會實行憲政決議案》，從而揭開了抗日戰(zhàn)爭時期“晴天霹靂的憲政運動”的帷幕。

這次國民參政會通過的《請政府定期召集國民大會實行憲政決議案》，人們都熟悉它是在合并討論有關(guān)憲政問題的七個提案的基礎(chǔ)上形成的。這七個提案分別是：國民黨參政員孔庚領(lǐng)銜的《請政府遵照中國國民黨第五次全國代表大會決議案定期召集國民大會制定憲法開始憲政案》，中共參政員陳紹禹領(lǐng)銜的《請政府明令保障各抗日黨派合法地位案》，中國青年黨參政員左舜生、國家社會黨參政員張君勱、第三黨參政員章伯鈞共同領(lǐng)銜的《請結(jié)束黨治立施憲政以安定人心發(fā)揚民力而利抗戰(zhàn)案》，中華職業(yè)教育社參政員江恒源領(lǐng)銜的《為決定立國大計解除根本糾紛謹提具五項意見建議政府請求采納施行案》，救國會參政員張申府領(lǐng)銜的《建議集中人才辦法案》，救國會參政員王造時領(lǐng)銜的《為加緊精誠團結(jié)以增強抗戰(zhàn)力量而保證最后勝利案》，國家社會黨參政員張君勱領(lǐng)銜的《改革政治以應(yīng)付非常局面案》。據(jù)《國民參政會第四次大會議事紀錄》，此次參政會第一次會議出席者，包括議長、副議長，為128人，而在七提案上領(lǐng)銜及連署者，則共達274人次?？梢?，上述提案確實反映了諸參政員的共同愿望。

蔣介石在閉幕詞中認為“本屆會議以此案為最重大之貢獻”。重慶《新蜀報》9月19日社論中說：“幾年來各黨各派，及全國民眾所熱烈注意的問題，在此次大會，得到一個合理的解決，今后政府付諸實施，必能使中國政治走上一新的階段。這是令我們感到無限興奮的事情。”

中國共產(chǎn)黨也對這些提案和決議給予了充分肯定。會議結(jié)束后兩天的9月20日，陳紹禹向重慶新華日報社工作人員所作的《目前國內(nèi)外形勢與參政會第四次大會的成績》報告中，指出參政會的成績之一，就是“通過了許多鞏固團結(jié)推動加強抗戰(zhàn)力量的決議”，而“這些決議當中，第一個意義最重大的，當然是關(guān)于定期召集國民大會，實行憲政，保障各抗日黨派合法權(quán)利及集中人才改革行政機構(gòu)的這一決議”。9月26日，延安《新中華日報》在題為《擁護第四屆國民參政會的正確決議》的社論，亦指出參政會的這個決議案，“反映了全國人民的共同要求”，“是全國人民所一致?lián)碜o的”。

一屆四次國民參政會閉幕后，轟轟烈烈的憲政宣傳與憲法討論，便迅速在各地展開。重慶、成都、桂林、云南、貴州、安徽、浙江、廣東等地，相繼成立了各種形式的憲政研究團體，就連孤島上海，民眾對于憲政的要求也出現(xiàn)白熱化，大家深信只有徹底實施憲政，抗戰(zhàn)才會勝利。在陜甘寧邊區(qū)，自1940年1月起陸續(xù)成立了新聞界、婦女界、青年界憲政促進會，在此基礎(chǔ)上，2月20日又成立了延安各界憲政促進會。毛澤東的《新民主主義的憲政》，即是在這次成立大會上所作的講演。

但是，許久以來有一個問題令我難解，那就是關(guān)于憲政問題的七個提案中，列為首位的是國民黨老黨員孔庚領(lǐng)銜的提案。該提案全文為：“謹按政府遵照中國國民黨第五次全國代表大會決議，原已定期召集國民大會，并經(jīng)積極籌備。嗣以抗戰(zhàn)軍興，致陷停頓，惟抗戰(zhàn)軍事攸賴長期努力，建國工作必須同時進展，爰建議政府召開國民大會，制定憲法，開始憲政?！备鶕?jù)國民黨規(guī)定，其參政員提出之提案，需先得到國民黨黨團指導委員會同意，而且在孔庚提案上連署的58人中，國民黨參政員也占有相當比例。因此，孔庚提案不大可能是個人行為，按理應(yīng)當是國民黨的意志。然而，孔庚提案的基本精神，顯然又與國民黨長期堅持的一黨專政相互矛盾，難道國民黨果真受到全民抗戰(zhàn)的鼓舞，準備發(fā)動憲政運動嗎？這個困惑，想必也困擾過許多中國現(xiàn)代史的研究者。不久前，我在臺灣中央研究院近代史研究所檔案館查閱，從雷震檔案中發(fā)現(xiàn)一則史料，這才終于解開了這一謎底。

在未出版的雷震檔案中有一部未刊書稿，名《中國憲政運動史》。自1938年7月國民參政會第一次大會起，雷震就擔任國民參政會特務(wù)秘書兼議事組主任，其后還出任過副秘書長，因此不僅對國民參政會事務(wù)了如指掌，也非常了解一屆四次參政會發(fā)動憲政運動的內(nèi)幕。根據(jù)這部書稿，我了解到這次參政會召開前，左舜生、張君勱便分別草擬出《請結(jié)束黨治立施憲政以安定人心發(fā)揚民力而利抗戰(zhàn)案》和《改革政治以應(yīng)付非常局面案》，并邀約章伯鈞參加共同領(lǐng)銜。

左舜生草擬的《請結(jié)束黨治立施憲政以安定人心發(fā)揚民力而利抗戰(zhàn)案》由兩部分組成，一為說明憲政實施的五點理由，二為提出實施憲政的三項辦法，其要旨是力促憲法制定、憲政實施前行政院暫時對國民參政會負責、各黨各派一律公開活動。張君勱草擬的《改革政治以應(yīng)付非常局面案》，同樣體現(xiàn)了左舜生案的精神，指出：目前面臨著國際法西斯勢力步步緊逼、國內(nèi)財政與人民生計日益困難、汪精衛(wèi)加緊擴大傀儡組織等三大難關(guān)，必須設(shè)法“扶危救急之道”，而欲達此目的的辦法只有兩種，即：“立即結(jié)束黨治，實行憲政，以求全國政治上之徹底開發(fā)”和“立即成立舉國一致之戰(zhàn)時行政院，以求全國行政上之全盤改革”。

毫無疑問，左、張的兩個提案，都緊緊圍繞著“結(jié)束一黨訓政”這一中心。雖然這一主張早在戰(zhàn)前已是社會各界的強烈呼聲，但在抗日戰(zhàn)爭時期，這卻是在野黨派首次公開鄭重提出。

按照國民參政會議事規(guī)程，凡是提交大會討論的提案，均需于會前先提交參政會秘書處。參政會秘書處看到這兩個提案后，立刻意識到問題嚴重。雷震在書稿中寫到：“由于‘結(jié)束黨治立施憲政’和‘改革政治以應(yīng)非常局面’兩案，系青年黨、國社黨和農(nóng)工黨三黨領(lǐng)袖聯(lián)名領(lǐng)銜提出，國民黨中央黨部就非常重視此事，要采取對策來予以打消，至少要沖淡他們的提案精神?！彼€坦言，“國民黨是無意在此時放棄一黨專政的，其藉口是抗戰(zhàn)時期，政府要求中央權(quán)力，始能應(yīng)付強敵”。

當時，重慶浮圖關(guān)的國民大會堂尚在建筑中，這次參政會的會場設(shè)在遠離市區(qū)的沙坪壩重慶大學。國民黨中央黨部從電話中知道左、張?zhí)岚父乓?，馬上責令雷震親自將兩案連夜送到重慶上清寺國民黨中央黨部秘書處，并說國民黨黨團指導委員會正在那里開會，急于看到提案文本。

雷震接到電話，已是晚上9時許。沙坪壩至上清寺約三十公里，而參政會只有一輛1924年產(chǎn)的四汽缸破舊福特牌汽車。這輛車的電瓶平時就電力不足，而且前燈還不亮，白天還能勉強開動，到了晚間就無法行駛了。但是，重慶方面連電催促，雷震也深知事關(guān)重大，無奈之下，只好找了一只手電筒充作汽車前燈，招呼司機周云，匆匆上路。

沙坪壩到上清寺，只有一條路況極差的沿嘉陵江的馬路，不僅彎曲轉(zhuǎn)折甚多，而且紅巖嘴一帶還有兩個急坡。雷震坐在周云旁，一邊打著手電筒，一邊惴惴不安睜大眼緊盯前方。事隔多年，他對此情仍記憶猶新，說當時“我們兩人都是屏聲靜息，希望不要出事。如果車子翻了，左邊是嘉陵江，右邊是坡子，那一定翻在江中無疑，我們兩人都要葬身魚腹之中了”。汽車一邊開，雷震心里一邊嘀咕：“國民黨要一黨專政，在野黨要結(jié)束訓政，我們兩條性命，可能被你們所結(jié)束?！?/p>

冒著危險，雷震終于在深夜趕到了上清寺國民黨中央黨部。到那里時，國民黨黨團指導委員們還埋怨車子開得太慢，讓他們等著發(fā)急。雷震嘆息到：“他們哪里知道這是性命交關(guān)的事啊！我也無法向他們細訴苦衷，戰(zhàn)時物質(zhì)缺乏，生命不值一文錢。”以雷震當時的地位，雖說不上是國民黨高官，卻也是擔負重要職務(wù)的官員，像他這樣的人都“不值一文錢”，別人不用說了。

國民黨黨團指導委員拿到左舜生、張君勱、章伯鈞領(lǐng)銜的兩個提案，也不敢怠慢，連夜商討應(yīng)付辦法。研究來研究去，大概覺得提案要求難以完全拒絕，只能想辦法加以限制，以便削弱其影響。于是，最后決定由年高參政員孔庚領(lǐng)銜提出了《請政府遵照中國國民黨第五次全國代表大會決議案定期召集國民大會制定憲法開始憲政案》。對于這個提案的中心，雷震說它的意思是表明“國民黨早就有意結(jié)束黨治，惟由于要應(yīng)付日寇侵略，才把召集國民大會制定憲法之事，延擱了下來，并非國民黨有意長久實行一黨獨裁的”。

辦完這些事，已是次日凌晨1時多了。天亮參政會就要開會，雷震馬上返回沙坪壩，上床就寢差不多是3點鐘了。

雷震的這段記述，說明孔庚領(lǐng)銜提案雖然“建議政府召開國民大會，制定憲法，開始憲政”，但并不證明國民黨愿意實施憲法政治。國民黨之所以提出此案，目的一是為了對應(yīng)在野黨派提出的“立即結(jié)束訓政”要求，二是為了在參政會討論憲政問題時取得主動權(quán)。

事實也是如此，9月15日國民參政會提案審查委員會圍繞憲政問題七提案的討論，會議從晚上8時，一直開到次日凌晨2時30分。鄒韜奮說：會議的整整六個小時，“你起我立，火并似的舌戰(zhàn)，沒有一分一秒鐘的停止”，“那熱烈的情況，雖不敢說是絕后，恐怕總可算是空前的”。爭論的中心之一，便是是否需要黨治。國民黨參政員堅決反對將“結(jié)束黨治”幾個字寫入決議，在野黨派則毫不相讓，年至花甲的國家社會黨干將徐傅霖大呼：“不取消一黨專政，一切都是空談！”由于雙方互不相讓，最后只能通過兩條原則性的治本辦法，即：一，“請政府明令定期召集國民大會，制定憲法，實行憲政”；二，“由議長指定參政員共若干人，組織參政會憲政期成會，協(xié)助政府促成憲政”。至于各黨派“在法律上政治地位一律平等”等兩條治標辦法，則是提案審查委員于會外經(jīng)過磋商后方達成的。顯然，最終通過的《請政府定期召集國民大會實行憲政決議案》是個調(diào)和的產(chǎn)物，其中治本辦法里用含混不確的“請政府”如何如何，取代了在野黨派主張的“立即結(jié)束黨治”，這就把實施憲政的具體要求完全抽象化了。

抗戰(zhàn)時期第一次憲政運動的這段周折和內(nèi)幕，外人無人知曉，雷震當年也閉口不談，若不是他后來在臺灣被國民黨關(guān)押多年，怕也不會道出這番真情?！吨袊鴳椪\動史》是雷震出獄后帶著反省心情寫下的，上述記錄，可能會對今后了解和研究這次憲政運動，起到補充甚或部分改寫的作用。