不都是“非市場經(jīng)濟地位”惹的禍

高一格

自1979年改革開放以來，我國進出口貿(mào)易迅猛增長，這主要得益于我國相對發(fā)達國家低成本的勞動力，可也正因為這一點，給我國帶來了無數(shù)次的貿(mào)易摩擦，造成了大量的經(jīng)濟損失，其中很大一部分是由于很多發(fā)達國家歧視性的將中國視為“非市場經(jīng)濟地位”國家而提起反傾銷起訴。因此，很多人都認為貿(mào)易摩擦的主要原因是我國的“非市場經(jīng)濟地位”。

與此同時，我國也進行了爭取“市場經(jīng)濟地位”的努力，也陸續(xù)有很多國家承認了我國的“市場經(jīng)濟地位”。但是“市場經(jīng)濟地位”不是萬能的，造成巨大經(jīng)濟損失的貿(mào)易摩擦并沒有因此而銷聲匿跡，看來原因并不能完全歸咎于“非市場經(jīng)濟地位”。

當然，“市場經(jīng)濟地位”對于防止我國產(chǎn)品出口遭遇反傾銷指控確實十分重要。由于很多發(fā)達國家不承認我國的“市場經(jīng)濟地位”而導(dǎo)致的反傾銷案件數(shù)不勝數(shù)，其中最常見的方式就是用替代國價格來衡量我國出口產(chǎn)品的價格，從而降低我國出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢。1999年7月，歐盟對中國的彩電出口實施反傾銷，由于將我國列為“非市場經(jīng)濟地位”國家，于是用新加坡作為替代國。新加坡的勞動力成本是我國的近20倍，由此計算得出的彩電銷售價格自然會高漲許多，從而使我國出口的彩電生產(chǎn)成本被過分高估，造成了不小的損失。2000年6月5日結(jié)案的美國濃縮蘋果汁反傾銷案，也是由于我國的“非市場經(jīng)濟地位”，致使美國商務(wù)部在初裁時選用印度超市里的高檔禮品蘋果作為替代國價格來計算我國山東一家企業(yè)生產(chǎn)濃縮蘋果汁的原材料，其手段與歐盟對華彩電反傾銷如出一轍。

但是，就算我國未獲得“市場經(jīng)濟地位”認可而遭遇到反傾銷起訴，也不是沒有辦法，只能坐以待斃。在美國的反傾銷法律體系中明文規(guī)定，在“非市場經(jīng)濟地位”國家中，只要企業(yè)可以證明該國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營是以市場為導(dǎo)向的就可以申請“市場導(dǎo)向地位(M01)”，從而享受“市場經(jīng)濟體”企業(yè)的同等待遇，而且其他發(fā)達國家也同樣適用。在2002年加拿大對華擋風(fēng)玻璃反傾銷案件中，我國涉案企業(yè)就向加拿大聯(lián)邦稅務(wù)總署提出了市場經(jīng)濟地位的申請，并最終獲得通過，從而取得了反傾銷案件的勝訴。

再有就是申請企業(yè)的“單獨稅率”。在美國反傾銷法中規(guī)定，如果一個非市場經(jīng)濟國家的出口商證明其出口，無論是法律上還是事實上都不受政府的控制，那么可以給予該出口商單獨稅率——不同于其他未應(yīng)訴或無法證明其可以不受政府控制企業(yè)的稅率。而其他歐美國家也有類似的規(guī)定，都主張對“非市場經(jīng)濟地位”國家的企業(yè)，也就是受國家控制的企業(yè)給予遠遠高于“單獨稅率”的統(tǒng)一稅率。因此，遭遇反傾銷起訴的企業(yè)只要能夠證明自身經(jīng)營活動未受政府控制就可以通過得到相對優(yōu)惠的單獨稅率來保護自己。2003年，美國對原產(chǎn)于中國的聚乙烯購物袋啟動反傾銷調(diào)查，我國南通的涉案企業(yè)重金聘請律師，積極搜集材料，成功地通過上訴扭轉(zhuǎn)了不利局面，最終獲得了2．29％的單獨稅率。該案中，我國應(yīng)訴企業(yè)的平均反傾銷稅率為3．06％，而未應(yīng)訴企業(yè)的反傾銷稅率則高達77．03％。因此，即使是在“非市場經(jīng)濟地位”的歧視下，只要認真解讀國外相關(guān)法律的規(guī)定，并積極準備和應(yīng)訴，我國企業(yè)完全可以扭轉(zhuǎn)因“非市場經(jīng)濟地位”而帶來的不利影響。

所以說，“非市場經(jīng)濟地位”不等于必敗無疑，遭遇反傾銷也不是什么無法解決的難題。即便是我國的“市場經(jīng)濟地位”被其他國家所承認，也還是會遇到新的貿(mào)易摩擦，其影響非但不亞于反傾銷，甚至可能更為嚴重。其中，最應(yīng)當引起重視的就是反補貼起訴。

我國企業(yè)對于“反補貼”的相關(guān)信息了解的非常有限，更缺少實際操作的經(jīng)驗，應(yīng)對能力更是薄弱，這就使得相關(guān)國家、企業(yè)有機可乘。比如，我國企業(yè)在水電油氣能耗費用、用地成本等方面往往都存在與WTO規(guī)則不符之處。去年4月，加拿大邊境服務(wù)署就相繼對我國出口的戶外燒烤架、鋼鐵緊固件和復(fù)合地板等產(chǎn)品展開了反傾銷和反補貼調(diào)查，并作出臨時反補貼稅的初步裁定。其理由是中國可能存在下列8類補貼：對經(jīng)濟特區(qū)的優(yōu)惠政策；根據(jù)出口業(yè)績實行的鼓勵；由政府控制的金融機構(gòu)提供優(yōu)惠貸款；政府提供貸款擔保；所得稅減免及退稅；進口原材料的優(yōu)惠稅收；減免土地使用費；從國有企業(yè)購買產(chǎn)品，從而得到相應(yīng)的產(chǎn)品補貼等等。并裁定從即日起征收16％的臨時反補貼稅，這也是我國遭遇的第一起真正意義上的反補貼調(diào)查。而1991年美國拉科斯公司電風(fēng)扇一案中，該公司起訴中國出口的電風(fēng)扇存在反傾銷行為，但經(jīng)美國商務(wù)部調(diào)查后并未達到預(yù)期的效果，便以中國電風(fēng)扇制造業(yè)基本上遵循市場規(guī)律為由，提出反補貼起訴，美國商務(wù)部由于無法認定中國電風(fēng)扇制造業(yè)具有“市場經(jīng)濟導(dǎo)向”而作出否定判決，使其未能得逞。

所以，我們切不可把“市場經(jīng)濟地位”當作包治百病的靈丹妙藥，以為有了這個地位就萬事大吉。美國前貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基就曾以美國的“反傾銷法案”為例解釋說過，“中國被認為是非市場經(jīng)濟地位國家，特定行業(yè)可能會在反傾銷應(yīng)訴時受到苛刻的待遇，這是不利的一面。但是較之被認可為市場經(jīng)濟地位國家后在反補貼上遭到的損失，仍然是后者為大。”因此，我國在對外貿(mào)易中遭遇貿(mào)易摩擦?xí)r要具體問題具體分析，尋求相應(yīng)的對策來減少損失，給我國的產(chǎn)品出口創(chuàng)造更加良好的條件。