“十一五”系統(tǒng)風(fēng)險啟示錄

聶志璽

對于未來五年的投資風(fēng)險，《新財經(jīng)》接觸的學(xué)者們依然多從宏觀和系統(tǒng)上著眼，談得最多的還是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的缺陷。雖然這也是“十一五”期間致力要解決的問題，但正如一位學(xué)者所言，《建議》中只是口號喊得多，采取什么措施去實現(xiàn)，能否實現(xiàn)，未可斷言，企業(yè)投資的風(fēng)險正來之于此。

五大挑戰(zhàn)

國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部部長盧中原在2005中國經(jīng)濟(jì)年會上表示：“‘十一五時期我們面臨的挑戰(zhàn)有五個方面。第一個挑戰(zhàn)是資源環(huán)境壓力日益加劇；第二個挑戰(zhàn)是盲目投資和低水平擴(kuò)張的體制性根源日益凸顯，導(dǎo)致過重過熱的趨勢出現(xiàn)；第三個挑戰(zhàn)是社會事業(yè)發(fā)展滯后的矛盾日益尖銳；第四個挑戰(zhàn)是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；第五個挑戰(zhàn)，我們面臨的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定和不穩(wěn)定因素日益增加。”

對于社會事業(yè)發(fā)展滯后的矛盾，盧中原表示：“我個人概括為這么幾個方面：第一是公共資源配置嚴(yán)重失衡。大家知道農(nóng)村基礎(chǔ)教育非常欠缺，所以，這就導(dǎo)致了我們的‘非典危機(jī)?，F(xiàn)在農(nóng)村的輟學(xué)率在提高，基礎(chǔ)教育在農(nóng)村、中西部的情況非常讓人吃驚。第二是我們的社會流動在加快，社會的分層愈加明顯，社會矛盾和利益集團(tuán)在變得越來越復(fù)雜，但是我們的公共財富和社會流動性在增強(qiáng)。如果我們放開增長，我們的一系列供應(yīng)馬上就會捉襟見肘，那么，我們還要不要改？但是這樣改肯定我們現(xiàn)有的制度還沒有做好準(zhǔn)備。第三我認(rèn)為是勞動人口太少。我概括的是‘基數(shù)大、增長偏快、素質(zhì)偏低、未富先老。尤其在2020年以前，是勞動人口增長高峰期，這是我們面臨的就業(yè)壓力和社會保障壓力。第四個方面是城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村貧困問題日益凸顯，貧富差距迅速拉大，導(dǎo)致社會上出現(xiàn)了一些不穩(wěn)定的狀況?！?/p>

對于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，盧中原認(rèn)為：“市場經(jīng)濟(jì)的要義就是要素自由流動，這樣就導(dǎo)致區(qū)域間經(jīng)濟(jì)拉大。我個人認(rèn)為區(qū)域發(fā)展差距在未來20年間很難縮小，能阻止它擴(kuò)張的勢頭就不容易。我們應(yīng)該把著力點放在社會上，比如一個人才不論放在東部還是西部，應(yīng)該享受大體差不多的子女教育、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險，而不是投了什么大項目，出了多少錢?！?/p>

體制缺陷

清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵博士對《新財經(jīng)》表示：“我想未來投資的風(fēng)險首先要看中國經(jīng)濟(jì)會不會出現(xiàn)比較大的收縮，比如增長率從10%跌到8%以下。另外，過度投資能不能被消化，銀行貸款一收縮，對其帶來的經(jīng)濟(jì)波動企業(yè)家們就要謹(jǐn)慎。還有一個原因大家討論得不多，現(xiàn)在主要的投資來源并不是貸款和外資，主要是企業(yè)的自留款。每年儲蓄40%是企業(yè)存款，事實上還不止，還有大量小企業(yè)的個人存款；現(xiàn)在同幾年前不一樣，大量的投資決策都集中在企業(yè)手中；以我手頭的資料，從2004年看，全部的國有控股的包括銷售規(guī)模500萬以上的大型企業(yè)投資2.1萬億元，銀行貸款給企業(yè)的是1.2萬億元?？偟膩碚f，60%、70%的投資都是來自企業(yè)。這些企業(yè)主們現(xiàn)在對未來不可知的政策變化感到很困惑。如果這些企業(yè)對未來的期望出現(xiàn)集體的逆轉(zhuǎn)，那么，投資環(huán)境就會趨冷。如果我們的宏觀調(diào)控沒有控制好，就有可能出現(xiàn)這種情況。還有一個風(fēng)險是來自外部，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大的滑坡，主要是來自美、日，如果日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)不力，美國也出現(xiàn)大的波動的話，對中國出口型企業(yè)的打擊就會比較大。”

“現(xiàn)在體制上面臨的一個缺陷在我看來還是地方政府的行為。我們都知道地方政府長期以來的任務(wù)是拉動本地GDP增長，最好的方式是通過投資為目標(biāo)，這顯然是導(dǎo)致我們投資扭曲、投資過旺，包括很多環(huán)境污染問題的根本因素，所以，我覺得這方面要進(jìn)行改革?！崩畹究f，“怎么改革？在考核地方政府官員是否能夠提高本地就業(yè)、促進(jìn)本地GDP增長的同時，還要考察你在迄今為止給本地的老百姓帶來了多少可支配收入增長？帶來了多少消費(fèi)增長？帶來了多少零售業(yè)的增長？把這個要放到地方官員的考核指標(biāo)里面去，用它相應(yīng)地減少一些過分投資增長的一些惡果?！?/p>

資深風(fēng)險投資家高智健也認(rèn)為，這類問題不從制度上解決，中國經(jīng)濟(jì)要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展力有未逮：“《中共中央關(guān)于十一五規(guī)劃的建議》提出更加強(qiáng)調(diào)環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)在很多地方企業(yè)雖然造成環(huán)境問題，但因為它們能帶來稅收，而地方GDP和稅收的增長直接關(guān)系到地方政府官員的烏紗帽，明知這些企業(yè)在破壞環(huán)境，也可能去保護(hù)它們，最多也就是先破壞再治理，邊破壞邊治理?！?/p>

結(jié)構(gòu)之患

國家發(fā)改委投資研究所所長羅云毅則表示，如果說中國經(jīng)濟(jì)投資上有問題的話，不在總量上，而是在投資結(jié)構(gòu)上：“我們這幾年投資增長非?？?，投資規(guī)模很大，投資率很高，但老百姓不滿意的形象工程也不少，辦公樓、廣場、漂亮的大劇院這類東西非常多。但是就在我們這樣一種投資的態(tài)勢下，盡管中央一再強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，盡管中央一再強(qiáng)調(diào)和諧社會，我們用于生態(tài)教育、我們用于生態(tài)保護(hù)的投資始終不足。我想當(dāng)前投資結(jié)構(gòu)最深刻的矛盾就在于可持續(xù)發(fā)展當(dāng)中這樣的投資不足。在剛才我講到的那些領(lǐng)域大量超支的情況下，還有很多應(yīng)該投資的有利于可持續(xù)發(fā)展的領(lǐng)域都沒有完成。如果我們按購買力平價計算，我們的人均GDP比菲律賓高，但是我們的教育體系比菲律賓還低很多。深入到邊遠(yuǎn)地區(qū)我們就可以發(fā)現(xiàn)，第一年的入學(xué)率很高，但是到了畢業(yè)以后可能就剩下了30%～40%。再比如現(xiàn)在的環(huán)保問題非常嚴(yán)重，一些很著名的風(fēng)景城，只要一到郊區(qū)就發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染非常嚴(yán)重。再比方說勞動安全，我們是產(chǎn)業(yè)大國，但同時我們的勞動權(quán)利得不到完善，為什么？很重要的一點就是這方面的投資跟不上?！?/p>

國家開發(fā)銀行專家委員會常務(wù)副主任王大用關(guān)心的則是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：“大家對能耗過高問題已經(jīng)談得很多了。現(xiàn)在能源彈性系數(shù)已是改革開放初期的兩倍，必須降下來。能耗過高主要不是技術(shù)上的問題，而是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題。只有防止過度重型化，適當(dāng)把重型化降下來才能解決。過去三年間出現(xiàn)了能源緊張，一小部分是因為‘十五前兩三年對能源投資不足，大部分是因為這幾年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)超重型化。改革開放前20年能源彈性系數(shù)只是0.46，去年已高達(dá)1.6，這意味著GDP每增長一個百分點，能源消費(fèi)要達(dá)到1.6個百分點的增長。這種爆發(fā)式的增長絕不可能持久?！?/p>

此外，王大用認(rèn)為在投資時切忌盲目跟風(fēng)，集中投向一些領(lǐng)域：“近年的能源和收費(fèi)公路就是很好的例子。這類基礎(chǔ)設(shè)施投資者經(jīng)常是外行，而我們社會服務(wù)體系也沒有專業(yè)到為其提供風(fēng)險判斷的程度，失誤率往往很高?！?/p>

增長模式之憂

高盛于11月中旬發(fā)表的一份研究報告中則認(rèn)為，中國目前經(jīng)濟(jì)高增長模式不能持續(xù)。盡管“十一五”期間GDP增長能夠保持8%～9%的年增長率。但從更遠(yuǎn)一點的中期來看，當(dāng)五年后中國人均GDP超過3000美元時，目前一些懸而未決的問題將會成為經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長的隱憂。

在高盛看來，中國向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的工作遠(yuǎn)未完成，其中幾個重要的議題還未觸及，包括：政府在具體經(jīng)濟(jì)事務(wù)中作用的重新規(guī)劃，國企改革和銀行改革的繼續(xù)推進(jìn)，私有財產(chǎn)保護(hù)工作的深入，等等。

高盛提出警告說，現(xiàn)存的大型國企，大多身處行政壟斷行業(yè)，例如鋼鐵、能源和電信，并因此盈利頗豐，但這些利潤卻增加了下游企業(yè)的成本壓力，且對生產(chǎn)力的進(jìn)一步提升造成障礙。

瑞士信貸第一波士頓董事總經(jīng)理、亞太區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陶冬博士的視野則跨越了“十一五”，從更長遠(yuǎn)的時間跨度上著眼：“中國今后的十年，可能是前一段改革開放分配果實的十年。從增長、收入、匯率，都是收獲期，同時也是轉(zhuǎn)型期。中國制造業(yè)的出口非常龐大，而中國國家的規(guī)模又決定了不可能像新加坡那樣無限發(fā)展制造業(yè)。肯定還有開發(fā)余地，但不是無限的。同時中國的人力、資本、原材料投入會不斷受到挑戰(zhàn)。由于人口老化，中國人口高峰會在2015～2020年間出現(xiàn)，資本供應(yīng)隨著銀行業(yè)改革也不會無窮盡，原材料也不可能無限投入。如果不能找到轉(zhuǎn)變增長模式的方法，追趕美國是一種奢談。所以,在我看來，建議與其說提出了方法，不如說提出了一種思路。中國的可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)，目前的模式是不可能長久的?！?/p>