“中國概念股”海外集體訴訟備忘錄

陽虹霞

新浪

2005年2月16日，春節(jié)長(zhǎng)假最后一天，新浪網(wǎng)（SINA.NASDAQ）即被告上紐約南區(qū)地方法院。新浪CEO汪延和CFO曹國偉被推上了被告席。

起訴方是美國Schatz & Nobel及Schiffrin & Barroway法律事務(wù)所，他們聲稱，新浪沒有披露正確信息、發(fā)布虛假信息誤導(dǎo)了投資人。

目前，這兩家律師事務(wù)所正在征集在2004年10月26日至2005年2月7日期間在公開市場(chǎng)買賣新浪普通股票的投資人，一道參與訴訟。

起訴狀中指出：1、新浪沒有主動(dòng)及時(shí)的披露中國移動(dòng)MMS服務(wù)條款變化和啟用新的MMS服務(wù)結(jié)算平臺(tái)對(duì)新浪業(yè)務(wù)的影響，或披露不完全。2、新浪沒有披露公司為達(dá)到業(yè)績(jī)目標(biāo)，而日益對(duì)“算命”、“星象”、“情色”短信息服務(wù)產(chǎn)生的收入依賴；以及政府打擊在線、短信算命服務(wù)對(duì)新浪現(xiàn)金流的影響?！盎谝陨侠碛?，新浪關(guān)于業(yè)績(jī)成長(zhǎng)及前景的一切樂觀言論都缺乏合理的基礎(chǔ)?！?/p>

2月16日，美國Brodsky & Smith、Charles J. Piven、Brian M. Felgoise等3家法律事務(wù)所，也以信息披露問題對(duì)新浪提起訴訟。

2月18日，《新財(cái)經(jīng)》致電新浪總部，被告知：新浪尚未收到起訴文本，“不清楚事件的具體情況”。

新浪之所以遭遇5起訴訟，其直接原因是業(yè)績(jī)下滑。

2月7日，新浪發(fā)布2004年第四季度及全年財(cái)報(bào)，對(duì)2005年一季度的營收和利潤都做出大幅下調(diào)。

在財(cái)報(bào)中，新浪稱，今年1月下旬，負(fù)責(zé)監(jiān)管中國境內(nèi)廣播電臺(tái)和電視臺(tái)的中國國家廣播電影電視總局（廣電總局）發(fā)布通知稱，禁止電臺(tái)和電視臺(tái)播放涉及"算命"內(nèi)容的移動(dòng)增值服務(wù)的廣告，受其影響，新浪將幾乎完全停止通過電臺(tái)和電視臺(tái)廣告直接推廣其根據(jù)使用量計(jì)費(fèi)的短信產(chǎn)品的做法。

此外，自2005年1月，中國移動(dòng)變更了某些彩信服務(wù)的收費(fèi)流程，導(dǎo)致新浪彩信業(yè)務(wù)營收顯著下滑。同時(shí)，中國移動(dòng)自2005年第一季度后期開始，把彩信服務(wù)轉(zhuǎn)移至移動(dòng)信息服務(wù)中心（MISC）平臺(tái)，也對(duì)新浪彩信業(yè)務(wù)營收產(chǎn)生負(fù)面影響。由此導(dǎo)致，新浪移動(dòng)增值業(yè)務(wù)營收的季度降幅將在20%至30%之間。

新浪預(yù)計(jì)，2005年第一季度營收總額最低至4300萬美元，較上季度下跌1400萬美元； 2005年第一季度非GAAP凈利潤將在1100萬美元至1300萬美元之間，較上季度的1800萬美元出現(xiàn)大幅下滑。

受不利消息影響，2月8日，新浪股價(jià)從27.35美元大幅度跌至24.39美元，跌幅達(dá)10.82%。覬覦已久的盛大，趁機(jī)大筆收購新浪股票。

安邦集團(tuán)研究總部分析師張巍柏指出：新浪股票下跌，是“投資者對(duì)新浪未來長(zhǎng)期穩(wěn)定收入不看好所導(dǎo)致。在新浪短信收入結(jié)構(gòu)被披露之后，大部分投資者認(rèn)為緣于算命的短信收入，是無法得到長(zhǎng)期保證的，因此看低新浪的合理股價(jià)水平?！?/p>

前程無憂

1月19日以來，對(duì)前程無憂提起集體訴訟的美國律師事務(wù)所已經(jīng)多達(dá)11家。前程無憂董事長(zhǎng)Donald Lucas、總裁兼CEO甄榮輝以及高級(jí)副總裁兼CFO KathleenChien均被告上法庭。

指控的焦點(diǎn)是：前程無憂及數(shù)名高管沒有向投資者們?nèi)鐚?shí)披露自己的市場(chǎng)業(yè)績(jī)與市場(chǎng)預(yù)期，涉嫌證券欺詐和誤導(dǎo)投資者。

起訴書指出，前程無憂的欺詐與誤導(dǎo)行為主要包括：(1)、前程無憂對(duì)于廣告營收的實(shí)際數(shù)字認(rèn)定有誤，即該公司2004年第三季度的總營收實(shí)際上沒有達(dá)到財(cái)報(bào)公布的人民幣1.35億元(約合1630萬美元)，凈營收沒有達(dá)到財(cái)報(bào)公布的人民幣1.281億元(約合1550萬美元)；(2)、雖然中國勞務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)了變化，但前程無憂沒有及時(shí)向投資者通報(bào)自己因此而出現(xiàn)了廣告營收下滑的消息；(3)、前程無憂在知情前提下，并沒有根據(jù)業(yè)務(wù)下滑的實(shí)際情況調(diào)整財(cái)報(bào)中公布的股票收益預(yù)期；(4)、基于上述事實(shí)，前程無憂在訴訟期內(nèi)公布的財(cái)務(wù)結(jié)果和業(yè)績(jī)預(yù)期缺乏依據(jù)，因而對(duì)投資者構(gòu)成了欺詐。

前程無憂公關(guān)部馮麗娟對(duì)《新財(cái)經(jīng)》表示，公司已獲知訴訟消息，但尚未收到訴訟書副本，公司高層暫不對(duì)此發(fā)表評(píng)論?！霸诿绹芏嗦蓭熓聞?wù)所為了高額的分成，會(huì)不斷慫恿股民打官司?！?/p>

前程無憂被投資者告上法庭，直接起因是1月18發(fā)布的調(diào)低2004年第四季度的收益預(yù)期的公告，與第三季度財(cái)報(bào)給投資者的預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。

2004年11月5日，前程無憂上市后的第一次財(cái)報(bào)顯示：截至9月30日，總營收為人民幣1.35億元，同比增長(zhǎng)71.4%；毛利率為54.5%，高于上年同期的44.6%；凈利潤為人民幣2530萬元，增長(zhǎng)了117.8%。

受此利好刺激，前程無憂的股價(jià)在盤后交易中上漲2.33美元，收于33美元，漲幅達(dá)7.60%。隨后，中國國內(nèi)招聘求職市場(chǎng)的年末供給繁榮的預(yù)期，再度推動(dòng)前程無憂的股價(jià)上漲。2004年12月13日，股價(jià)一度摸高至55.55美元的歷史最高點(diǎn)，漲幅高達(dá)270%！風(fēng)頭蓋過納斯達(dá)克中國概念龍頭股網(wǎng)易。

但是，喜悅的狂飆嘎然而止，令許多投資者措手不及。1月18日，前程無憂公告稱，由于公司預(yù)先未估計(jì)到2004年12月后兩周廣告收入大幅銳減，加上運(yùn)營開支增加，公司對(duì)該年度第四季度的銷售和收益預(yù)期大幅調(diào)低。

1月18日，前程無憂CEO甄榮輝召開電話會(huì)議，向市場(chǎng)解釋收益預(yù)期下調(diào)原因：2004年12月份最后兩星期求職廣告大幅減少，這種狀況在過去6年中從沒遇到過。公司認(rèn)為這種現(xiàn)象很可能是因?yàn)槿肆Y源經(jīng)理們提前用完預(yù)算所致。

這次電話會(huì)議還披露出財(cái)務(wù)問題，在已發(fā)布的2004年第三季度財(cái)報(bào)中，前程無憂計(jì)入了未經(jīng)過正確認(rèn)定的人才招聘廣告營收200-300萬元人民幣。

1月18日當(dāng)天，前程無憂股票在納市狂跌35%，以28.32美元收盤，交易量為日均交易量的12倍。19日，該公司股票再次下跌8.8%，股價(jià)跌到25.82美元；20日，該股繼續(xù)下挫6.86%，收盤價(jià)格24.05美元，不到最高峰時(shí)期股價(jià)55.55美元的一半。

短短3天，一度摸高至12億美元市值的前程無憂，市值已經(jīng)縮水過半。

中航油

目前，中航油要應(yīng)付兩線作戰(zhàn)：一方面，要與債權(quán)銀行商討拯救公司的重組方案；另一方面，還必須面對(duì)約7000名新加坡及美國小投資者的集體訴訟。

豪賭石油期權(quán)的前總裁陳久霖已經(jīng)鋃鐺入獄，扔下一個(gè)巨虧5.5億美元、瀕臨清盤的爛攤子。

1月12日，美國律師事務(wù)所Murray, Frank & Sailer LLP，代表通過新加坡經(jīng)紀(jì)商購買中航油股票的美國投資者，在新加坡對(duì)中航油提起集體訴訟。指控稱：中航油就有關(guān)業(yè)務(wù)及前景發(fā)布了虛假誤導(dǎo)性聲明，使得合理的投資者做出了錯(cuò)誤判斷，投資受損。

此前，已有兩家美國律師事務(wù)所向聯(lián)邦紐約南區(qū)法院遞交了針對(duì)中航油的集體訴訟狀。

這三家律師事務(wù)所邀請(qǐng)?jiān)谌ツ?月5日到11月30日之間，買入中航油股票的投資者在今年3月7日之前，加入集體訴訟行列。據(jù)悉，暫停交易前，中航油約有7000名小股東。

在一份長(zhǎng)達(dá)36頁的起訴書中，投資者指控中航油為掩蓋買賣衍生產(chǎn)品虧損5.5美元導(dǎo)致的債項(xiàng)，提供虛假營運(yùn)數(shù)據(jù)，致使不明真相的投資者受損。

中航油虧損5.5億美元的消息，在11月30日中航油發(fā)布的公告中才被披露，之前三個(gè)季度的財(cái)報(bào)均不曾有任何體現(xiàn)。事實(shí)上，虧損在2004年一季度已經(jīng)顯現(xiàn)。

起訴書列舉的中航油罪狀，包括：1、中航油在相應(yīng)期間沒有為期油對(duì)沖及交易建立必要的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，與招股書不符。2、該公司為掩蓋買賣衍生產(chǎn)品虧損5.5美元導(dǎo)致的債項(xiàng)，提供虛假營運(yùn)數(shù)據(jù)。3、然后，再藉此令其股價(jià)上升，再以收購的虛假理由在市場(chǎng)配售股份集資1.2億美元，以填補(bǔ)買賣衍生產(chǎn)品的虧損。4、中航油高管--總裁莢長(zhǎng)斌和首席執(zhí)行官陳久霖，用職位而操縱季度報(bào)告等公司文件，并隱藏了應(yīng)當(dāng)向公眾披露的信息。

新聞發(fā)言人云大衛(wèi)對(duì)《新財(cái)經(jīng)》說，公司尚未收到律師函，但中航油將做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。

新浪和前程無憂遭遇集體訴訟，尚可進(jìn)行辯解。中航油的所作所為，則是對(duì)監(jiān)管當(dāng)局信口雌黃，赤裸裸地欺騙了投資者。

2004年11月30日晚，中航油發(fā)布了一則令世界震驚的消息：因投機(jī)性石油衍生產(chǎn)品交易失利，虧損5.5億美元！凈資產(chǎn)只有1.45億美元的中航油因之嚴(yán)重資不抵債，已向新加坡最高法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。

隨即，新加坡金融事務(wù)局和商業(yè)事務(wù)局對(duì)中航油展開調(diào)查，重點(diǎn)集中在兩方面：一是中航油明知已經(jīng)出現(xiàn)巨額虧損卻沒有及時(shí)披露賬面虧損情況的嚴(yán)重性；二是母公司——中國航空油料集團(tuán)公司在明知中航油蒙受巨額虧損的情況下，仍然配售了15％的股票。

中航油事件影響深遠(yuǎn)，不但對(duì)新加坡資本市場(chǎng)的監(jiān)管造成了嚴(yán)重沖擊，而且殃及了中國海外上市公司的整體形象。

由于對(duì)中國公司治理和信息披露標(biāo)準(zhǔn)的憂慮與日俱增，海外投資者持續(xù)在新加坡股市上拋售中國相關(guān)類股票。

分析人士指出，大多數(shù)在新加坡上市的中國公司的市盈率都在8—10倍左右，而新加坡市場(chǎng)的平均市盈率為13—14倍，兩者之間存在明顯差距。中航油事件發(fā)生后，投資者今后很可能只為中國上市企業(yè)付6—8倍市盈率的價(jià)錢。

UT斯達(dá)康

2004年11月19日以來，在美國加州北區(qū)地方法院，至少已經(jīng)有六家美國律師事務(wù)所對(duì)UT斯達(dá)康公司提起集體訴訟。

指控稱，UT斯達(dá)康違反了美國聯(lián)邦證券法，涉嫌發(fā)布虛假的誤導(dǎo)性信息，從而導(dǎo)致公司的市值被人為抬高。

UT斯達(dá)康8名高管人員，包括該公司全球董事長(zhǎng)、總裁和CEO陸弘亮、CFO邁克·索菲、副總裁兼中國區(qū)總裁周韶寧、公司副董事長(zhǎng)兼中國區(qū)董事長(zhǎng)兼CEO吳鷹等在內(nèi)，均被告上法庭。

律師事務(wù)所稱，將代表2003年4月16日到2004年8月11日期間購買UT斯達(dá)康普通股的投資者，向UT斯達(dá)康討回公道。

起訴書中說，被告人在上述時(shí)間段內(nèi)"發(fā)布虛假、誤導(dǎo)性的聲明，人為抬高其股票價(jià)格，并因此在股票增發(fā)中獲得4.75億美元的收入；上述公司內(nèi)部人士也通過非法內(nèi)部交易獲得5600萬美元的收入。"

在總共22頁的起訴書中，律師事務(wù)所指責(zé)UT斯達(dá)康公司上述管理人員及董事，蓄意向投資人隱瞞了若干關(guān)于該公司的重要事實(shí)：1、公司的供應(yīng)環(huán)節(jié)存在重大缺陷，拖延其及時(shí)匯報(bào)收益項(xiàng)目，并且對(duì)匯報(bào)收益的能力缺乏管控。2、“小靈通”作為公司的首要利潤來源，它的中國市場(chǎng)正在萎縮；UT斯達(dá)康的獨(dú)立董事未能在董事會(huì)占主導(dǎo)地位，因而違反了納斯達(dá)克規(guī)則。3、公司對(duì)其在日本市場(chǎng)的收入預(yù)期高估了2.9億美元，導(dǎo)致2004和2005財(cái)年的財(cái)務(wù)預(yù)期被大幅夸大，導(dǎo)致股價(jià)虛高，給投資人造成了損失。

UT斯達(dá)康公司在2003年4月16日至2004年8月21日之間發(fā)布的多條聲明、信息和公告，以及公司高管對(duì)媒體的講話和相關(guān)的媒體報(bào)道，都被列為“虛假、誤導(dǎo)性的聲明”的證據(jù)，并認(rèn)為這些內(nèi)容表明UT斯達(dá)康高層可能存在誤導(dǎo)股民、非法內(nèi)部交易等。

“所謂的起訴理由完全沒有法律依據(jù)，存在很多不準(zhǔn)確的事實(shí)?！?UT斯達(dá)康北京公司的發(fā)言人馮光順對(duì)《新財(cái)經(jīng)》表示，UT斯達(dá)康已經(jīng)在美國聘請(qǐng)證券訴訟律師，應(yīng)對(duì)這起訴訟，并且保證訴訟不會(huì)對(duì)經(jīng)營和股東回報(bào)產(chǎn)生任何影響。

UT斯達(dá)康(Nasdaq：UTSI)一度是華爾街的寵兒，曾經(jīng)連續(xù)17個(gè)季度實(shí)現(xiàn)并超過華爾街的財(cái)務(wù)預(yù)期。

不過，好日子已經(jīng)結(jié)束了。自去年5月以來，美林、OPPENHEIMER以及PRUDENTIAL在內(nèi)的七家投資機(jī)構(gòu)，先后八次調(diào)低UT斯達(dá)康的評(píng)級(jí)。

2005年1月6日，UT斯達(dá)康在納斯達(dá)克發(fā)布2004年第四季度預(yù)虧的公告，預(yù)計(jì)第四財(cái)季收入將在7.4至7.45億美元之間,每股虧損0.4至0.5美元。

同時(shí)，該公告調(diào)低了2005年第一財(cái)季的銷售預(yù)期，至7.75億美元。低于市場(chǎng)分析人士的預(yù)期（8.1億美元）。

消息一出，UT斯達(dá)康當(dāng)日就下跌了約18%。

起訴書還特別提到，2004年8月10日，UT斯達(dá)康公司向美國證券交易委員會(huì)(SEC)申請(qǐng)延期五天申報(bào)2004年第二季度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。由此指控，UT斯達(dá)康公司的供應(yīng)環(huán)節(jié)存在重大缺陷，拖延其及時(shí)匯報(bào)收益項(xiàng)目，并且對(duì)匯報(bào)收益的能力缺乏管控。

長(zhǎng)達(dá)幾十頁的起訴書，主要集中說明UT斯達(dá)康在公司未來利潤可能存在較大風(fēng)險(xiǎn)的情況，依然較高的估計(jì)了收入。其中，UT斯達(dá)康在中國小靈通市場(chǎng)業(yè)務(wù)的大幅下滑，是投資者關(guān)注的焦點(diǎn)。

小靈通賴以生存的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化。在許多中小城市，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的手機(jī)資費(fèi)很低，與小靈通相差無幾，小靈通終端的用戶正在不可避免地逐步減少。

目前，中國生產(chǎn)小靈通的廠商多達(dá)30家，其中不乏中興等強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。競(jìng)爭(zhēng)加劇，導(dǎo)致小靈通手機(jī)利潤呈不斷下滑的趨勢(shì)。

小靈通的主要支持者，中國電信和中國網(wǎng)通從2004年開始，逐步放緩對(duì)小靈通業(yè)務(wù)的投資，而轉(zhuǎn)向加大對(duì)3G的投資。

小靈通市場(chǎng)的放緩是確切無疑的。統(tǒng)計(jì)顯示，2004年小靈通網(wǎng)絡(luò)設(shè)備裝機(jī)容量有2900萬，而2005年估計(jì)只有1000萬左右，預(yù)計(jì)下滑幅度將近2/3。

不管集體訴訟結(jié)果如何，UT斯達(dá)康憑借小靈通一鶴沖天的黃金時(shí)期已經(jīng)結(jié)束了。

中國人壽

2004年3月16日，美國律師行Milberg Weiss Bershad Hynes & Lerach LLP以“未適當(dāng)披露審計(jì)信息、違反1934年美國證券法”為由，對(duì)中國人壽(2628.HK，LFC.NYSE)提起集體訴訟，并號(hào)召2月3日前持有中國人壽股票的美國投資者進(jìn)行集體訴訟登記。

在起訴狀的被告欄里，除了中國人壽，還有五位自然人被列為被告，分別是中國人壽董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理王憲章、獨(dú)立非執(zhí)行董事龍永圖、獨(dú)立非執(zhí)行董事周德熙、董事兼副總經(jīng)理苗復(fù)春及非執(zhí)行董事吳焰。這些管理層人士成為被告的原因是“知情不報(bào)”。

3月25日，另一家美國律師事務(wù)所Cauley Geller也因同一事由，組織股民向中國人壽提出"集體訴訟"。

截至2004年8月27日，已有9份起訴狀被呈交至美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院。幾份起訴狀中均要求判決被告向原告支付損害賠償金。這些訴狀已經(jīng)被美國法院合并為一個(gè)案件，中國人壽聘請(qǐng)美國律師代表抗辯。

中國人壽遭遇集體訴訟，其直接起因是，2004年1月30日，中國國家審計(jì)署發(fā)布公告，稱原中國人壽保險(xiǎn)公司在2003年的例行審計(jì)中被發(fā)現(xiàn)違規(guī)和涉案資金共計(jì)54億元人民幣。

消息傳出，中國人壽在紐約和香港的股價(jià)應(yīng)聲而落。當(dāng)日，中國人壽H股大跌4.4％，中國人壽ADR（美國預(yù)托證券）下跌了7.4%。國際投資銀行紛紛調(diào)低了中國人壽的評(píng)級(jí)。

在Milberg律師行長(zhǎng)達(dá)17頁的起訴書中，列舉了以下中國人壽未披露的、對(duì)公司上市和股價(jià)不利的事實(shí)：1、涉嫌6.52億美元的巨額金融欺詐；2、IPO時(shí)，中國國家審計(jì)署已經(jīng)完成了審計(jì)，即將公布對(duì)其母公司不利的審計(jì)發(fā)現(xiàn)；3、母公司存在非法代理、超額退保、挪用資金和私設(shè)小金庫等違法行為；4、中國人壽的股價(jià)中與被告已知的違法行為應(yīng)有聯(lián)系，畢竟2/3的個(gè)人被告是中國人壽的董事、執(zhí)行官或母公司的高級(jí)經(jīng)理。

“從美國律師行的訴狀看，訴訟原因都主要是公司未及時(shí)披露信息，這與會(huì)計(jì)、審計(jì)制度是兩碼事?！钡潞懵蓭熓聞?wù)所郭克軍律師對(duì)《新財(cái)經(jīng)》表示，美國投資者關(guān)注的焦點(diǎn)在于中國人壽上市公司及其高管事先對(duì)國家審計(jì)署審計(jì)情況是否知情。

美國律師的邏輯很簡(jiǎn)單——中國人壽為了實(shí)現(xiàn)順利上市和維持股價(jià)處于高位，有意隱瞞正在接受中國國家審計(jì)署審計(jì)的信息，投資者在不知情的情況下，高價(jià)買入了中國人壽的股票。但在上市后不久，這一重大負(fù)面消息被披露，引發(fā)股價(jià)大幅下跌，造成投資者損失。因此，中國人壽違反了美國1934年證券交易法的有關(guān)條款。而上述高管與董事充分知悉公司的內(nèi)部材料，但并未及時(shí)予以適當(dāng)披露。

“事件的核心還是中國人壽與母公司的關(guān)系。”在海內(nèi)外均有一定知名度的中國律師段愛群對(duì)《新財(cái)經(jīng)》說。大部分海外投資者，并不能完全理解中國國有企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和歷史演變，更不清楚中國國家審計(jì)機(jī)關(guān)的例行審計(jì)與國際財(cái)務(wù)審計(jì)之間的關(guān)系。

段愛群認(rèn)為，中國人壽事件的教訓(xùn)是，國有企業(yè)分拆上市的過程中，一定要避免非市場(chǎng)化的行政干預(yù)，真正按照市場(chǎng)化原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，嚴(yán)格執(zhí)行公司法以及公司治理的要求。

“從真正與國際接軌的發(fā)展方向來看，國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體上市才是一個(gè)真正的趨勢(shì)?！?段愛群說。

網(wǎng)易

2001年10月23日和24日，美國兩家律師事務(wù)所分別宣布，代表在2000年7月3日到2001年8月31日期間購買網(wǎng)易美國存托憑證（ADR）的購買人向網(wǎng)易提出了集體訴訟，并在美國紐約州南區(qū)法院立案。

起訴對(duì)象包括網(wǎng)易公司及公司高管丁磊、黎景輝以及何海文，公司首次發(fā)行股票的承銷商美林證券公司、德意志銀行證券公司、大通銀行證券公司、所羅門證券公司以及瑞銀華寶證券公司也全部被列入被告名單中。

兩家律師事務(wù)所指控，網(wǎng)易在上述期間向市場(chǎng)上發(fā)布了一系列誤導(dǎo)投資者的信息。

起訴書稱，與網(wǎng)易掛牌上市有關(guān)的說明書及注冊(cè)文件在內(nèi)容上存在錯(cuò)誤和誤導(dǎo)信息，2000年第一季度的財(cái)務(wù)報(bào)告當(dāng)中就包含人為虛報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。另外，在網(wǎng)易成功上市之后，上述被告發(fā)布的該公司2000年季度報(bào)告以及全年財(cái)務(wù)報(bào)告中均有錯(cuò)誤和誤導(dǎo)信息，因?yàn)檫@些信息都夸大了網(wǎng)易的實(shí)際經(jīng)營表現(xiàn)。

網(wǎng)易首次IPO的價(jià)格為每存托憑證股15.50美元，停牌前的2001年8月31日，網(wǎng)易在納斯達(dá)克市場(chǎng)的收市價(jià)報(bào)每股0.64美元，從上市到停牌，網(wǎng)易股價(jià)的跌幅高達(dá)96%。

2001年5月8日，網(wǎng)易透露其賬目上出現(xiàn)了100萬美元的誤報(bào)營收，并表示因此推遲發(fā)布2001年第一季度財(cái)務(wù)報(bào)告的時(shí)間。

隨后，網(wǎng)易對(duì)賬目進(jìn)行了全面清查。8月，網(wǎng)易宣布其2000年全年的凈收入為370萬美元，而不是原來報(bào)出的790萬美金。這個(gè)財(cái)務(wù)數(shù)字整整高估了430萬美元，其中110萬美元的廣告無法確認(rèn)，約合200萬美元的實(shí)物交易算作了銷售額。另外還有120萬美元的合同"缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容"。這樣一來，調(diào)查過后的真實(shí)收益比公布的收益大降53.2％。

在更正過的2000年報(bào)中，網(wǎng)易還把每股美國預(yù)托證券的虧損從0.69美元提高至每股0.82美元。

網(wǎng)易一案，是遭遇集體訴訟的中國海外上市公司唯一結(jié)案的一個(gè)。該項(xiàng)訴訟最終達(dá)成和解。網(wǎng)易向于2000年7月3日到8月31日之間購買網(wǎng)易股票的投資者一次性支付了435萬美元的賠償金，這筆錢反映在2002財(cái)年第三季度和全年的財(cái)務(wù)報(bào)表中。

但是，事情并沒有完全結(jié)束。2004年，網(wǎng)易被美國證監(jiān)會(huì)（SEC）翻舊賬，再次被調(diào)查。網(wǎng)易方面向《新財(cái)經(jīng)》證實(shí)，公司已經(jīng)接到SEC的通知，通知稱SEC準(zhǔn)備就網(wǎng)易公司2年半以前修改公司有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的行動(dòng)提出控訴，依據(jù)是網(wǎng)易公司的行為違反了聯(lián)邦證券交易法。不過，SEC尚未決定是否對(duì)網(wǎng)易公司進(jìn)行罰款。

中華網(wǎng)

中華網(wǎng)，是最早遭遇集體訴訟的“中國概念股”。

2001年6月29日，中華網(wǎng)及其IPO承銷商雷蒙兄弟公司、貝爾斯登公司、美林證券被告上法庭，罪名是涉嫌操縱股市。紐約南區(qū)法院受理了此案。

中華網(wǎng)董事局主席錢果豐、首席執(zhí)行官葉克勇、首席財(cái)務(wù)官衛(wèi)丹以及中國區(qū)首席執(zhí)行總裁周順敖等人，也被列上被告一欄。

投資者指控，中華網(wǎng)公司及其管理人員和股票承銷商在中華網(wǎng)發(fā)行上市過程中存在欺詐行為。被告在發(fā)行上市過程中違反了證券交易委員會(huì)和NASDAQ規(guī)則，沒有向投資者披露一些重要信息，給投資者造成損失。

質(zhì)疑焦點(diǎn)包括，中華網(wǎng)公司的股票發(fā)行承銷商曾經(jīng)向部分投資者暗中索要并接受了額外的傭金，并向這些投資者配售了中華網(wǎng)公司公開發(fā)行的相當(dāng)數(shù)量的股票。股票承銷商與部分客戶達(dá)成協(xié)議，同意向這些客戶配售中華網(wǎng)公司的股票。條件是，這些客戶必須在股票發(fā)行后按事先預(yù)定的價(jià)格增持中華網(wǎng)公司的股票。這使得中華網(wǎng)公司的股價(jià)受到操縱，人為地達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平，股票承銷商和一些客戶因此獲得了豐厚的利潤。

受被訴消息影響，6月29日，中華網(wǎng)股票下跌15.5％。

起訴書中稱，中華網(wǎng)在未經(jīng)公告的情況下，私下承諾給予承銷團(tuán)340萬股每股1.40美元的折扣（從而使股票成本下降至18.60美元/股）的好處，總金額為588萬美元。其中，給予雷蒙兄弟公司22.65萬股，Bear Stearns公司97.5萬股，Robertson Stephens和美林公司各8萬股，承銷團(tuán)其他一些成員獲得其余份額。對(duì)這一重要的內(nèi)幕信息，中華網(wǎng)并未在招股說明書中予以披露。

起訴書中還稱，中華網(wǎng)的上市承銷團(tuán)與客戶私下簽訂了協(xié)議，協(xié)議約定中華網(wǎng)股票上市后，客戶將以約定的價(jià)格（高于20美元的發(fā)行價(jià)）再買入中華網(wǎng)股票。起訴書中指出，“這種協(xié)議中設(shè)計(jì)的配合維持、歪曲并支撐了中華網(wǎng)上市后的股價(jià)”，有操縱市場(chǎng)之嫌。

起訴者認(rèn)為：中華網(wǎng)的行為嚴(yán)重違反了聯(lián)邦證券法，嚴(yán)重?fù)p害了投資者利益，1999年7月12日至2000年12月6日期間購買中華網(wǎng)股票的投資人受到了損失，中華網(wǎng)應(yīng)給予賠償。