依法治國理論與實(shí)踐

徐山平

統(tǒng)治階級(jí)治理國家的基本方法有兩種，一種是依法辦事、依法治理的方法，即依法治國（法治）；另一種是專橫非法、為所欲為的方法，即以人治國（人治）。要法治還是人治，這是任何政治體制必須首先解決的問題。歷史證明，依法治國是歷史發(fā)展的必然，是社會(huì)民主化、民主法律化的體現(xiàn)。

依法治國就是依照法律來治理國家。法治國家最初是相對(duì)于“警察國家”而言，是指主要依靠正義之法來治理國政與管理社會(huì)從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置的國家類型?，F(xiàn)代意義上的法治國家，是指依靠正義之法、崇尚民主精神治理國家和管理社會(huì)，從而使國家權(quán)力和公民權(quán)利和諧配置的國家類型。依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家是中國現(xiàn)代化的必然選擇，是社會(huì)主義精神文明的重要組成部分。

法治與人治的比較

法治與人治的差異是巨大的：依法治國強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范指引功能，以人治國提倡圣君賢人的道德教化；依法治國強(qiáng)調(diào)法的一般性規(guī)則對(duì)每一個(gè)人的平等適用，以人治國主張國家政策因人而異；依法治國推崇法律的權(quán)威，以人治國推崇個(gè)人權(quán)威。

法治與人治相比較，居有無可比擬的優(yōu)越性：

1. 多數(shù)人的意見不會(huì)是最好的，但絕不是最壞的；圣人的意見可能是最好的，也可能是最壞的。正如亞里士多德所講，“法治優(yōu)于一人之治，因?yàn)樵谧鞒鰶Q策時(shí)，群眾比任何一人有可能作較好的裁斷”。

2. 人治中的感情因素?zé)o法去除，并進(jìn)而影響到國家的治理和公平的實(shí)現(xiàn)；法治考慮的是法的規(guī)定而非個(gè)人的情感，能作出公正的裁決。“法律恰恰是免除一切情欲影響的神祗和理智的體現(xiàn)”。

3. 依法治國，必然對(duì)公權(quán)力有完善的監(jiān)督體系，能有效防止個(gè)人專斷和腐敗。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，已為世界各國所公認(rèn)。

4.依法治國才能真正建立起市場經(jīng)濟(jì)體制。市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)、民主經(jīng)濟(jì)、自由經(jīng)濟(jì)，要求主體平等、產(chǎn)權(quán)明晰、交換自由、私權(quán)神圣，只有依法治國才能符合市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

5.依法治國是社會(huì)民主、自由的保障。以人治國，個(gè)人凌駕于法律之上，民主失去保障。我國要建設(shè)民主政治，就必然實(shí)行依法治國。

法律不是萬能的，但沒有法律卻是萬萬不能的，只有制度的完善才是社會(huì)穩(wěn)定的基本保障，只有依法治國才能使社會(huì)主義改革開放事業(yè)穩(wěn)步向前發(fā)展，“法者，國之權(quán)衡”。

二、中國實(shí)施依法治國應(yīng)遵循的基本原則

依法治國雖然有其特定的含義和要求，但不同的國家受不同的國情與歷史傳統(tǒng)的制約，其實(shí)施依法治國的基本原則不可能完全一樣。針對(duì)中國是從半封建半殖民地社會(huì)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)、歷史上缺乏法治傳統(tǒng)、行政權(quán)歷來為中國政治的中心等特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，中國在實(shí)施依法治國、建設(shè)法治國的進(jìn)程中，應(yīng)遵循以下原則：

1. 必須在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施依法治國的原則

中國共產(chǎn)黨是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是我國人民民主專政的領(lǐng)導(dǎo)核心?！稇椃ā沸蜓灾赋觯骸爸袊旅裰髦髁x革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，戰(zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而取得的?！币虼?，沒有中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，中國的社會(huì)主義現(xiàn)代化不可能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義依法治國也就成為空談。

2. 社會(huì)主義法制統(tǒng)一原則

《憲法》第五條規(guī)定：“國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。”社會(huì)主義法制是社會(huì)主義民主的保障，是廣大人民群眾當(dāng)家做主的保障，是社會(huì)主義精神文明的保障。只有法制統(tǒng)一，才能有法可依，才能實(shí)現(xiàn)人人平等，才能使行政權(quán)嚴(yán)格限定在法律控制和授權(quán)的范圍內(nèi)，才能使人權(quán)被推崇、被保護(hù)。

三、我國依法治國的進(jìn)步表現(xiàn)

自從黨的十五大提出依法治國的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)后，我國在建設(shè)法治國方面取得了極為顯著的進(jìn)步。

1. 依法治國入憲

1999年憲法修正案第十三條規(guī)定“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家?！边@是中國歷史上第一次將依法治國寫入憲法，而且在世界上如此做的國家也不多。這充分說明我國建設(shè)社會(huì)主義民主與法制的決心與信心，是我國法制建設(shè)的重大成就。

2 .人權(quán)保障方面的進(jìn)步

刑法典三大基本原則，無罪推定、疑罪從無規(guī)則，采用注射方式執(zhí)行死刑，嚴(yán)禁刑訊逼供，拆遷中保障民眾利益，涉及廣大人民群眾切身利益的事項(xiàng)公開舉行聽證等，無不體現(xiàn)我國在人權(quán)保障方面的進(jìn)步。

1997年3月14日修訂的刑法典，取消了79刑法典的類推制度，以立法的形式確立了我國刑法的三大基本原則：罪刑法定原則，適用刑法人人平等原則，罪刑相適應(yīng)原則。三大基本原則的確立，使我國刑事法律在注重懲治犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序和受害人權(quán)益的同時(shí)，也注意保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重的立法思想。

1996年3月17日修正的《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！钡?62條第3款規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決?！睆亩_立了“疑罪從無”、“無罪推定”規(guī)則，反映了我國司法機(jī)關(guān)司法理念的進(jìn)步，體現(xiàn)了1993年3月29日《中華人民共和國憲法修正案》保護(hù)人權(quán)的司法思想。

無罪推定，是指任何人未被法庭最終確定有罪之前，應(yīng)被假定為無罪。無罪推定的價(jià)值選擇不是為了發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，而是為了保護(hù)被告人免受無端的刑事追究。它要求在刑事訴訟中把被告人視為訴訟主體，并在訴訟中享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利?！啊疅o罪推定被視為保障犯罪嫌疑人、刑事被告人人權(quán)的邏輯起點(diǎn)?！?/p>

“疑罪從無”是指在刑事訴訟中，如果檢察機(jī)關(guān)向法庭提交的證據(jù)不夠充分確鑿、不足以形成對(duì)指控犯罪的確證，不能確定被告人有罪與否，從而推定被告人無罪，對(duì)被告人作出無罪的宣告和裁判。所謂“疑罪”,是指證明被告人有罪的證據(jù)不足?！啊勺飶臒o的核心實(shí)則是‘疑證從無，有了‘疑證才會(huì)有‘疑罪。因此，對(duì)于刑事證據(jù)來說，‘疑證就一定要‘從無，這樣才能避免錯(cuò)案，真正保障被告人的權(quán)利?！?“疑罪從無”是從無罪推定原則派生出來的一項(xiàng)規(guī)則，也是證據(jù)采信規(guī)則的重要法則。

在2005年8月12日成都公開處理大會(huì)上，30名犯罪嫌疑人被戴上黑頭套，讓人看不到他們的面孔。據(jù)成都市公安局站前分局局長李運(yùn)憲解釋：所用頭套是站前公安分局在今年專門訂制的棉質(zhì)頭套，在透氣性和舒適性方面都非常講究。為犯罪嫌疑人戴上頭套，是一種人性化執(zhí)法的表現(xiàn)，是對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)措施。

拆遷關(guān)系著千家萬戶，在拆遷中侵犯老百姓利益的事也時(shí)有發(fā)生，為此，中國建設(shè)部2003年12月3日發(fā)布了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》（2004年1月1日起施行），第五條規(guī)定：“拆遷估價(jià)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正、合法的原則。任何組織或者個(gè)人不得非法干預(yù)拆遷估價(jià)活動(dòng)和估價(jià)結(jié)果?！?005年8月1日，為了動(dòng)用司法程序防止野蠻拆遷損害民眾利益，最高人民法院頒布司法解釋，規(guī)定被拆遷者不服拆遷裁決可提起行政訴訟。

聽證一詞始于普通法系，原為西方國家司法程序中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其基本精神是：以程序公正保證結(jié)果公正。1993年，深圳在全國率先實(shí)行價(jià)格審議制度，開創(chuàng)我國聽證制度的先河，1996年《中華人民共和國行政處罰法》的通過，標(biāo)志著聽證制度在我國的確立（《行政處罰法》第五章第三節(jié)專門規(guī)定了聽證程序）。從此，“聽證”一詞在我國由一個(gè)學(xué)術(shù)名詞成為了法治實(shí)踐。1998年5月1日正式實(shí)施的價(jià)格法，把聽證程序引入我國行政決策領(lǐng)域。發(fā)展到今天，對(duì)于涉及廣大人民群眾切身利益的事情，相關(guān)行政機(jī)關(guān)都會(huì)舉行聽證會(huì)，以廣大民眾的意見為準(zhǔn)。例如，北京市禁放煙花爆竹多年，但一些群眾主張有條件地開禁，為此，北京市于2005年8月14日舉行北京市煙花爆竹安全管理?xiàng)l例(草案)立法聽證會(huì)，并將聽證報(bào)告向社會(huì)公布。

3. 政治民主化

我國在依法治國的進(jìn)程中，政治民主化有了非常喜人的發(fā)展，如輿論監(jiān)督作用的發(fā)揮、官員問責(zé)制度的確立、重大法律草案全民討論等。

輿論監(jiān)督作用發(fā)揮的程度，可以從一個(gè)側(cè)面衡量依法治國的進(jìn)程。當(dāng)前，我國的輿論監(jiān)督在民主化進(jìn)程中起了很大的作用。許多災(zāi)難性突發(fā)事件的曝光，一些高官腐敗案件的浮出水面，都有賴于新聞媒體和一大批有良知、有正義感的記者。

官員問責(zé)制度是一個(gè)國家依法行政的重要方面，而依法行政又是依法治國的重要體現(xiàn)。從2004年4月起，“引咎辭職”、“官員問責(zé)”已成為中國社會(huì)使用頻率很高的詞匯。僅2004年一年，從中央到地方近百位官員丟官于“官員問責(zé)”，其中既有地方領(lǐng)導(dǎo)干部和部門負(fù)責(zé)人，如吉林市長剛占標(biāo)、北京密云縣長張文、浙江海寧市長張仁貴、江蘇國土資源廳副廳長王明詳，又有大型國企負(fù)責(zé)人，如中石油總經(jīng)理馬富才、川化集團(tuán)總裁謝木喜、成都公交集團(tuán)董事長李祥生。中國科學(xué)院國情研究中心研究員康曉光認(rèn)為，官員問責(zé)制度，從邏輯關(guān)系上說，包含了三個(gè)概念：權(quán)利；責(zé)任；問責(zé)。而權(quán)利，是指“老百姓擁有的問責(zé)政府的權(quán)利”。官員問責(zé)制度表明一個(gè)官員不僅僅要對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，更要對(duì)公眾負(fù)責(zé)。公眾越能更多地影響官員的去留，民主之風(fēng)越盛，依法治國越有成效。

與公民切身利益密切相關(guān)的重大法律草案全民討論，剛解放時(shí)就已出現(xiàn)，如1954年的憲法全民大討論。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著民主法制建設(shè)的發(fā)展，全國人大繼承1954年的憲法全民大討論的光榮傳統(tǒng)，對(duì)一些重大的涉及千家萬戶切身利益的法律，將草稿公之于眾，廣泛聽取各界人士和普通百姓的意見，如2001年的婚姻法大討論，今年的物權(quán)法大討論。全民參與法律的制定，人人有權(quán)對(duì)涉及自身利益的法律提出意見，充分反映了我國在依法治國進(jìn)程中取得的成就。

綜上所述，依法治國，是一種治國方略或社會(huì)調(diào)控方式，是民主自由社會(huì)的必然選擇。建設(shè)社會(huì)主義民主與法制，是全國人民的共識(shí)，是中國走向現(xiàn)代化的必然。

作者單位：河南廣播電視大學(xué)