歐陽惠結(jié)
摘要:工業(yè)化、城市化、經(jīng)濟(jì)利益、制度誘導(dǎo)、功績考核、地方政府之間競爭等是地方政府熱衷于征地的動力機(jī)制。因此,完善有關(guān)法律制度,規(guī)范地方政府間的競爭是遏制地方政府濫征地的有效方法。
關(guān)鍵詞:地方政府;征地權(quán);動力機(jī)制
中圖分類號:D035.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1004—1605(2005)04—0017—03
近年來,農(nóng)村特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市周邊的農(nóng)村地區(qū),土地征用廣泛而頻繁。在經(jīng)營城市和招商引資的旗號下,大量農(nóng)村土地迅速而沒有節(jié)制地借征用之名轉(zhuǎn)化為商業(yè)用地。由于農(nóng)地征用補(bǔ)償和城市土地出讓價格之間存在著巨大的差額,地方政府都對“以地生財”樂此不疲,各城市政府的“開發(fā)區(qū)熱”和“圈地?zé)帷备罐r(nóng)村土地征用進(jìn)入失控的狀態(tài)。按照法律的規(guī)定,征地權(quán)的行使必須符合公共利益,但現(xiàn)實中地方政府的很多征地行為都是屬于非公益性的。面對地方政府濫征土地的情況,中央于1998年把土地的分級審批制度改為土地的用途管制,上收了市縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土地審批權(quán),但是權(quán)力的上收并沒有從根本上遏制地方政府的“征地?zé)帷?。是什么促使地方政府熱衷于征?為什么中央政府的“三申五令”并不能從根本上遏制地方政府的“征地?zé)帷?探討地方政府濫用征地權(quán)的動力機(jī)制正是本文的主旨所在。
一、地方政府濫用征地權(quán)的動力機(jī)制
(一)工業(yè)化、城市化牽引機(jī)制。
工業(yè)化和城市化是人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)階段,工業(yè)的聚集和擴(kuò)展帶動城市的發(fā)展,表現(xiàn)為城市數(shù)量的增多和城市規(guī)模的擴(kuò)大,客觀上必然需要大量的建設(shè)用地。我國的大部分地區(qū)經(jīng)過改革開發(fā)后二十多年的發(fā)展,工業(yè)化和城市化都達(dá)到了一定的水平,尤其是珠江三角洲、長江三角洲和京津唐等地區(qū)。中國在向聯(lián)合國人類居住第二次大會所提交的報告中提出,2000年城鎮(zhèn)人口將從1995年的3.5億增加到4.5億,到2010年,全國城鎮(zhèn)人口將達(dá)到6.3億,城市化水平提高到45%。根據(jù)這個目標(biāo),中國在未來10年里城市人口將增加約2億,按照人均用地面積90平方米計算,10年共需增加180萬公頃的城市建設(shè)用地,年均增加18萬公頃。隨著工業(yè)的發(fā)展和城市的擴(kuò)大,農(nóng)地征用是不可避免的。但是,工業(yè)化和城市化在一些地方官員的眼里卻變了味道,各類“工業(yè)園區(qū)”、“開發(fā)區(qū)”的設(shè)立就是所謂的“工業(yè)化”;單純地把農(nóng)村土地變?yōu)槌鞘型恋鼐褪撬^的“城市化”。在這種思想的作用下,一些地方政府不顧當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)的實際,以工業(yè)化和城市化為幌子,把大片的農(nóng)村土地征用為城市用地。這種人為拉動的“工業(yè)化”和“城市化”不會帶來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,相反只會帶來城市的虛假發(fā)展和大量農(nóng)村土地的浪費。
(二)經(jīng)濟(jì)利益引致機(jī)制。
公共選擇理論告訴我們,政府也是理性的“經(jīng)濟(jì)人”,政府存在自身的利益,也會追求自身利益的最大化。當(dāng)有利可圖的時候,政府也有可能置公共利益于不顧,而去追求自身的利益。由于我國土地征用的補(bǔ)償價格比較低,而城市土地出讓價格則比較高,地方政府利用手中的征地權(quán)低價征入、高價出讓,通過農(nóng)村與城市土地的差價賺取巨額的土地收益。各地方政府在“經(jīng)營城市”的口號下,“以地生財”,積累城市發(fā)展的“原始資金”。現(xiàn)行的土地收益分配機(jī)制中是地方政府“得大頭”的機(jī)制,根據(jù)農(nóng)村問題專家溫鐵軍的測算,農(nóng)民在征地價中只能得到5%一10%,而村級集體經(jīng)濟(jì)可得25%一30%,60%一70%的土地收益歸各級政府部門所有。有關(guān)專家估算,自改革開放以來,通過征地價格的“剪刀差”,政府從征地上拿走大約20000,億元。正是巨大的利潤空間,使得地方政府對征地樂此不疲,更是對非公益性的征地“情有獨鐘”。更有甚者,一些地方官員為了牟取自身利益與房地產(chǎn)商勾結(jié)進(jìn)行“權(quán)錢交易”,利用征地權(quán)非法“批地”和“圈地”,江蘇的“鐵本”事件就是最好的證明。下表1是珠江三角洲某市轄區(qū)政府土地收益計算標(biāo)準(zhǔn)。
由上表可以看出如果土地征用后的用途是作為經(jīng)營房地產(chǎn)土地出讓的話,地方政府的土地收益至少都可以得到150元/M2,因為通過拍賣的房地產(chǎn)土地價格肯定要比政府所規(guī)定的最低出讓價格要高,也就是說地方政府能從土地的征用和出讓中賺取至少10萬元/廟的土地收益。
(三)制度誘導(dǎo)機(jī)制。
政府的自利性是不可避免的,但是我們可以通過良好的制度設(shè)計來規(guī)范政府的行為,防止政府權(quán)力的濫用。但是我國的征地制度并沒有很好地對政府進(jìn)行“限權(quán)”,而是由于自身的缺陷,反而成了地方政府濫用征地權(quán)的誘導(dǎo)力量。包括憲法在內(nèi)的所有關(guān)于土地征用的相關(guān)法規(guī)對“公共利益”界定模糊,地方政府在征地中有著很大的自由裁量權(quán),現(xiàn)在地方政府很多經(jīng)營性項目的征地都是打著“公共利益”旗號實施征用的。法律上對“公共利益”的界定模糊給地方政府濫用征地權(quán)創(chuàng)造了可乘之機(jī)。我國土地征用權(quán)的法律規(guī)定主要來自《憲法》、《土地管理法》和《城市房地產(chǎn)管理法》。我國現(xiàn)行法律關(guān)于土地征用權(quán)的規(guī)定相互矛盾,從而導(dǎo)致土地征用權(quán)的濫用?!稇椃ā泛汀锻恋毓芾矸ā范家?guī)定只有符合公共利益才可以動用征地權(quán),但是《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定只有國有土地(包含經(jīng)過征用后轉(zhuǎn)為國有土地的原集體土地)才可以出讓,集體土地出讓必須經(jīng)過征用,也就是說如果經(jīng)營性的項目需要使用集體土地的必須要先征用,但是這又與《憲法》和《土地管理法》中只有符合公共利益才可以征地相矛盾。同時,《土地管理法》上對征地補(bǔ)償?shù)囊?guī)定,無視各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和土地價格的差別,普遍偏低,這對想方設(shè)法積累建設(shè)資金的地方政府來說無疑是極大的誘惑。法律上授予了政府征地的權(quán)力,但是卻沒有對征地權(quán)的行使的目的、范圍、程序等作出嚴(yán)格的限制,而且法律之間對征地權(quán)的規(guī)定又存在著自相矛盾的地方,法律上的這些“空白”引誘著地方政府頻繁地動用征地權(quán)。
(四)地方政府官員的政績激勵機(jī)制。
我國的地方官員是任期制的,任職期間的政績決定著官員的薪酬、升遷和以后的仕途。對官員政績考核的是上級官員和上級單位,也就是我國的地方官員是對上級負(fù)責(zé)而不是對轄區(qū)內(nèi)的人民負(fù)責(zé),而考核的標(biāo)準(zhǔn)則是官員任期內(nèi)的“功績”。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的大環(huán)境下,對地方官員的考核實際上就是“GDP”考核,也就是以經(jīng)濟(jì)增長率、稅收、城市化進(jìn)程以及一些表面上的“形象工程”為標(biāo)準(zhǔn)。地方官員為追求任期內(nèi)所謂的“政績”而大搞“造城運動”、大建“形象工程”?!岸哑觥背龉賳T“政績”的資金從何而來?“以地生財”是地方政府官員獲取資金的一條捷徑。在現(xiàn)行的賣地體制下,在任政府官
員將土地出賣,賣地的收益都由在任的官員支配,可以用于本期的建設(shè)投資和政績的形成,甚至可以說,地方官員在任期內(nèi)賣出的土地越多,獲得的收益就越大。有了資金來源,官員可以大搞“形象工程”,從而使得“政績”更加顯著。這種只顧表面政績、只顧眼前利益、只管對上負(fù)責(zé)的官員績效考核機(jī)制驅(qū)使地方政府官員頻頻動用征地權(quán)、買賣土地來創(chuàng)造自己的“政績”而忽略經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵、忽略長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略、忽略廣大農(nóng)民的利益。有關(guān)專家認(rèn)為,地方政府官員的這種做法其實是在“寅吃卯糧”,對中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展將是毀滅性的打擊。
(五)地方政府競爭的驅(qū)動機(jī)制。
地方政府競爭是市場經(jīng)濟(jì)中的當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)、居民、區(qū)位資源等非流動要素圍繞獲得更多的價值收益在吸引、擁有、控制和轉(zhuǎn)化資源、占領(lǐng)和控制市場等方面與其他城市所進(jìn)行的競爭。我國的政治體制和財政體制的改革,尤其是分稅制的實施使得地方政府獲得了明確的地方稅收收益,同時也獲得了一定程度的獨立事權(quán)。地方政府為了獲取更多的稅收,積極地進(jìn)行招商引資,為了爭奪資本,地方政府之間展開了激烈的競爭。本來政府之間的競爭最終取決于制度的競爭,但是在官員政績考核機(jī)制和地方官員“短視”行為的作用下,地方政府的競爭演變成為一種“畸形”的競爭。資本是在利潤的牽引下流動的,為了獲得更多的資本,地方政府不惜降低資本流入本轄區(qū)的各種成本,而土地資源往往就成為各級政府引資的重要誘導(dǎo)工具。更為嚴(yán)重的是,地方政府為了達(dá)到引資的目的,不惜以低于成本甚至是“零地價”向外商出售土地,導(dǎo)致土地資源的低效配置和濫用。比如,據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀觀察報》報道,加入WTO后,廣東省招商引資不惜拋出“蝕本價”,而在同一省的江門、中山等城市甚至已經(jīng)開始通過“零地價”來吸引佛山企業(yè)的轉(zhuǎn)移。在地方政府“畸形”的競爭中,作為吸引外資主要載體的各種類型的開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)在全國迅速蔓延,而這些開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)往往又是集中在城市邊緣地區(qū)的農(nóng)村集體土地上。地方政府為了降低開發(fā)的成本,往往都是通過低價征用農(nóng)民的土地.然后出讓甚至是贈送給外商的。在地方政府的“畸形”競爭中,成片的農(nóng)村集體土地通過征用轉(zhuǎn)變?yōu)榱畠r的工業(yè)用地,最終受損的是農(nóng)民,受益的是政府和開發(fā)商。
二、對策建議
在現(xiàn)行的體制環(huán)境下,地方政府有著強(qiáng)烈的征地沖動,地方政府及其官員為了獲取經(jīng)濟(jì)和政治上的各種利益而不惜頻繁地動用征地權(quán)。同時,制度的缺陷也給地方政府濫用征地權(quán)創(chuàng)造了可乘之機(jī)。針對以上提出的地方政府濫用征地權(quán)的動力機(jī)制,作者提出幾點治理地方政府征地權(quán)濫用的對策。
(一)完善征地法律制度。
征地權(quán)本身是一種特殊的行政權(quán)力,要防止這種權(quán)力的濫用必須要從法律上對其運行的目的、范圍、程序等作出嚴(yán)格的規(guī)制。“法治”和“依法行政”的前提必須是要有“良法”,而包括憲法的我國征地法律制度存在著極大的缺陷,因而,完善征地的法律制度迫在眉睫。完善征地的法律制度要從權(quán)威的憲法著手,逐步修改《土地管理法》和《城市房地產(chǎn)管理法》。首先要對征地權(quán)的運行動機(jī)作出法律的規(guī)制,對征地的“公共利益”作出進(jìn)一步的界定,可以借鑒國外的做法對“公共利益”進(jìn)行列舉加概括條款的立法形式,提高其在法律實踐上的可操作性。其次對征地權(quán)運行的程序作出嚴(yán)格的規(guī)制,征地程序是政府行使征地權(quán)所必須經(jīng)過的步驟。在我國,土地征用程序應(yīng)在限制征用主體和給予被征用者更多的申訴、抗辯渠道等方面發(fā)揮其對征地權(quán)的規(guī)制。再次是法律應(yīng)該對征用土地的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出合理的界定,合理的賠償是限制政府濫用征地權(quán)的有效途徑。
(二)重構(gòu)土地收益分配機(jī)制。
我國現(xiàn)行的征地收益分配機(jī)制形成“大頭在下”的分配格局,激勵著地方政府頻頻動用征地權(quán),這種“大頭在下”的收益分配格局使得地方政府難以正確對待土地的可持續(xù)利用問題。同時,土地收益分配內(nèi)部混亂,租稅費不分,土地價格被非市場化扭曲,市場化程度低,土地稅功能弱化,不能很好地發(fā)揮調(diào)控功能。在經(jīng)濟(jì)利益的牽引和制度的漏洞下,地方政府熱衷于低價征地、高價供地。重新建構(gòu)土地收益分配首先要實現(xiàn)征地補(bǔ)償價格的市場化,征地價格的市場化一方面保護(hù)了失地農(nóng)民的利益,另一方面也有效地減低了政府的收益,有利于抑止地方政府的征地動力。其次,重構(gòu)土地收益分配機(jī)制應(yīng)從費改稅人手,因為現(xiàn)行的土地收益分配機(jī)制收費名目繁多,給地方政府“亂收費”創(chuàng)造了可乘之機(jī)。政府應(yīng)通過設(shè)立不動產(chǎn)稅和土地增值稅等途徑來獲得土地收益,其中中央政府可以通過收取大部分的土地增值稅,取得“大頭”來抑止地方政府的“創(chuàng)收”沖動,有效防止國土資源資產(chǎn)的流失。重構(gòu)土地收益分配機(jī)制是通過抑止地方政府的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動力來抑止地方政府的征地沖動。
(三)創(chuàng)新地方官員政績考核制度。
官員的政績考核制度實際上是政府官員行為的“指揮棒”,上級政府考核什么,下級官員也就重點做什么。以“GDP”為主要考核標(biāo)準(zhǔn)的官員考核制度使得很多地方官員為了獲取“政績”而不顧地方實際,急功近利,大搞“政績工程”、“形象工程”。“以地生財”又為地方官員的“政績”堆砌提供了一條捷徑,因而地方政府官員往往重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,輕耕地的保護(hù);重政府的創(chuàng)收,輕農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)。創(chuàng)新官員的考核制度首先要重構(gòu)政府的責(zé)任體系,突破那種只對上負(fù)責(zé)的考核制度,對公眾負(fù)責(zé)也是一個重要而且應(yīng)該是最為重要的評價指標(biāo),轄區(qū)內(nèi)的公眾對地方官員的政績評價有著“話語權(quán)力”。其次,改革官員的政績考核指標(biāo),除經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)外,加入例如保護(hù)耕地、保護(hù)環(huán)境、保障農(nóng)民權(quán)益等方面的指標(biāo),由單純的“GDP”崇拜到崇尚經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。
(四)規(guī)范地方政府間的競爭。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下,地方政府的競爭是必然的行為,但是畸形的競爭卻給經(jīng)濟(jì)、社會的協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展帶來了致命性的打擊。在政府間畸形的競爭中,政府為了吸引更多的外資而不惜用土地作為利誘,結(jié)果土地資源和農(nóng)民利益都得不到有效保護(hù)。抑止政府的征地沖動從客觀上說要規(guī)范地方政府間的競爭。規(guī)范地方政府間的競爭首先有賴于相應(yīng)的法律制度的約束。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),而我國對地方政府競爭行為的規(guī)制處于“法律真空”狀態(tài),這是造成地方政府無序競爭的重要原因,因而,要盡快制定出針對地方政府競爭的相關(guān)法律,建立地方政府競爭的外部約束機(jī)制。其次,規(guī)范地方政府的競爭也需要創(chuàng)新地方官員的考核制度,這是因為以經(jīng)濟(jì)增長、稅收、招商引資數(shù)量作為考核標(biāo)準(zhǔn)的官員考核制度也是造成我國地方政府畸形競爭的另一個重要原因。再次,規(guī)范地方政府的競爭要實現(xiàn)從要素的競爭到制度競爭的轉(zhuǎn)變,這就有賴于行政體制的改革。例如建立“治理型”的政府體制,從集權(quán)到分權(quán)的轉(zhuǎn)變,從政府壟斷公共物品的供給到公共物品的民營化等等。
(作者單位:中山大學(xué)政治與公共管理學(xué)院)
[責(zé)任編輯:錢國華]