２０世紀(jì)２０年代美國(guó)的反進(jìn)化論立法運(yùn)動(dòng)

張?jiān)鲆?/p>

在科學(xué)發(fā)展史上，沒(méi)有任何一個(gè)科學(xué)家像達(dá)爾文那樣受到了如此多的關(guān)注和批評(píng)，也沒(méi)有任何一個(gè)科學(xué)理論像進(jìn)化論那樣在普通公眾中間遭到了如此激烈的反對(duì)，以致于通過(guò)制定法律禁止講授它。在20世紀(jì)20年代美國(guó)反進(jìn)化論立法高潮期間，先后有37個(gè)州的議會(huì)收到過(guò)要求禁止講授進(jìn)化論的議案，在俄克拉荷馬州（1923年）、田納西州（1925年）、密西西比州（1926年）、阿肯色州（1928年）獲得通過(guò)并成為法律。這場(chǎng)反進(jìn)化論立法運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)的進(jìn)化論教育造成了嚴(yán)重的危害。從1920年后期到50年代末的30年中，美國(guó)中學(xué)生物學(xué)教材中有關(guān)進(jìn)化論方面的內(nèi)容不斷地被削減、淡化甚至完全取消。諾貝爾獎(jiǎng)得主赫爾曼·穆勒曾抱怨說(shuō)：“100年沒(méi)有進(jìn)化論已經(jīng)夠了！”

基督教基要主義作為一種保守宗教和社會(huì)思潮，產(chǎn)生于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的美國(guó)。它捍衛(wèi)《圣經(jīng)》的絕對(duì)權(quán)威，堅(jiān)持在嚴(yán)格的字面意義上來(lái)理解《圣經(jīng)》。在20世紀(jì)20年代，基要主義創(chuàng)世論者把進(jìn)化論作為他們的攻擊目標(biāo)，在美國(guó)社會(huì)掀起了反進(jìn)化論立法高潮。

談到20世紀(jì)20年代美國(guó)的基要主義反進(jìn)化論運(yùn)動(dòng)，必須要提到的一個(gè)人就是威廉·布萊恩。嚴(yán)格地說(shuō)，布萊恩并不是一個(gè)基要主義者，他曾三次作為民主黨的總統(tǒng)候選人參加競(jìng)選，但全部落選。在威爾遜任美國(guó)總統(tǒng)期間，他還擔(dān)任過(guò)聯(lián)邦議會(huì)參議員和國(guó)務(wù)卿等職。由于他一貫提倡保護(hù)小農(nóng)場(chǎng)主、工人、婦女和兒童的權(quán)益，反對(duì)“強(qiáng)盜—大亨”的資本主義制度，素有“偉大的平民”之稱。他的政治立場(chǎng)和社會(huì)聲望使他成了創(chuàng)世論運(yùn)動(dòng)中最有影響的人物。他對(duì)當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)達(dá)爾文主義深感厭惡，把給世界帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的德國(guó)軍國(guó)主義歸結(jié)為進(jìn)化論帶來(lái)的后果，把美國(guó)平民的痛苦歸結(jié)為大資本家信奉進(jìn)化論并且為其行為進(jìn)行辯護(hù)的結(jié)果?；髁x者采取立法手段禁止在公立中學(xué)講授進(jìn)化論，是因?yàn)楹ε逻M(jìn)化論傷害到學(xué)生的宗教信仰，而布萊恩一向關(guān)的是納稅人的權(quán)利問(wèn)題。用他的話來(lái)說(shuō)，“不管生物學(xué)教授喜歡還是不喜歡，納稅人有權(quán)決定公立學(xué)校教什么”。

美國(guó)最初的反進(jìn)化論立法運(yùn)動(dòng)主要集中在20世紀(jì)20年代，第一次立法嘗試發(fā)生在1922年的肯塔基州。早在1921年底，肯塔基州浸信會(huì)教區(qū)委員會(huì)首次要求制定法律反對(duì)在公立學(xué)校講授進(jìn)化論。布萊恩公開(kāi)表示支持，并來(lái)到這一個(gè)委員組織的活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表演說(shuō)。1922年1月19日，肯塔基州共和黨眾議員喬治·W·埃利斯向州議會(huì)提出了第一個(gè)反進(jìn)化論議案，但未獲得通過(guò)。它標(biāo)志著美國(guó)反進(jìn)化論立法運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始。

美國(guó)的第一項(xiàng)反進(jìn)化論法律是1923在俄克拉荷馬獲得通過(guò)的。早在1922年11月召開(kāi)的本州浸信會(huì)全體大會(huì)上就提出了通過(guò)立法禁止在公立學(xué)校講授進(jìn)化論的呼吁。面對(duì)日益增強(qiáng)的反進(jìn)化論呼聲，一些參加競(jìng)選的議員甚至將其作為拉選票的手段，承諾自己一旦當(dāng)選就向議會(huì)提案，制定反進(jìn)化論的法律。有一位新當(dāng)選的眾議員，在上任之前就寫信給布萊恩要求后者幫助起草一份反進(jìn)化論提案。他在信中說(shuō)，有關(guān)進(jìn)化論的爭(zhēng)論已經(jīng)造成了學(xué)校的分裂，甚至迫使當(dāng)?shù)匾患覍W(xué)校校長(zhǎng)辭職。他還說(shuō)：“我的許多優(yōu)秀的選民要求我向眾議院提交一個(gè)議案，不僅禁止公立高中，而且也禁止享受州稅收資助的所有教育機(jī)構(gòu)的教師講授進(jìn)化論或采用包括進(jìn)化論內(nèi)容的教科書(shū)?！辈既R恩將自己的演講稿寄給了他，但沒(méi)有直接參加進(jìn)一步的行動(dòng)。1923年2月22日，眾議院正在討論一項(xiàng)有關(guān)免費(fèi)教材的議案，突然有人提出了一項(xiàng)修正條款，“不需要購(gòu)買任何版權(quán)，禁止采納任何講授‘歷史唯物主義觀念，例如反對(duì)《圣經(jīng)》創(chuàng)世記載的達(dá)爾文理論的教材”。起初，眾議院多數(shù)派領(lǐng)袖堅(jiān)決反對(duì)加入這一修正條款，他說(shuō)：“這是走向黑暗的一步。在進(jìn)步的俄克拉荷馬我們創(chuàng)立這樣一個(gè)先例將會(huì)付出不可估量的代價(jià)?！钡牵谌呵榧ぐ旱闹С终呙媲?，他的聲音十分弱小。最后，以87票贊成，2票反對(duì)，這項(xiàng)將禁止講授進(jìn)化論作為其附加條款的議案獲得通過(guò)，并經(jīng)州長(zhǎng)約翰·沃爾頓簽署從1923年3月24日起生效（這項(xiàng)法律，在1925年沃爾頓被彈劾后不久被撤消）。

盡管俄克拉荷馬通過(guò)這一反進(jìn)化論法律沒(méi)有布萊恩的直接參與，但是，人們往往歸功于他。因?yàn)椴级鏖L(zhǎng)期以來(lái)一直支持公共教育，強(qiáng)調(diào)納稅人的權(quán)益，公開(kāi)地反對(duì)進(jìn)化論，并且將自己的演講稿寄給了一位議員。后來(lái)發(fā)生的事情表明，布萊恩的經(jīng)歷、地位和影響意識(shí)使他理所當(dāng)然地成了基要主義反進(jìn)化論運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和代言人。一方面，他通過(guò)廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在政界和宗教界尋求支持；另一方面，他通過(guò)發(fā)表文章和演講來(lái)影響公眾。在他的倡導(dǎo)和影響下，美國(guó)掀起了反進(jìn)化論的立法浪潮。

第二個(gè)禁止講授進(jìn)化論的州是佛羅里達(dá)。布萊恩在1923年4月11日寫給一位州參議院的信中說(shuō)：“立法禁止在公立中學(xué)或?qū)W院講授無(wú)神論、不可知論，或把達(dá)爾文學(xué)說(shuō)當(dāng)作真理來(lái)講授，或者講授任何其他把人與低等生命形式有血緣聯(lián)系的進(jìn)化假說(shuō)。重要的是應(yīng)該有一個(gè)簡(jiǎn)單的宣告，宣告其非法?！苯又既R恩又提醒這位參議員，第一，“我認(rèn)為這項(xiàng)禁令不一定非要與任何形式的處罰聯(lián)系在一起。我們不是在處理一伙有罪的人，州政府只是在政策上作一個(gè)宣告就足夠了”。第二，“一本只是將進(jìn)化論作為假說(shuō)的書(shū)應(yīng)視為給出了支持創(chuàng)世觀念的信息，它不同于把化論當(dāng)作事實(shí)來(lái)講授的書(shū)”。布萊恩的上述進(jìn)一步解釋，可以理解為頒布一項(xiàng)反進(jìn)化論禁令，重要的是起到威懾作用，并且只禁止將進(jìn)化論作為真理來(lái)講授。在一周以后的州眾議院會(huì)議上，一致通過(guò)了布萊恩的上述建議。同年5月，在布萊恩來(lái)到佛羅里達(dá)進(jìn)行游說(shuō)之后，州參議院也一致同意了這項(xiàng)禁令，并得到了州長(zhǎng)認(rèn)可自1923年5月25日起生效。于是，佛羅里達(dá)也就成了第二個(gè)禁止講授進(jìn)化論的州。

但是，布萊恩的主要目的是希望制定禁止講授進(jìn)化論的法律，顯然上述結(jié)果并不能令他滿意。于是，他將希望寄托于田納西州。早在1923年春，田納西參眾兩院就否決了禁止講授進(jìn)化論的提案。1924年初，布萊恩在民主黨州長(zhǎng)奧斯汀·皮爾里的陪同下在田納西首府發(fā)表了反對(duì)進(jìn)化論的公開(kāi)演講，并且抱怨田納西州沒(méi)有任何立法嘗試。1925年1月20日，約翰·謝爾頓在參議院提出一項(xiàng)反進(jìn)化論立法議案。第二天，約翰·巴特勒在眾議院提出了后來(lái)成為著名的“巴特勒法案”的一項(xiàng)反進(jìn)化論議案。在巴特勒看來(lái)，相信進(jìn)化論與成為一個(gè)好基督徒是相矛盾的，進(jìn)化論不僅威脅著基督教信仰，而且是當(dāng)今文明的最大威脅。巴特勒的提案在眾議院獲得了廣泛的支持，于1月27日在眾議院以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的70比5獲得通過(guò)。但是，謝爾頓的提案在參議院的命運(yùn)完全不同。不但參議院司法委員會(huì)否決了這項(xiàng)提案，而且在參議院的表決中也未獲得通過(guò)。

在議會(huì)休會(huì)期間，議員們尤其是參議員明顯地認(rèn)識(shí)到反進(jìn)化論法案確實(shí)得到了相當(dāng)程度的支持。許許多多有選舉權(quán)的人通過(guò)集會(huì)和當(dāng)?shù)貓?bào)紙發(fā)表自己的見(jiàn)解，支持反進(jìn)化論立法的人數(shù)明顯地多余反對(duì)這項(xiàng)立法的人數(shù)。等到3月9日參議院重新考慮巴特勒議案，情況也發(fā)生了明顯的變化。參議院司法委員會(huì)以7比4同意將此議案推薦到參議院大會(huì)討論。三天后，參議院以24比6獲得通過(guò)。1925年3月23日，州長(zhǎng)奧斯汀·皮爾里簽署后成為法律，即導(dǎo)致“斯科普斯案”或“猴子審判”的著名的“巴特勒法案”。

幾乎與田納西州議會(huì)通過(guò)“巴特勒法案”同時(shí)，密西西比州在1925初否決了一次類似的立法嘗試。1926年初，在認(rèn)識(shí)到立法運(yùn)動(dòng)能夠得到公眾的支持之后，瓦特爾·埃文斯將一項(xiàng)“巴特勒法案”的修訂版本提交到眾議院。為了避免爭(zhēng)論，這項(xiàng)提案不提進(jìn)化論與《圣經(jīng)》中的人類起源記載相矛盾，而只強(qiáng)調(diào)禁止人類起源于低等動(dòng)物的學(xué)說(shuō)。這項(xiàng)提案不但引起了公眾的關(guān)注，而且還得到了聞名全國(guó)的密西西比福音派信徒、美國(guó)圣經(jīng)圣戰(zhàn)組織領(lǐng)導(dǎo)人托馬斯·馬丁的大力支持。在馬丁的積極活動(dòng)和勸說(shuō)下，眾議院以76比32通過(guò)了這項(xiàng)議案，參議院以29比16確認(rèn)了埃文斯的議案。密西西比大學(xué)校長(zhǎng)阿爾弗萊德·休姆請(qǐng)求州長(zhǎng)亨利·惠特費(fèi)爾德使用否決權(quán)。休姆試圖說(shuō)服這位州長(zhǎng)相信，他的大學(xué)既不是現(xiàn)代主義的據(jù)點(diǎn)，也不懷疑上帝教誨，而是一個(gè)基督教組織，但是，沒(méi)有成功。美國(guó)公民自由聯(lián)合會(huì)也嘗試把本州科學(xué)界和教育界的力量組織起來(lái)，向這位州長(zhǎng)施加壓力，但是，并沒(méi)有得到熱情的支持。1926年3月12日，“埃文斯法案”經(jīng)州長(zhǎng)惠特費(fèi)爾德簽署正式生效。

在接下來(lái)的一年多時(shí)間里，基要主義反進(jìn)化論者還進(jìn)行了幾次未成功的立法嘗試。1927年1月，北卡萊羅納眾議員戴維·普爾提出了一項(xiàng)由作為基督徒的律師起草的反進(jìn)化論議案，眾議院教育委員會(huì)以25比11拒絕了這一提案。這也是將制定反進(jìn)化論法律作為競(jìng)選口號(hào)的普爾，在成功地成為眾議員后第二次失敗，第一次是在兩年前。佛羅里達(dá)的反進(jìn)化論者在1925年以來(lái)也在試圖繼續(xù)強(qiáng)化本州的反進(jìn)化論力度，希望制定正式的反進(jìn)化論法律。1927年4月，眾議員里奧·斯坦萊克提出了一項(xiàng)議案，禁止講授進(jìn)化論以及采用包含進(jìn)化論的教科書(shū)。佛羅里達(dá)大學(xué)校長(zhǎng)阿爾伯特·默弗里冒著將會(huì)給學(xué)校帶來(lái)財(cái)政困難的危險(xiǎn)有力地反駁了斯坦萊克的議案。眾議院教育委員會(huì)支持這項(xiàng)議案，但在參議院司法委員會(huì)以19比18的微弱多數(shù)遭到駁回。創(chuàng)世論者又對(duì)原來(lái)的議案稍作修改，聲稱禁止將進(jìn)化作為“事實(shí)”來(lái)講授。這項(xiàng)修改后的議案在眾議院以20比4的絕對(duì)多數(shù)獲得通過(guò)，但在參議院遭到否決。此外，在加利福尼亞、明尼蘇達(dá)、尤他、亞利桑那、肯塔基、路易斯安娜、緬因、新罕布什爾、特拉華、地安那、堪薩斯、北達(dá)科他、密蘇里、喬治亞、德克薩斯等州，創(chuàng)世論者也進(jìn)行了反進(jìn)化論立法嘗試，但未獲得成功。

然而，基要主義創(chuàng)世論者在經(jīng)歷1927年的“一無(wú)所獲”后卻于1928年在阿肯色獲得了豐收，而眾議員阿斯特·羅騰波利與浸信會(huì)牧師本·波伽德則是他們的功臣。1926年圣誕節(jié)前幾天，羅騰波利向新聞界發(fā)布了他的反進(jìn)化論提案。這個(gè)提案沒(méi)有提到《創(chuàng)世紀(jì)》記載，但是，禁止講授進(jìn)化論或禁止采用包含有人類是從低等動(dòng)物變來(lái)的這方面內(nèi)容的教科書(shū)，并且對(duì)違法者處以高達(dá)1，000美元罰款和吊銷教師資格證書(shū)等處罰。1月13日，羅騰波利向眾議院提出上述議案。眾議院教育委員會(huì)對(duì)這項(xiàng)提案結(jié)論是不予推薦。眾議院將其作為一個(gè)特例，安排在2月9日討論此案，結(jié)果以51比46獲得通過(guò)。第二天，參議院考慮這項(xiàng)議案，但是經(jīng)過(guò)15分鐘的討論之后決定暫將該議案擱置起來(lái)。5天以后，參議院又推遲了對(duì)羅騰波利提案重新考慮。

羅騰波利開(kāi)始尋求讓阿肯色選民在1928年大選期間通過(guò)投票來(lái)決定他的議案的命運(yùn)。按照阿肯色的法律，一項(xiàng)擁有相當(dāng)于1926年地方選舉8％選票數(shù)量簽名的請(qǐng)?jiān)妇湍苌暾?qǐng)一項(xiàng)動(dòng)議。因此，要想為這項(xiàng)議案申請(qǐng)參與大選時(shí)的全民公投需要接近9,000人簽名。為了獲得足夠的簽名，羅騰波利將其提案進(jìn)行了修改，對(duì)違犯者的處罰改為只有500美元的罰款。為了支持這項(xiàng)動(dòng)議，波伽德組織了美國(guó)反進(jìn)化論協(xié)會(huì)。到1927年11月，征集簽名活動(dòng)已遍布全州。1928年6月6日，阿肯色的反進(jìn)化論者帶著9，000人的簽名向州政府申請(qǐng)全民公投獲得成功。這項(xiàng)反進(jìn)化論法案將作為第一號(hào)動(dòng)議列入同年11月全民公決。知識(shí)界也組織了反對(duì)第一號(hào)動(dòng)議委員會(huì)，試圖阻止公眾支持這項(xiàng)議案，在這個(gè)委員會(huì)的著名成員中有前州長(zhǎng)查爾斯·布拉夫、中心學(xué)院院長(zhǎng)。他們強(qiáng)調(diào)進(jìn)化論在科學(xué)界得到了普遍接受，強(qiáng)調(diào)進(jìn)化論與宗教是不矛盾的，甚至，警告人們?nèi)绻⒖仙ㄟ^(guò)了這項(xiàng)法案，阿肯色將像田納西一樣讓人譏笑。然而，在反進(jìn)化論者充滿激情的、具有煽動(dòng)性的、訴諸于宗教情感的演說(shuō)面前，理智的勸說(shuō)往往顯得蒼白無(wú)力。當(dāng)大選投票結(jié)束，第一動(dòng)議案以壓倒性的多數(shù)獲得通過(guò)。這樣，阿肯色州也就成了第四個(gè)擁有反進(jìn)化論法律的州。無(wú)論是在20世紀(jì)60年代還是70年代末和80年代初，阿肯色在美國(guó)創(chuàng)世論與進(jìn)化論爭(zhēng)論中都扮演了主角，成了美國(guó)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

此后，除了1929年德克薩斯還進(jìn)行了反進(jìn)化論立法嘗試之外，其他各州的反進(jìn)化論運(yùn)動(dòng)主要轉(zhuǎn)向通過(guò)游說(shuō)教科書(shū)委員會(huì)或當(dāng)?shù)貙W(xué)校主管部門等方式。進(jìn)入30年代，反進(jìn)化論運(yùn)動(dòng)逐漸遠(yuǎn)離了公眾的視野。

這些反進(jìn)化論法律以及“斯科普斯案”的影響對(duì)美國(guó)的進(jìn)化論教育造成了嚴(yán)重的危害。據(jù)調(diào)查，從1926年到50年代末的近30年間，生物學(xué)教科書(shū)中有關(guān)進(jìn)化論方面的內(nèi)容不斷地被削減或淡化。一些在20年代初廣為采用的生物學(xué)教科書(shū)經(jīng)過(guò)修訂，不但把“進(jìn)化”改成了“發(fā)展”，而且還大大削減進(jìn)化論方面的內(nèi)容，甚至有的生物學(xué)教材完全沒(méi)有進(jìn)化論方面的內(nèi)容。難怪諾貝爾獎(jiǎng)得主赫爾曼·穆勒在1958年年底召開(kāi)的一次會(huì)議上抱怨說(shuō)：“100年沒(méi)有進(jìn)化論已經(jīng)夠了！”

關(guān)于20年代的反進(jìn)化論立法運(yùn)動(dòng)，一些學(xué)者往往強(qiáng)調(diào)這些擁有反進(jìn)化論法律的州或者支持反進(jìn)化論的人們的農(nóng)村背景、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、受教育程度低等特征，而很少注意這個(gè)時(shí)期的科學(xué)觀與上個(gè)世紀(jì)相比是否發(fā)生了變化。筆者認(rèn)為，反進(jìn)化論運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的主要原因是，到20世紀(jì)20年代科學(xué)界的科學(xué)觀已經(jīng)發(fā)生了變化，而基要主義者仍然固守19世紀(jì)的新教徒科學(xué)觀，從而導(dǎo)致了新舊不同科學(xué)觀念之間的沖突?；髁x者宗教信仰的保守性，導(dǎo)致了他們不能適應(yīng)這個(gè)時(shí)期科學(xué)觀念的變化，從而將進(jìn)化論作為他們最危險(xiǎn)的敵人加以反對(duì)。