“涉紅”代價(jià)須告訴公眾

周明華

讓中國(guó)公眾翹首以待的蘇丹紅檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)29日出臺(tái)。據(jù)3月31日《成都晚報(bào)》報(bào)道，29日，國(guó)家質(zhì)檢總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委聯(lián)合發(fā)布食品中蘇丹紅染料的檢測(cè)方法，只要使用普通的高效液相色譜儀就能夠準(zhǔn)確完成檢測(cè)，該標(biāo)準(zhǔn)自發(fā)布之日起實(shí)施。

筆者反復(fù)閱讀了這則不到500字的消息，除了對(duì)“蘇丹紅檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施”給予一句帶過(guò)之外，剩下的就是諸妞如“國(guó)家質(zhì)檢總局立即發(fā)出緊急通知，要求生產(chǎn)企業(yè)召回受蘇丹紅污染的食品”等一類句子。或許是最近“涉紅”產(chǎn)品較多，所涉企業(yè)名稱日響之故，筆者對(duì)諸如什么“緊急通知”之類言辭已沒(méi)有精神。

倒是對(duì)該報(bào)道結(jié)尾時(shí)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人的一點(diǎn)表露讓人注意。該負(fù)責(zé)人稱，其實(shí)我國(guó)很早就具備了檢測(cè)蘇丹紅的設(shè)備和技術(shù)能力，但由于缺乏專門檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)機(jī)構(gòu)在食品檢測(cè)中沒(méi)有對(duì)是否含有蘇丹紅一號(hào)項(xiàng)目進(jìn)行檢測(cè)。有檢測(cè)能力，但沒(méi)人檢測(cè)，該領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)得很真誠(chéng)!納稅人出了錢，給了你“硬件”，你卻不用它到食品安全的“守夜”上去，這實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。說(shuō)白了，就是這個(gè)“夜”沒(méi)守好，是政府職能部門的監(jiān)督缺位。我們把時(shí)間追溯到1995年，蘇丹紅當(dāng)時(shí)就被國(guó)家有關(guān)部門確認(rèn)為致癌物，翻過(guò)一年后，還專門下文禁用蘇丹紅作食品添加劑。光陰一去10年，連一柄“禁紅”的利劍——檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，都拔不出劍鞘，這讓人匪夷所思。這一拖就是10年，會(huì)“拖出”多少公民的身體健康隱患呢?

難怪驚爆“涉紅”的國(guó)際品牌“肯德基們”可以處事不驚，或許是人家早就看破了“紅塵”——先生，請(qǐng)拿出“紅”的標(biāo)準(zhǔn)吧!也就在國(guó)家“檢紅”標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的同一天，肯德基的東家、中國(guó)百勝餐飲集團(tuán)除了聲明目前的產(chǎn)品全部不含蘇丹紅之外，并“負(fù)責(zé)任地向中國(guó)消費(fèi)者保證：完全可以安心使用?！倍鴮?duì)于賠償問(wèn)題，他們未作出任何回應(yīng)。這個(gè)著名的洋快餐該不該賠，國(guó)人是不是一如既往地帶著孩子去那里過(guò)周末、過(guò)生日，他們的這一紙“保證”的可靠系數(shù)有多高?筆者不便評(píng)述。這只能留給時(shí)間和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則去作科學(xué)評(píng)判。

那么，有關(guān)部門現(xiàn)在要抓緊做的事，就是要把這個(gè)“缺”產(chǎn)生的全部過(guò)程予以公示，告訴公眾食品安全體系的缺失和軟化會(huì)讓國(guó)人付出多大的代價(jià)。標(biāo)準(zhǔn)為何10年不出，誰(shuí)在其中失職了?上面的“禁紅”通知與下面的具體行動(dòng)為什么會(huì)脫節(jié)?這里面有沒(méi)有一雙阻礙食品安全構(gòu)建的“黑手”存在等，這些問(wèn)題都值得反思。因?yàn)?，這個(gè)“代價(jià)”具有普遍意義，有關(guān)方面應(yīng)將其在什么地方“卡殼”的來(lái)龍去脈告訴大家，讓公眾了解所有的體制上的痼疾，從而上下齊心，一舉將其鏟除。如果不找到監(jiān)督缺位的“缺源”，那么還會(huì)有更多的蘇丹紅侵入，甚至還有“蘇丹黑”、“蘇丹黃”、“蘇丹綠”們沿著這個(gè)“缺口”闖進(jìn)我們飯碗。