帶“腳臭”的調(diào)查

蹇廬氏

先抄一張“賬單”：“用于加班吃夜宵等的餐費(fèi)2443元；用于接待調(diào)查組和召開座談會的煙、水果費(fèi)用2751元，洗腳開支200元；(婁底)市政府督查室用于接待來婁采訪的部分記者和其他接待用煙1929元，合計(jì)7323元。”(說明：這次調(diào)查，時(shí)間3天，人數(shù)5人。另外，市政府督查室主任后來到長沙“出差辦事”又有三張計(jì)3120元的餐費(fèi)發(fā)票。因此，共計(jì)10443元。后來，市政府督查室打報(bào)告要求撥付接待省調(diào)查組的接待費(fèi)3．2萬元！)

那么，這張“賬單”又是所為何來?原來是用來接待湖南省和婁底市派往婁底市中心醫(yī)院的調(diào)查組。調(diào)查什么?調(diào)查這家醫(yī)院是否存在醫(yī)療腐敗問題——該醫(yī)院原醫(yī)生胡衛(wèi)民舉報(bào)醫(yī)院拿回扣、亂收費(fèi)的問題是否存在!

怪了，調(diào)查醫(yī)療腐敗問題，怎么還要吃夜宵?當(dāng)?shù)氐慕忉屖恰坝捎谡{(diào)查內(nèi)容多，范圍廣，時(shí)間緊，調(diào)查組夜以繼日地連續(xù)作戰(zhàn)，有時(shí)加班到深夜，有時(shí)錯過了婁底賓館用餐時(shí)間，只能到外面就餐?！边@當(dāng)然是一個充足的理由，錯過了用餐時(shí)間嘛，到外面就餐，也合情合理；但是，從“有時(shí)”這一限制詞來看，調(diào)查組該不是天天都加班到深夜并錯過了用餐時(shí)間的，由此，我們從餐費(fèi)的額度——比如一張餐費(fèi)單據(jù)1500元，一張單據(jù)1200元，可以想見，這“夜宵”，恐怕該用“夜宴”庶幾才比較合適。

雖說“革命不是請客吃飯”，請客吃飯卻總是為了“革命”，所以“夜宵”也罷，“夜宴”也罷，只要不是過分豪奢，或者暴殄天物，不要說加了班，就是不加班，乃至純粹的“打秋風(fēng)”，地方上宴席侍候，也屬司空見慣——老實(shí)說，吃一點(diǎn)，咱老百姓現(xiàn)在也不計(jì)較了。

但是，讓人大覺奇怪的是，調(diào)查工作既然如此緊張，弄到要不得不加班，甚至“有時(shí)要加班到深夜”，怎么還有“閑情逸致”去洗腳？——調(diào)查醫(yī)療腐敗跟洗腳又有什么關(guān)系?雖說洗腳也可能是為了勞逸結(jié)合，以便養(yǎng)精蓄銳后更好地調(diào)查，但是這個“勞逸結(jié)合”，要由公款買單，總讓人覺得這個“逸”該要解釋為“超過”了。

真怪，這洗腳，到底是工作，還是消閑?

從婁底方面來看，洗腳肯定是為工作。這不，為了調(diào)查組的到來，他們甚至專門研究了如何“搞好調(diào)查組工作聯(lián)絡(luò)和后勤服務(wù)”。所以，這“夜宵”、“煙、水果”，以及“洗腳”，想來都是“后勤服務(wù)”的一部分——乃至是重要的一部分。但從調(diào)查組方面來看，卻無論如何都不能稱之為工作了。原本，他們是堂堂皇皇進(jìn)駐的，既然可以一邊吃著水果一邊召開座談會，可見不是秘密調(diào)查，也就不必像地下工作者那樣借洗腳來了解情況。因、此可以斷定，這洗腳也哉，怕純粹是為了洗洗腳臭——然而，也就使這次調(diào)查，帶有了“腳臭”!

當(dāng)然，這還不是最奇怪的，更奇怪的是，這些個“夜宵”、“煙、水果”，以及“洗腳”的近萬元費(fèi)用，居然都由被調(diào)查的婁底中心醫(yī)院買單了！俗話說，吃了人家嘴軟，拿了人家手短——我再添一句，洗了人家的，腳也未必干凈，留下的可能只是臭味。想這么個婦孺皆知的簡單道理，這些調(diào)查人員不會不知道吧，不僅如此，對于身負(fù)調(diào)查腐敗問題重任的調(diào)查組來說，一定還會有紀(jì)律要求，怎么竟然視若無睹，腳也敢洗?

據(jù)報(bào)載，現(xiàn)在，調(diào)查結(jié)果已經(jīng)出來了。報(bào)道說，“調(diào)查后有關(guān)方面認(rèn)為，胡衛(wèi)民熱心為患者服務(wù)是好的，但他所反映的婁底市中心醫(yī)院的問題只是發(fā)展中存在的一些‘小問題，算不上醫(yī)療腐敗?！彪m然我們不能因?yàn)槌猿砸瓜?、洗洗腳，就一定認(rèn)為這個結(jié)論存在問題，但是帶有“腳臭”卻是可以肯定的——我們細(xì)揣結(jié)論的用詞，可以明顯感覺有蹊蹺之處，至少是太過“滑頭”：什么叫“只是發(fā)展中存在的一些‘小問題”?難道“發(fā)展”，就一定要存在“問題”?至于究竟什么算是“小”問題，什么才算是“大”問題?恐怕是調(diào)查組故意“設(shè)計(jì)”的一個“懸念”，再說，“算不上醫(yī)療腐敗”，是不是就意味著可以“無事一身輕”了?如此等等，都留下了充分的想象空間。比如，我們就拿捏不準(zhǔn)，這些發(fā)展中存在的“小”問題，雖然被認(rèn)定“算不上醫(yī)療腐敗”，那么，到底有沒有問題?以及要“大”到什么程度，才稱得上是“醫(yī)療腐敗”而必須加以懲治?

然而，不管怎么說，如此一錘定音后，婁底中心醫(yī)院是大可額手相慶了。而那個舉報(bào)的胡醫(yī)生也就自然成了“吃里扒外，刻意搞垮”醫(yī)院的“公敵”了。

洗腳之類，對婁底中心醫(yī)院來說，是“舍不得孩子套不住白狼”；對婁底市督查室來說，是“孩子是自家的親”；那么，對調(diào)查組來說，這又意味著什么?特別是對胡衛(wèi)民醫(yī)生來說，這以后，又將面臨著什么?

走筆至此，忽然記起兩則“趣聞”。一則是有專家說，中國城市的環(huán)境污染不是由汽車而是由自行車造成的；另一則是有醫(yī)學(xué)教授和醫(yī)學(xué)博士在一個電視訪談中大談特談吸煙的好處，說吸煙能殺死口腔中的病菌，有利于保護(hù)牙齒，還說最新科研成果表明，吸煙能防治肝癌。都是專家，所謂學(xué)有專長，敢于在公共媒體上侃侃而談，在我們老百姓想來，總該是有“科研”的“成果”“表明”的，也由不得我們不信。然而，當(dāng)有人披露出，那說自行車造成了中國的城市環(huán)境污染的專家搞的那個“環(huán)境研究”，原是得到了一家汽車公司的贊助，那醫(yī)學(xué)教授醫(yī)學(xué)博士參加的電視訪談節(jié)目，竟是由煙草專賣局制作的，不禁讓人啞然失笑。愚夫如我者，當(dāng)?shù)弥嫦嗪?，也決不會對著汽車的排氣管去詛咒一路汗涔涔趕路的那些騎自行車的人，更不會真的從今往后要每天抽兩包煙以殺口腔之病菌，并防治肝癌。

對兩則“趣聞”里的專家學(xué)者來說，錢恐怕已經(jīng)達(dá)到“鬼推磨”的程度了。我們自然有理由相信，一萬多一點(diǎn)的錢，對調(diào)查組來說，是決計(jì)達(dá)不到“鬼推磨”的程度的。但是，就其危害來說，則是一樣的：公信力蕩然無存。

現(xiàn)在咱們要問的是，這樣帶著“腳臭”的調(diào)查結(jié)論，還有沒有效力?因?yàn)檫@不僅僅事關(guān)胡衛(wèi)民醫(yī)生一個人，也不僅僅事關(guān)婁底市中心醫(yī)院，更事關(guān)組織的形象和信譽(yù)，以及腐敗與反腐敗的較量。