９齡童慘死手術(shù)臺，誰的錯

及時雨

因身體不適，9歲兒童小凱被送往蘇州某醫(yī)院，診斷為“肺動脈高壓”。不久小凱又轉(zhuǎn)往上海某醫(yī)院進行治療，在高風險的手術(shù)過程中小凱不幸死亡。小凱的父親將兩家醫(yī)院同時告上了法庭，要求為永遠回不來的愛子“討個說法”。1月24日，平江區(qū)人民法院經(jīng)過一審開庭，審結(jié)了這起醫(yī)療事故損害賠償糾紛案。

愛子在手術(shù)中死亡

一個可愛的兒子說沒就沒了，而且是慘死在手術(shù)臺上。小凱的家長實在難以接受這樣殘酷的現(xiàn)實，傷心欲絕之際，毅然向法院遞上了一紙訴狀，要求“為我兒子討一個明白的說法”。

小凱的父親訴稱，兒子平時身體正常，沒有心臟異常的表現(xiàn)。2003年6月11日，因“雙下肢紫癜1月余，走路吃力加重3月”，到蘇州某醫(yī)院就診并住院，同月30日，兒子出院。因該院錯誤診斷為“血管炎”，并給予大劑量激素治療，延誤并加重了患兒的病情。為明確診斷并做進一步的治療，2003年8月20日，他帶著兒子人住了上海某醫(yī)院，入院診斷為“肺動脈高壓原因待查，心功能不全”。

小凱的父親認為，這兩家醫(yī)院存在明顯醫(yī)療過錯，且與小凱病情延誤、惡化直至死亡存在明確的因果關(guān)系，應承擔相應的民事賠償責任。要求兩家醫(yī)院賠償其醫(yī)療費、護理費、精神損害撫慰金等共計人民幣6萬元。

醫(yī)院稱沒有診療錯誤

蘇州某醫(yī)院辯稱，其醫(yī)院對小凱不存在診療錯誤，診斷和治療正確及時，并未延誤和加重他的病情。

上海某醫(yī)院也辯解說，醫(yī)院對小凱進行的心導管檢查是完全必要的。對于手術(shù)風險等，醫(yī)院已經(jīng)在術(shù)前向家長履行了告知的義務，手術(shù)也完全符合操作規(guī)程。根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的結(jié)論，小凱的死因為接受心導管術(shù)檢查過程中出現(xiàn)致命性心律失常和心功能衰竭，是該檢查手術(shù)的嚴重并發(fā)癥。因此，醫(yī)院不論在診斷、手術(shù)前還是手術(shù)中都不存在過錯。

經(jīng)過兩家醫(yī)院的申請，蘇州市醫(yī)學會出具了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故。但是，鑒定中對于兩醫(yī)院診療過程中是否存在醫(yī)療過錯、與小凱死亡是否有因果關(guān)系等問題仍然沒有明確。

醫(yī)院沒告知手術(shù)風險

一審法院受理了此案，審理后認為，從醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的分析意見中可以看出小凱接受心導管術(shù)檢查是具有高風險的。因此作為具有一定醫(yī)療等級并掌握專業(yè)醫(yī)療知識及技術(shù)的院方，做此手術(shù)應當負有高度的謹慎和注意義務，并且術(shù)前對于手術(shù)可能出現(xiàn)的高風險應充分告知患兒家屬。上海某醫(yī)院雖然術(shù)前也進行了風險告知，但未將該手術(shù)的高風險性充分全面地告知患方，未盡院方應盡的謹慎注意的義務，因此在主觀上存在過錯。

法院判決，上海某醫(yī)院在履行術(shù)前的風險告知義務中存在瑕疵，主觀上具有一定過錯，應對由此給小凱親屬造成的損害承擔25％的民事賠償責任。其余部分則由原告自行承擔。