2007,高考能否與新課程同行

溫儒敏　方智范　雷　實(shí)　巢宗祺　孫紹振　王土榮　蘇盛葵　鄭國民

“以務(wù)實(shí)的態(tài)度來進(jìn)行高考的改革”——高考改革的現(xiàn)實(shí)背景

溫儒敏（北京大學(xué)?中文系主任）：現(xiàn)在中學(xué)語文課程改革已經(jīng)走到了節(jié)骨眼上。為什么這么說？首先，高校在擴(kuò)招，有的學(xué)校的招生數(shù)翻了一兩倍。整個教育開始大眾化。在這種態(tài)勢下，中學(xué)語文必須改革。其次，漢語語言水平普遍下降，也越來越受到社會的重視。這對語文教育改革是一個機(jī)遇。第三，我很看重《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》。盡管大家有這樣那樣的意見，但我覺得這是一個非常重要的舉措，實(shí)際上是前一段關(guān)于語文教育討論的一個產(chǎn)物，也是社會轉(zhuǎn)型對教育提出的要求的產(chǎn)物。因此，雖然有一些人對《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》提出不同意見，但總的來說，要落實(shí)、要推進(jìn)，不僅因?yàn)檫@是教育部的課程政策，也因?yàn)樗_實(shí)可以為我們中學(xué)語文教育提供機(jī)遇?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標(biāo)準(zhǔn)》的方向應(yīng)該肯定。

現(xiàn)在有高中選修課怎么上的問題。這是一個非常大的改革。我最擔(dān)心的是，第一，怎么讓普通的中學(xué)把課開起來？教師的水平能不能達(dá)到開選修課的水平？我很想聽聽大家的意見。第二，這次課改能不能成功，很重要的問題就是能否正視高考。如果我們的課程和高考是脫節(jié)的，那肯定要失敗。對高考的批評足夠多了，我們可能不喜歡高考，但目前它還要存在，就必須與它掛鉤。有些問題是非常實(shí)際的，比如，選修課怎樣考試？在高考中如何體現(xiàn)？從理念上講，選修既然提倡的是個性化學(xué)習(xí)，那就不應(yīng)當(dāng)再和高考掛鉤?？墒侨绻诟呖贾胁惑w現(xiàn)，那很可能就得不到重視了。課程改革當(dāng)然最好能帶動高考的改革，但也不可能就顛覆了高考。課程改革是新的探索，可能成功，也可能不怎么成功，但走到這一步，必須堅持實(shí)驗(yàn)，不要就是一頓批評。批評是必要的，但只是批評、顛覆，我們無所適從。多少年來我們翻來覆去做了很多事，浪費(fèi)了很多時間，跟這種思維方式都有關(guān)系。語文，誰都可以批評，不像物理、數(shù)學(xué)，一般人批評起來比較困難?？梢娬Z文和社會生活的關(guān)系比較密切。但要考慮一下，不要把過多的精力放在無休止的爭論上面。要多實(shí)驗(yàn)，多總結(jié)，多做些務(wù)實(shí)的工作和科學(xué)層面上的研究，提出一些建設(shè)性和可操作性的意見來。

方智范（華東師范大學(xué)中文系教授）：也談點(diǎn)我的想法。第一，從課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施以來，我越來越感覺到，一種教育理想的實(shí)現(xiàn)是多么不容易。越到教學(xué)層面，越到考試評價層面，現(xiàn)實(shí)的考慮就越壓迫教育理想。愛德加·莫蘭就講過一句名言：“現(xiàn)實(shí)抵抗觀念。”這個觀念是指先進(jìn)、正確、理想的教育觀念。這是沒有辦法的事。我們的《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》，有人說它是語文教學(xué)的憲法，它的實(shí)現(xiàn)恐怕也需要一個非常長的過程。這個標(biāo)準(zhǔn)里有很多要求，我認(rèn)為不是近期可以實(shí)現(xiàn)的，也不是每一個地區(qū)、每一所學(xué)校、在每一個學(xué)生身上都可以落實(shí)的，但是我們要追求。關(guān)鍵是，怎樣在理想和現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)實(shí)和觀念之間尋求平衡點(diǎn)。關(guān)于語文高考改革，目前我們一定要注意到課程標(biāo)準(zhǔn)、新教材、教學(xué)行為和考試評價之間的落差。課程標(biāo)準(zhǔn)的理念轉(zhuǎn)化為教材時，中間有一個落差;由教材到教師的教學(xué)行為，最后到教學(xué)評價，中間也有落差。這種落差是客觀存在的，是沒有辦法一下子消除的，也許只能求“最大公約數(shù)”。承認(rèn)這個落差的存在，我們就可以減少急躁情緒。我的意思是，要有改革的思想，但是不能急于求成，要逐漸過渡，逐步到位。這樣就可以既積極又謹(jǐn)慎。特別是考試評價的改革，相對于課程標(biāo)準(zhǔn)的制訂來說，它的社會影響力，它對社會的震動、對于學(xué)生學(xué)習(xí)、教師教學(xué)的導(dǎo)向作用都是非同小可的。因此，我的觀點(diǎn)是，要注意到各個層次的落差，盡量尋找平衡點(diǎn)，以務(wù)實(shí)的態(tài)度來進(jìn)行高考的改革。

“不要讓那些書讀得多的學(xué)生在考試當(dāng)中沒有發(fā)揮的機(jī)會”——高考應(yīng)該怎樣引導(dǎo)教育

雷實(shí)（華中師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授）：今天大家提到了語文素養(yǎng)，這是一個概括性很強(qiáng)的詞，但內(nèi)涵比較模糊。在高考當(dāng)中，我覺得我們應(yīng)該把握一些基本的出發(fā)點(diǎn)，然后再想一些技術(shù)方面的問題。

第一，要讓學(xué)生熱愛自己的語言文字，喜歡學(xué)語文、愛語文，不要讓他們在亂麻一樣的選項(xiàng)中去尋找所謂正確答案，在無休止的習(xí)題中感到煩躁不安，不斷地敗壞他們學(xué)習(xí)語文的興趣。有一個高三的學(xué)生，他的成績是班里的第一名，與第二名分?jǐn)?shù)差距達(dá)40分，為了保住自己的位置，他每天不停地做習(xí)題，做得老師都感到痛心了，班主任找他談話，說你不要再做習(xí)題了，他的眼淚馬上掉下來了。因?yàn)樗麤]有別的道路可走了。這樣的導(dǎo)向就不好。

第二，要讓學(xué)生有大量的閱讀積累。簡單的現(xiàn)代文，不要出那么復(fù)雜的題目，不要讓那些書讀得多的學(xué)生在考試當(dāng)中沒有發(fā)揮的機(jī)會。還有選修課，我們將來也要注意。美國《國家處于危險之中——教育改革勢在必行》這個報告里說，美國選修課存在的最大問題是，學(xué)生都不愿意選擇學(xué)術(shù)類課程，都愿意選“甜點(diǎn)課”，就是那些比較容易拿到學(xué)分的課程，比如化妝、風(fēng)俗等。因此，美國人在他們的課程標(biāo)準(zhǔn)里說得很清楚：學(xué)好學(xué)術(shù)性選修課，對考上一個好的大學(xué)，謀取一份好的職業(yè)有利。這就把評價和標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來了，以此來促進(jìn)課程改革。我們的語文要注意引導(dǎo)學(xué)生讀點(diǎn)先秦諸子百家的書，學(xué)點(diǎn)《論語》、《孟子》等。臺灣的高中生每周有一節(jié)國文課來學(xué)中國基本文化，一共有六冊書，第一冊到第三冊是《論語》選讀，第四冊、第五冊是《孟子》選，第六冊是《大學(xué)》、《中庸》選。教材很薄很精，我們可以借鑒。

第三，如何引導(dǎo)學(xué)生寫出的文章文從字順，邏輯比較清晰，不要有什么錯別字，就此而已。不要期待學(xué)生在考試中寫出什么好文章來。歷來的狀元文章中就沒有留下多少名品。

巢宗祺（華東師范大學(xué)中文系教授）：語文高考試題要能夠引導(dǎo)在校的高中學(xué)生掌握好語文課程的核心內(nèi)容和基本方法。高考命題除了要研究學(xué)科內(nèi)容與目標(biāo)的分布、試題的信度、難度、效度和區(qū)分度以外，還應(yīng)當(dāng)考慮試題會對高中語文教學(xué)產(chǎn)生什么樣的影響，引導(dǎo)學(xué)生在語文學(xué)科中學(xué)什么、怎么學(xué)。例如，我們在語文高考試題中提出了關(guān)于默寫名句的要求，這些名句給人以智慧的啟迪、審美的享受，對語文水平的提高有一定的幫助。這些試題引導(dǎo)了眾多學(xué)生去背誦成千上萬條名句。但是這種零散句子的背誦，對于培養(yǎng)語感（包括對詩文篇章的“感覺”）起的作用還是不夠大;而且，要求默寫的名句沒有給定范圍，有的考生背熟了幾千句可能還是得不到分，許多在校的學(xué)生見此情況就會失去信心，干脆放棄這幾道題。所以，從“引導(dǎo)”的角度看，語文高考試題中的“默寫”題還需要調(diào)整命題思路。類似這樣的問題還是比較多的。

“我們是要他們織一塊錦緞，還是選一塊錦緞”——主客觀題與語文素養(yǎng)

孫紹振（福建師范大學(xué)中文系教授）：我覺得有一個方面必須改革，就是作文與客觀題的分值比例。作文目前只占40%，從我們國家考試的歷史來說，把最能代表一個人語文素養(yǎng)的作文分值比例降到40%，是從來沒有過的。從漢武帝開始，我們國家有兩千多年的考試史。其中很長一段時間都是考一篇文章。民國以后考大學(xué)，根據(jù)我不完全的涉獵，語文只考作文的次數(shù)基本上占絕大多數(shù)。我們1955年前后考大學(xué)的時候，語文試卷中作文的分值比例達(dá)80%。1957年語文試卷就是考作文。為什么后來會產(chǎn)生這些所謂客觀題的考試形式呢？因?yàn)橛米魑膩砜?，可比性比較差。于是在科舉考試中有了分科。分科還不好比，怎么辦？形式上限定八股文，但可比性太強(qiáng)了就變成束縛。后來又引進(jìn)了西方的一些辦法，比如，填空題、問答題、選擇題等。尤其是后來托福式的客觀題，有利于評分，但是不利于學(xué)生素質(zhì)的考查。這是一個商業(yè)化運(yùn)作模式，產(chǎn)生于1964年。由于讓學(xué)生用英語來回答英語，不好評分，不好賺錢，于是想出了選擇題。這實(shí)際上是把非常復(fù)雜的問題變成了非常簡單的是非題。這個模式的最大問題是高分低能?，F(xiàn)在美國人自己也覺得有問題。2005年他們把客觀題減少到15%～10%，把口語的問答和作文增加到85%～90%?？梢?，40年的客觀題、標(biāo)準(zhǔn)化是短命的;從董仲舒應(yīng)考開始的作文考試形式是長命的，為什么？因?yàn)樗钅茱@示人的素質(zhì)。如果有人把四塊錦緞放在你的面前，讓你從中挑一塊最好的，我相信這不需要多高的智商。但是要求你織一塊錦緞給我看看，看誰織得最好，這需要相當(dāng)大的創(chuàng)造性。問題是在高考中，我們是要他們織一塊錦緞，還是選一塊錦緞。

實(shí)際上，我們從1984年開始進(jìn)行的高考改革，是受了美國強(qiáng)勢文化的影響，是把他們的東西教條主義地加以使用。用美國考低級英語的模式來考我們的高級漢語，到最后，我們的古典詩歌都拿來標(biāo)準(zhǔn)化和模式化，這是沒有水平的。這個模式定下來以后，成為了官方的一種模式，統(tǒng)治了我們二十多年，問題出了很多。我在大學(xué)教一年級，學(xué)生入學(xué)時的語文分?jǐn)?shù)越來越高，可是作文水平越來越低。托福模式不改變，課程改革就會被消解。一個作文水平只有60分（作文總分100分）的學(xué)生，水平是比較低的，而一個得80分的學(xué)生，其水平是比較高的，這其中要花多大的努力呢？假設(shè)方法正確，路子也對，最多只有15%的學(xué)生可以從60分水平提高到80分水平，而且難度相當(dāng)大，需要語文素養(yǎng)的大幅度提升。按照現(xiàn)在的高考體制，總分150分，作文占40%，那么其間分差為12分?？墒窃谄渌偡譃?0分的客觀題里，要提高12分，可能只要幾個月或半年就可以達(dá)到。所以這種標(biāo)準(zhǔn)化的客觀題從本質(zhì)上來說是不利于素質(zhì)教育的。如果從進(jìn)入高中起，就告訴學(xué)生，練習(xí)中有一個絕對的對的和絕對的錯的答案擺在那里，這樣還能有什么多元對話？還能有什么想象力、創(chuàng)造力？這是嚴(yán)重的形而上學(xué)。你讓學(xué)生自己來寫一篇作文，首先要形成觀念，看學(xué)生有沒有獨(dú)立思考、獨(dú)立形成自己看法的能力;其次是對觀念進(jìn)行反思;然后對觀念加以發(fā)展;最后由觀念形成一條邏輯線索，不斷加以豐富，不斷組織語言，防止思路徘徊，還要防止走題。這需要很高的智商，比簡單判定四個答案要難得多，水平要高得多。托福模式，就是一竅不通也不會得零分;有的人即使答對了，也是知其然而不知其所以然;有的人想多了，但是卻沒有做對，知其然而不然;有人不懂，但可以蒙對，不知其所以然而然。這不是鼓勵“蒙”嗎？如果不改革這60分的作文模式，我們的素質(zhì)教育最終就會如魯迅所說的：空歡喜一場。現(xiàn)在允許各省自主命題，我們的改革到了關(guān)鍵時刻，可是，如同毛主席所說，習(xí)慣和現(xiàn)狀往往把我們捆得死死的。標(biāo)準(zhǔn)化考試搞了二十多年，你把它拿掉，不行??！有的人不能接受、不習(xí)慣。所以我覺得我們的思想要解放，要打破美國強(qiáng)勢文化帶來的教條主義和文化自卑感。如果能把作文的分值比例放大到80%，那么我們的中學(xué)語文課堂就會發(fā)生大變化。

雷實(shí)：我贊同提高作文分值的比例。讓一般的作文都能拿到基本分，真正有思想的、有自己觀點(diǎn)的，可以把距離拉大一點(diǎn)，給他一個高分。這將有利于選拔人才。以前一篇文章就可以分出好壞，為什么現(xiàn)在就沒有這個水平了呢？如果好好分析一下，主觀題命題水平和評卷水平都有很大的提高空間。目前語文高考現(xiàn)代文閱讀中的簡答題多半是復(fù)述、概括文章的基本內(nèi)容，贊揚(yáng)原文的寫作長處和觀點(diǎn)。客觀題的假設(shè)是有一個絕對正確和絕對錯誤的判斷存在，可現(xiàn)在，很多的主觀題也成了這樣。例如，在給出一篇現(xiàn)代文后，有這樣一道閱讀題：“扮一個牧童，扮一個漁翁，裝一個農(nóng)夫，裝一個走江湖的吉卜賽人，裝一個獵戶”，世界上的人還有很多，作者為什么偏偏提到這幾種人？為什么用“扮”、“裝”這兩個字眼？對后一問，學(xué)生只要答這兩個字眼用得多么好就可以了。有的試卷提供的現(xiàn)代文，事實(shí)有誤，觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲，仍然要考生按命題者的理解去“贊同”，去“發(fā)揮”，這是讓學(xué)生“盡信書”。如此考下去，學(xué)生還能有什么判斷能力？有什么批判能力？這樣的主觀題顯示的是文化的悲哀。

從教育評價學(xué)的角度出發(fā)，對于主觀題的編制，應(yīng)該考慮有一定的層級標(biāo)準(zhǔn)。但我們現(xiàn)在一般達(dá)不到。中國人閱讀的標(biāo)準(zhǔn)古代有，我們需要總結(jié)。布盧姆對認(rèn)知目標(biāo)的分類可作參考：具體知識與理論結(jié)構(gòu)的知識是不同的;復(fù)述、解釋的能力與分析、綜合、評價（內(nèi)在證據(jù)判斷、外在準(zhǔn)則判斷）的能力是有差別的。語文高考考查高認(rèn)知能力的題目不多，這是一個大問題。要提高命題水平，必須對評價者的命題工作進(jìn)行建設(shè)性的再評價。另外，作文命題上既要避免背文章就可以應(yīng)付的題目，也要避免學(xué)生拿空話、套話來應(yīng)付，什么“誠信”、“心靈的選擇”之類的題目，是很容易應(yīng)付的。而有些題目則值得考慮。比如，20世紀(jì)初京師大學(xué)堂師范館招生，有一道題：“孔子言上智與下愚不移，而孟子乃曰人皆可以為堯舜。其旨異同，蓋舉其大義以對。”考的是國文基礎(chǔ)、對教育的理解、分析問題的能力，學(xué)生可以有自己的觀點(diǎn)。當(dāng)然，這類考題具有專業(yè)取向，像法國高中會考分“文科、經(jīng)濟(jì)科和理科”，每科有3道作文題，極有挑戰(zhàn)性。例如，2001年的試題要求分析休謨、尼采、盧梭文章的哲學(xué)意義。去年，江蘇語文高考中的“水的靈動，山的沉穩(wěn)”話題作文（有人說此題很難，但如果出兩題，另一題容易些，那么這樣的作文題就可以拉開差距）;浙江的題目中先介紹什么叫人文素養(yǎng)，然后以“人文素養(yǎng)與發(fā)展”為話題要求學(xué)生作文，重新認(rèn)識自己與他人;湖南以“家庭教育”為話題;福建的作文有10道選擇題，5個人物，5個文學(xué)形象，由學(xué)生任選1個為話題。這些題目看起來都還比較好。但到底好不好，還要看樣本的分析。

王土榮（廣東省教育廳教研室教研員）：我們的思路也是希望把作文提高到75分（總分150分），最好是分大小作文，大作文50分，與現(xiàn)在的高考差不多，小作文25分。作文的命題方向，一是基礎(chǔ)性，重實(shí)用;二是個性化，在防止宿構(gòu)后重開放。根據(jù)我們的閱卷經(jīng)驗(yàn)，有些學(xué)生在考場上寫的是背好的文章，如果只是考一篇大作文的話，有失公平。另外，我們還想延長作文的時間?，F(xiàn)在學(xué)生在考場上只有1個小時左右的寫作時間，太緊張。提高作文分值后，要有3個～5個人來評一份作文試卷，使公平性有保障，而這一點(diǎn)也是可以實(shí)現(xiàn)的。因此提高作文的分值比例是可行的。

對于減少選擇題，大家都達(dá)成了共識。我們也做了一些調(diào)查。我們拿了某年高考卷的48個漢字來組成選擇題（總分100分），讓語文水平比較低的學(xué)生來做，發(fā)現(xiàn)他們中最高可以蒙對52分。把這些詞換成填空題再給他們做，差距就可以拉得很大，最高可以拿到92分，最低的只有5分。這說明原來的選擇題區(qū)分度是比較低的，如果可能的話，選擇題還可以減少一些。

“高考方案設(shè)計的難點(diǎn)是如何覆蓋選修課程”——語文選修課程該怎么考

蘇盛葵（海南省教育研究培訓(xùn)院教研員）：因?yàn)樽约汗ぷ餍再|(zhì)的緣故，每天都要面對教師們的詢問：2007年高考到底怎樣考？所以對高考思路我們也做了很多探討。總體考慮是：一是指導(dǎo)思想要和新課程的特性、結(jié)構(gòu)匹配。二是要有利于高中課程的開設(shè)。三是要有利于引導(dǎo)教學(xué)。四是要有利于考務(wù)的操作。五是要有利于高校的選拔。具體想談兩個方面的想法。

首先是關(guān)于試卷結(jié)構(gòu)。這與考試的次數(shù)有關(guān)系。我們海南初步有這樣的設(shè)想——將基礎(chǔ)考試與選擇考試分開考，高二的時候考基礎(chǔ)考試，高三的時候再考選擇考試，分別對應(yīng)必修和選修科目。由于語文到高三才能修完，我們初擬采用一張試卷、一次考試的辦法。這一張試卷分兩部分：卷一和卷二，分值150分。卷一全部都是必修的內(nèi)容，分值100分，占總分的67%左右。對于這個比例爭議比較大，我們主張保守一點(diǎn)為好，不能比例太小。卷二全部是選修課的內(nèi)容，50分，占33%左右。卷一為綜合卷，題型多一點(diǎn)，準(zhǔn)備借鑒中考的經(jīng)驗(yàn)，客觀題限制在15%以內(nèi)。作文占50分左右，不高于60分。卷二主要以簡答和分析題為主，覆蓋5個選修系列，采取超量給題的辦法，每個系列給2至3道大題，總共給出12道左右的大題，學(xué)生可在其中任選5道作答，多答只以前5道為準(zhǔn)計分。每道大題10分，其中的小題不能太碎，最多3道小題。在分值上采取原始分相加的辦法，不設(shè)等級制。

其次是關(guān)于命題，重點(diǎn)還是圍繞語文素養(yǎng)。具體來說，就是從三個角度展開命題。第一是突出應(yīng)用、審美和探究三大能力。第二是圍繞四個特性：一是生活性，注重學(xué)生的生活體驗(yàn)和感受，考查學(xué)生語文運(yùn)用的能力。二是人文性，體現(xiàn)試卷的教育價值，給學(xué)生人文關(guān)懷和人文滋養(yǎng)，同時也考查學(xué)生的情感、態(tài)度、價值觀，所選的材料，所給的語料要美、要雅，不要鉆牛角尖。三是綜合性，就是要體現(xiàn)學(xué)科之間的聯(lián)系和綜合運(yùn)用語文的能力。四是探究性，考查學(xué)生的探究能力、創(chuàng)新能力，特別是獨(dú)立思考、個性化表達(dá)的能力，分值可以少一點(diǎn)，這一點(diǎn)我們已經(jīng)在中考中做了一些嘗試，現(xiàn)在想堅持做下去。第三是顧及課程標(biāo)準(zhǔn)中提到的五大目標(biāo)。

命題技術(shù)上，難度系數(shù)考慮控制在0.65左右，大大低于目前高考0.5的水平，為什么要考得相對容易一些呢？原因有四個方面：第一，就是目前高校招生的數(shù)量增大了。2004年海南考生大學(xué)錄取率是87%，而全國平均錄取率也達(dá)到60%，這個比例已經(jīng)達(dá)到或者超過了一些發(fā)達(dá)國家。因此，高考的資格考試的功能實(shí)際上在增強(qiáng)，而選拔的功能在削弱。目前高考這么難，實(shí)際上就成了幾百萬考生競爭幾所名牌大學(xué)的平臺。在恢復(fù)高考之初以至到20世紀(jì)80年代JIAOXUE教學(xué)走進(jìn)新課程ZOUJINXINKECHENG30RENMINJIAOYU人民教育2005.10中期，錄取率只有2%到5%，所以試卷要有一定的難度。但現(xiàn)在時空都發(fā)生了很大的變化，而高考的難度一直沒什么變化。第二，現(xiàn)行高考因?yàn)殡y度太大，給學(xué)生帶來了巨大的學(xué)習(xí)壓力，使我們的教學(xué)陷于機(jī)械訓(xùn)練、猜題押題之中，人為提高了學(xué)習(xí)難度。第三，現(xiàn)在的高中新課程追求的是共同基礎(chǔ)與多樣選擇相統(tǒng)一。學(xué)生在高中學(xué)習(xí)期間，是對某些模塊初步接觸、了解，不是深入和專門化的研究，我們課程標(biāo)準(zhǔn)提出的是最低要求，不是最高要求;而原來的高考對學(xué)生是最高難度的檢測。這不符合新課程的理念。第四，高考難度大，勢必帶來平時學(xué)習(xí)難度的提高，容易使學(xué)生喪失學(xué)習(xí)興趣，缺乏成就感，厭倦語文。目前中考難度系數(shù)也是在0.6左右。

在題型上要增大開放題或半開放題的比重，題量適中，增大選擇性，卷一、卷二都要超量給題，這當(dāng)中我們考慮了三種情況：第一種情況，難度相近、分值相同，由學(xué)生選擇答題。第二種情況，難度不同、分值也不同，由學(xué)生根據(jù)自己的基礎(chǔ)選擇。第三種情況，提供適量的備選題，你答得越多，得分越多?，F(xiàn)在正考慮擬出一兩份樣卷放到網(wǎng)上征求全省教師的意見。

海南省中考已經(jīng)全部實(shí)行了網(wǎng)上閱卷。作文基本上由3人～4人閱卷。兩位老師閱卷結(jié)果相差5分以內(nèi)的，取平均分通過。相差5分以上的，由第三人再閱卷，如果3人中每兩人評分相差5分以上，再流到第四個人評閱。這樣的流程已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。我們希望2007年的高考閱卷也是如此。

王土榮：考試形式上最大的問題就是變原來的一張試卷為兩張或者更多張試卷。必考和選考結(jié)合是大趨勢。高二上學(xué)期前半段，必修課程就全部結(jié)束，理論上剩下來的時間都屬于選修課程，因此選修課程應(yīng)該在分值上占40%比較好。但我們還是認(rèn)為控制在30%比較合適。完全不考，選修課容易流于形式。如果先是三七開，后是四六開，這樣的步子比較穩(wěn)當(dāng)。一方面是考了，另一方面，必修和選修有區(qū)別。我們希望選修課能在原來必修的基礎(chǔ)上有所拓展和升華。

將來我們的試卷可以分兩張試卷。選修試卷有兩種形式：一種是每個選修系列都有題，由學(xué)生自己選擇。還有一種，就是把學(xué)生選過的模塊組成幾個系列，比如，可以在學(xué)生選擇詩歌、散文、小說的基礎(chǔ)上設(shè)計一個文學(xué)系列，提取具有共同點(diǎn)的模塊內(nèi)容作為考試內(nèi)容。這樣對教學(xué)會有好處。

學(xué)生對選修課的態(tài)度與我們原來的設(shè)計有很大的出入。我們調(diào)查了多所學(xué)校，這里是其中的一所學(xué)校的學(xué)生在看到課程名稱后立即做出的選擇：最熱門的課程是說話藝術(shù)，有186人（學(xué)生可能覺得說話藝術(shù)很重要）;電影欣賞有150人;唐詩宋詞元曲有100人;常用文體寫作有98人;短篇小說欣賞有93人。第二熱門的課程有，中國現(xiàn)代散文選有66人，中外戲劇欣賞有53人，新聞的閱讀與寫作有84人，傳記選讀有49人，語言文字的規(guī)范與運(yùn)用有68人。第三個層次，也就是較為冷門的，唐宋散文選有16人，中國現(xiàn)代詩歌選讀有19人，《論語》選讀有6人，先秦諸子百家名著選讀8人。這是在沒有任何導(dǎo)向的情況下所作的調(diào)查結(jié)果。后來我們作了一些引導(dǎo)，說其實(shí)唐宋散文選和《史記》是差不多的，都是高考命題的熱點(diǎn)，馬上選的人就多了。作文幾乎人人都選了，因?yàn)榇蠹矣X得作文是最重要的。我們后來又在一個市作了一個模擬調(diào)查，讓老師來選，結(jié)果選開“寫作”課的人最多，選開古代詩歌、古代散文類課的人最少，原因是老師們覺得教起來太辛苦了，花的精力太多，而學(xué)校是不會因此增加報酬的。同樣是開選修課，當(dāng)然選容易的開。因此，在高考當(dāng)中，選修課的考法十分值得研究。

另外，我們感到比較難解決的問題是，如何在平時的考試中體現(xiàn)三維目標(biāo)？口語交際非常重要，但是如何考？

總之，如果高考這一關(guān)能通過，課程改革一定能夠成功?，F(xiàn)在大部分教師還是希望高考能為課程改革服務(wù)的，希望繼續(xù)沿著課程改革的方向往前走，因?yàn)樾抡n程確實(shí)為語文的教與學(xué)帶來了質(zhì)的變化。只有一小部分教師認(rèn)為，如果高考改革不能配套的話，那就回頭吧。

鄭國民（北京師范大學(xué)文學(xué)院教授、副院長）：目前高中新課程的評價有兩個難點(diǎn)，一個是學(xué)分認(rèn)定的問題，這是我們面臨的前所未有的挑戰(zhàn);第二就是高考怎么考。相對來說，必修課程的學(xué)分認(rèn)定比較好辦，現(xiàn)在老師們最困惑的是選修課程學(xué)分的認(rèn)定。從四省區(qū)的實(shí)際情況來看，無論是必修課程還是選修課程，學(xué)業(yè)的評價基本上都分成兩個部分：一部分是形成性評價，一部分是試題測試。一般的做法是把形成性評價折算成分?jǐn)?shù)加上試題測試的分?jǐn)?shù)，就是最終的學(xué)業(yè)評價。這種做法是否合適，是否體現(xiàn)形成性評價的價值，值得商榷。

對于高考的問題，從目前幾個實(shí)驗(yàn)區(qū)的想法來看，設(shè)計的思路基本上是必修課程占一定的分?jǐn)?shù)，選修課程占一定的分?jǐn)?shù)。對此，我提出一些想法和問題供大家參考。

首先，現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)區(qū)高考方案設(shè)計的難點(diǎn)是如何覆蓋選修課程。如果高考僅僅是針對必修課程的話，高考方案的設(shè)計就變得較為簡單，可以直接將課程標(biāo)準(zhǔn)里的必修課程目標(biāo)分解，變成考試說明就可以了。目前各實(shí)驗(yàn)區(qū)高考設(shè)計的思路，都努力想將選修課程納入其中，并做出了不同的探索。應(yīng)該引起足夠重視的問題是，設(shè)計選修課程的目的是讓具有不同興趣、愛好的學(xué)生，能夠選擇不同的課程，但目標(biāo)還是一個：提高學(xué)生的語文素養(yǎng)。換句話說，如何發(fā)揮選修課程的基礎(chǔ)價值、共同價值，這是高考方案設(shè)計的難點(diǎn)。按照目前一些實(shí)驗(yàn)區(qū)的設(shè)計方案，必修課程與選修課程分別對應(yīng)一定的分?jǐn)?shù)，那么在實(shí)際的操作中就會出現(xiàn)一些問題。比如，如果高考試題明確賦予必修課程60%、70%的分值，那么就有可能引導(dǎo)學(xué)校將60%、70%的時間用在必修課程上，這樣就至少要占用高中三年語文教學(xué)三分之二的時間。但是，按照高中課程方案，一般情況下，學(xué)校在高二上學(xué)期的前半學(xué)期就會結(jié)束必修課程。如果高考方案出臺，“指揮棒”的作用就會使本來已經(jīng)完成的必修課程，還會延長或加重，以達(dá)到與高考方案中所規(guī)定的分值比例。否則，肯定覺得不放心、不踏實(shí)。我想，這里面有一個基本的問題沒有解決：我們原來苦惱的是考什么教什么，現(xiàn)在又陷入一個新的困境，就是教什么考什么?！斑x修了什么課，就得考什么課”，這是否是一個誤區(qū)呢？眾所周知，選修課的價值是，尊重學(xué)生的興趣和愛好，通過選修課程的學(xué)習(xí)，提升學(xué)生的語文素養(yǎng)，為孩子的發(fā)展打下基礎(chǔ)。打個不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，就是讓孩子通過不同的路徑，都能夠爬到山頂上來，而不是規(guī)定所有的學(xué)生都走一條路。如果語文高考對于選修課程考的不是學(xué)生是否爬到了山頂，而考學(xué)生走的是哪條路，或者是怎么走的，我覺得這種導(dǎo)向是極其危險的。一方面，有那么多的選修模塊，高考試題不可能全部覆蓋;另一方面就會造成一個地區(qū)只開設(shè)與高考方案相對應(yīng)的極其有限的選修課程，一般不超過兩個系列。因此，我認(rèn)為高考應(yīng)該“打通”必修課程和選修課程，強(qiáng)調(diào)選修課程的基礎(chǔ)價值。例如，有的孩子就是喜歡《紅樓夢》，而有的就是喜歡《三國演義》，高考應(yīng)該針對的是他們學(xué)習(xí)了不同的內(nèi)容之后的閱讀和寫作水平，只要能夠把他們的閱讀與寫作水平考出來就可以了。也就是說，考查的是基本素質(zhì)。作為一個妥協(xié)的想法，如果語文高考方案還是分成必修和選修兩大部分，我建議要處理好如何在必修課程評價中體現(xiàn)選擇性，如何在選修課程評價中體現(xiàn)基礎(chǔ)價值的問題。

蘇盛葵：想回應(yīng)一下鄭教授。他提出在選修課程的考查中體現(xiàn)基礎(chǔ)性的問題，是一個非常好的觀點(diǎn)，很有啟發(fā)意義。但是我們也有幾個困惑。第一，就是現(xiàn)在高中新課程由“整合”走向“切分”再走向“細(xì)分”，總體特點(diǎn)就是短時間、小容量、快節(jié)奏、多板塊和個性化。如果把必修課程和選修課程打通來考查的話，在形式上有沒有與高中新課程的大方向相沖突的地方？第二，怎樣命題？能不能把5個選修系列的模塊都融合進(jìn)去呢？第三，學(xué)?？刹豢赡荛_齊所有的選修模塊？出這樣的題，學(xué)生能不能作答？第四，如果還是大一統(tǒng)的傳統(tǒng)考試結(jié)構(gòu)，老師們就會覺得高考還沒有變樣，就看不到選修課程的價值，對教學(xué)也會有負(fù)面影響。

王土榮：我補(bǔ)充兩句。鄭教授所說的，愿望是好的，但是操作當(dāng)中很難實(shí)現(xiàn)。首先，學(xué)生的負(fù)擔(dān)會更重。

現(xiàn)在廣東省高三的學(xué)生要考9科，語文只是其中的一科，如果語文當(dāng)中又有12個～16個模塊，這些模塊學(xué)生都必須學(xué)習(xí)，教師都必須教，那么課程改革馬上就會遭到抵制。東莞是廣東教育最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，但全市38所高中，有18所學(xué)校每所每年級不到6個班，也就是說，一所學(xué)校語文老師只有2人～3人，甚至只有一個人，這樣的話，怎么去把12個～16個模塊都開起來？命題也不可行。

方智范：現(xiàn)在的焦點(diǎn)、難點(diǎn)就是選修課程的考試評價問題。大家都談了自己的觀點(diǎn)，都有一定的合理性。這個問題，我覺得，繼承性可以相對強(qiáng)一點(diǎn)。在這些年高考改革進(jìn)展的基礎(chǔ)上，盡量按照課程標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行。

第一個想法，選修課的考查，無論是合卷還是分卷，我覺得應(yīng)該基本上立足于三大能力（應(yīng)用能力、審美能力和探究能力）來分叉。我主張打破5個系列，因?yàn)椴还苁菐讉€系列，很大程度上是人為設(shè)置的。坦率地說，這5個系列，我們課程標(biāo)準(zhǔn)組的人也并不是都很滿意。比方說，“新聞與傳記”，我們也曾經(jīng)想：不單獨(dú)拿出來作為一個系列，而是納入到詩歌、散文中。散文并沒有說一定是文學(xué)性散文，還可以包括別的。后來由于種種原因，把“新聞與傳記”單獨(dú)拿出來了。再比如，“文化論著研讀”，我們原來的考慮是既有論著的閱讀，又有大量的文化專題的研討，讓學(xué)生從實(shí)踐的層面去關(guān)注、參與文化建設(shè)，在這里面提高一種探究能力。而現(xiàn)在的設(shè)計，更多地傾向文本研究。5個選修系列本身是否盡善盡美，要打問號?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標(biāo)準(zhǔn)》主張學(xué)生語文素養(yǎng)主要體現(xiàn)在應(yīng)用能力、探究能力和審美能力上，因此，我主張粗一點(diǎn)，根據(jù)三大能力來分叉。比如在閱讀上，選修課程的命題可以三分叉，就是文學(xué)類文本的閱讀、實(shí)用類文本的閱讀和論述類文本的閱讀。這是我個人的考慮。

第二個想法，選修課的命題思路不要與具體的模塊扣得過緊。防止剛才鄭國民教授提出的，這個學(xué)校開了《紅樓夢》，沒有開《三國演義》，那考試的時候就考《紅樓夢》？如果考《三國演義》，學(xué)生能不能對付啊？所以，我覺得命題內(nèi)容不能拘泥于具體的課程內(nèi)容、課程知識，命題的材料，假如出自《紅樓夢》，但是學(xué)過《三國演義》的學(xué)生，也能來回答有關(guān)的問題，四大名著都有可能成為考試的范圍?？墒且凰鶎W(xué)校要把四大名著都列為選修課，這種可能性不是很大。所以，我想命題考的應(yīng)是閱讀、欣賞小說的基本能力，比如情節(jié)的問題、人物的問題、敘事的問題、語言的問題以及環(huán)境和人物、情節(jié)的關(guān)系問題，就是分析小說的一般能力，既可以對付《紅樓夢》，也可以對付《三國演義》。這很重要。如鄭國民教授所說，選修課也要體現(xiàn)基礎(chǔ)性價值。它不是要培養(yǎng)紅學(xué)家，不是培養(yǎng)《三國演義》專家，他學(xué)的是《紅樓夢》，不是大學(xué)中文系的專業(yè)課，培養(yǎng)的是小說閱讀的一般能力。這個思路應(yīng)在命題中有所考慮。

第三個想法，選修課處在嘗試階段，師資準(zhǔn)備嚴(yán)重不足，素質(zhì)有待大大提高。對選修課的評價，這是第一次，因此，我主張選修課的命題難度要適當(dāng)降低，問題要粗化、淺化，要留下比較大的探索空間，使選修課和高考改革逐步到位。如果一下子鉆到非常專業(yè)化的套子里面，就會非常危險。所以我覺得在命題思想上寧可粗一點(diǎn)、淺一點(diǎn)，來調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)選修課的興趣，調(diào)動教師開設(shè)選修課的積極性，也給選修課教材的編寫留下發(fā)展的空間。

巢宗祺：我們設(shè)想，語文新課程的高考試題可以分“共同題”和“選做題”兩大部分，跟《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中的必修課程目標(biāo)和選修課程目標(biāo)大致對應(yīng)?！肮餐}”所占的比重可以在60%～80%之間，試卷的其余部分為選做題。選做題可以按照選修課程5個系列的目標(biāo)設(shè)計5組題目，各組題目分量相當(dāng)。

為什么要將語文高考試題分“共同題”和“選做題”兩個部分？高中語文課程分為必修和選修兩個部分，開設(shè)必修課是為了讓所有的高中學(xué)生獲得必要的、共同的語文基礎(chǔ);開設(shè)選修課的目的是讓學(xué)生有選擇地學(xué)習(xí)，因?yàn)椴煌瑢W(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)需求是有差異的，高中新課程的一個指導(dǎo)思想就是要關(guān)注學(xué)生的差異，幫助學(xué)生有選擇、有個性地發(fā)展。我們在課程設(shè)置、教材編寫方面走出了這一步，但是如果不能在高考這一環(huán)節(jié)上提供配套的措施，那么，“讓學(xué)生有選擇地學(xué)習(xí)”最后只能是一句空話，結(jié)果仍然是全中國的學(xué)生考同樣的語文，學(xué)同樣的語文。而且，學(xué)生為了應(yīng)付內(nèi)容全面的共同的試題，必然會把所有的選修課一一學(xué)過來，學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)會很重，甚至比過去更重。因此，語文高考試卷的設(shè)計應(yīng)該體現(xiàn)語文課程“共同基礎(chǔ)”和“多樣選擇”的原則。

要體現(xiàn)“多樣選擇”，在試卷上設(shè)計幾個分叉為好？我們提出把選做題設(shè)計成5組題目，這當(dāng)然是為了跟選修課程5個系列的目標(biāo)相對應(yīng)，同時也考慮到學(xué)生和教師的負(fù)擔(dān)問題。如果把5個系列的課程目標(biāo)歸并成3組，如“文學(xué)類、實(shí)用類、論述類”，這也是一種辦法，分叉減少，命題負(fù)擔(dān)也可以減輕。不過這樣做可能會碰到三個問題，第一，目前能開設(shè)的選修課，這三類之間不平衡，“文學(xué)類”的品種比較多，“實(shí)用類”的其次，“論述類”的最少，試卷設(shè)計的導(dǎo)向和學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣之間會產(chǎn)生新的矛盾。第二，“文學(xué)類”選修課程包含“詩歌與散文”和“小說與戲劇”兩個系列，要是把這兩個系列合在一起設(shè)計一組試題，從學(xué)生的學(xué)習(xí)與應(yīng)考心理來看，他們會把這兩個系列的選修課和教材全部學(xué)下來，這個學(xué)習(xí)量還是不小的。第三，有的學(xué)校規(guī)模較小，教師人數(shù)少，力量較單薄，如果按5個系列的方案開設(shè)選修課并設(shè)置高考試題，那么他們略加準(zhǔn)備，先集中力量開出一個系列的選修課，難度還不是太大。如果按那三大類的要求來設(shè)置，恐怕有不少學(xué)校會適應(yīng)不了。

高考因?yàn)槠浼缲?fù)責(zé)任的多樣性，改革起來并不是一件容易的事情。從教育的角度來說，要體現(xiàn)課程改革的理念，要引導(dǎo)關(guān)注語文素養(yǎng)的培育，就應(yīng)當(dāng)對作文乃至主、客觀試題進(jìn)行研究和改革，但是一系列的問題也由此而生。比如，要提高作文的分值比例，那么閱卷人員的素質(zhì)與評分辦法的公平性必須得到保障，否則就是一句空話。同樣，在更加具體的命題方面，大家也提出了很多建議，諸如，可以引進(jìn)“過程”、“層次”的概念，不完全以結(jié)果為評判依據(jù);考查語言的積累方式應(yīng)靈活多樣;應(yīng)該進(jìn)一步加大開放度，鼓勵學(xué)生有個性地發(fā)展;文言文的考查要多從注重實(shí)、虛詞的用法轉(zhuǎn)到內(nèi)容和意義上來，等等，但這些都需要有專門的、長期的研究和測試做基礎(chǔ)，建立起比較科學(xué)的命題和評卷依據(jù)。在閱卷人員的選用、培訓(xùn)、待遇等機(jī)制上，還迫切需要給予足夠的重視。

語文選修課程如何考，不僅是此次研討會的爭論點(diǎn)，也是2007年語文高考的焦點(diǎn)。大多數(shù)人認(rèn)為，是“怎樣考”決定了我們下一學(xué)年里怎樣開設(shè)選修課。但是，從上述討論來看，實(shí)際上，也是“怎樣教”潛在地影響著“怎樣考”。這“怎樣教”不是停留在《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》上的課程設(shè)計，更是指我們現(xiàn)實(shí)條件下的課程實(shí)施狀態(tài)。要尋找到介于兩者之間的合理道路，仍然需要更多智慧的介入。

2007年高考會怎么考？——一個敏感而很有討論空間的話題。高中選修課如何進(jìn)入高考的視野？——牽動每一個高中教師的節(jié)點(diǎn)。我們期待思想的交鋒讓道路日益明晰，讓教學(xué)不再徘徊。

討論，還將繼續(xù)。