人民幣升值：謠言止于智者

主要是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)在邏輯形成的動(dòng)力，而非外部的壓力，推動(dòng)人民幣匯率機(jī)制進(jìn)行改革

這樣的故事周而復(fù)始，已經(jīng)連續(xù)三年了。

4月中上旬，繼美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)要求人民幣升值的議案后，我就收到幾家國(guó)外著名投資銀行“預(yù)言”人民幣某月某日升值多少的“研究報(bào)告”。我感覺(jué)新一輪炒作又開始了。

沒(méi)幾天，國(guó)內(nèi)外媒體的詢問(wèn)電話與郵件就來(lái)了。與去年和前年一樣，我都反問(wèn)他們同樣的問(wèn)題：上次你們就說(shuō)要升，升了沒(méi)有？

那些所謂國(guó)際知名投資銀行每次預(yù)言失敗后繼續(xù)預(yù)言，鍥而不舍，現(xiàn)在我既懷疑其職業(yè)操守，也懷疑其專業(yè)素養(yǎng)。憑常識(shí)可知，世上哪有一個(gè)專家即使是世界一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或金融專家能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)一國(guó)匯率水平升值的幅度與具體時(shí)間？可笑的是，這樣的謊言與謠言還不斷地在一而再，再而三地更新，今年不升就明年升，3月不升就10月升，5月8日不升就18日升……其手法之拙劣如同大街上測(cè)字卜卦的一般。

然而，讓我奇怪和痛心的是，三年多來(lái)，竟然國(guó)內(nèi)有些人隨聲附和，媒體也熱衷于跟風(fēng)炒作。當(dāng)然，我并非說(shuō)所有的主張人民幣升值論者就完全沒(méi)有做過(guò)研究，更不是說(shuō)人民幣匯率就一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有，而是說(shuō)這種預(yù)言行為已完全超出了專業(yè)研究的范疇。

關(guān)鍵是匯率形成機(jī)制

我不愿再重復(fù)諸如人民幣是否高估、是否應(yīng)該升值、匯率調(diào)整的條件、各方在升值中的利弊得失，以及如何升值、何時(shí)升值、人民幣應(yīng)選擇什么樣的匯率制度、每種選擇的利弊等等爭(zhēng)論。

2002年，日本人就說(shuō)世界的通貨緊縮來(lái)自于中國(guó)輸出的廉價(jià)商品。后來(lái)，美國(guó)人也說(shuō)，要解決美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，就只能將人民幣升值。

我一直認(rèn)為，衡量人民幣匯率水平的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于它是否有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與金融穩(wěn)定和發(fā)展；雖然不排除它某些時(shí)候存在某種程度的低估現(xiàn)象，但至少?gòu)哪壳扒闆r來(lái)看，它還遠(yuǎn)沒(méi)有損害中國(guó)和周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融的穩(wěn)定和發(fā)展，中國(guó)主要還是依靠勞動(dòng)力成本等比較優(yōu)勢(shì)來(lái)獲得順差的，而不是匯率水平的低估。這可從中國(guó)勞動(dòng)者那可憐的工資與保障水平就可看出。即使短期內(nèi)將人民幣升值5%-10%，中國(guó)消費(fèi)類商品的出口競(jìng)爭(zhēng)力仍是不能替代的，也不可能改變與美日等國(guó)的貿(mào)易格局。那時(shí)，美日是否又將繼續(xù)壓迫人民幣升值呢？

目前的問(wèn)題是，由于匯率機(jī)制和資本管制等因素的存在，匯率水平也許并沒(méi)有完全真實(shí)地反映出市場(chǎng)對(duì)外匯的供需關(guān)系，如果改革外匯管制，將被壓抑的外匯需求釋放出來(lái)，將強(qiáng)制結(jié)售匯制改為自愿結(jié)售匯制，外匯盈余究竟如何還難以預(yù)期。

但可以肯定的是，央行的壓力自然會(huì)減小，既不必買入巨額的外匯，也不必為其發(fā)行的龐大票據(jù)支付巨額利息了。因此，如何在保持人民幣匯率基本穩(wěn)定的前提下，使匯率制度以適當(dāng)方式及時(shí)反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的變動(dòng)才是改革人民幣匯率形成機(jī)制的關(guān)鍵。

匯率改革依據(jù)的是內(nèi)在邏輯

中國(guó)作為地區(qū)和世界的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在選擇匯率制度時(shí)，具有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)。

其實(shí)這兩年，美日都有不少的專家學(xué)者來(lái)華表達(dá)其對(duì)人民幣匯率制度的看法，即使是堅(jiān)決主張人民幣升值的Gold Morristein、Lardy和James Williamson等也都表示，改革中國(guó)國(guó)內(nèi)金融體系應(yīng)成為優(yōu)先考慮的目標(biāo)，中國(guó)有權(quán)做出符合其實(shí)際的決定。

外國(guó)政府與機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的匯率制度指手畫腳根本就是徒勞無(wú)益的，而且任何外來(lái)壓力只會(huì)使得為這種改革努力的進(jìn)程延后。何況單一盯住美元的制度并不是什么非法的匯率制度，它完全符合有關(guān)國(guó)際組織的規(guī)定。事實(shí)上，固定匯率也是很多國(guó)家的匯率制度選擇。

因此，中國(guó)如果調(diào)整匯率制度，就只能是出于維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)內(nèi)外平衡，控制匯率風(fēng)險(xiǎn)的考慮，是權(quán)衡各種選擇利弊得失的結(jié)果。可見，主要是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)在邏輯形成的動(dòng)力，而非外部的壓力，推動(dòng)人民幣匯率機(jī)制進(jìn)行改革。而且中國(guó)對(duì)于“廣場(chǎng)協(xié)議”導(dǎo)致的日本泡沫經(jīng)濟(jì)，對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家接受某些國(guó)際金融專家提出的金融改革建議造成金融危機(jī)的教訓(xùn)印象深刻，在做出人民幣匯率機(jī)制改革決策時(shí)就將更為慎重。

近兩年，由于維持現(xiàn)有匯率水平不變，又受升值預(yù)期的影響，外匯占款增加過(guò)快，中國(guó)的通脹壓力也日益加大，宏觀調(diào)控的成本加大。但總體上，這種選擇還是得大于失的。如果在利率市場(chǎng)化、銀行部門改革、資本項(xiàng)目開放與外匯交易市場(chǎng)完善等條件還不配套的情況下，貿(mào)然加快匯率制度改革的話，可能帶來(lái)巨大的不確定性和經(jīng)濟(jì)萎縮及其他各種風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)這兩年，中國(guó)方面不僅不存在所謂的“浮動(dòng)恐懼”或“升值恐懼癥”，而且擴(kuò)大了貸款利率的浮動(dòng)范圍，加快了銀行改革進(jìn)程和資本項(xiàng)目開放進(jìn)程，積極探索完善外匯交易市場(chǎng)的途徑，以此為匯率機(jī)制改革創(chuàng)造條件。同時(shí)，還綜合評(píng)估各種改革方案可能對(duì)中國(guó)與東亞及世界經(jīng)濟(jì)造成的影響，盡量爭(zhēng)取減小改革帶來(lái)的沖擊。

建設(shè)國(guó)際金融新秩序

總體上，中國(guó)還需要更多的時(shí)間來(lái)進(jìn)行匯率制度改革的準(zhǔn)備，但決非為升值做準(zhǔn)備。中國(guó)的匯率制度改革依然而且只能按照既有的邏輯順序進(jìn)行下去。拔苗助長(zhǎng)只會(huì)事與愿違，不僅不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，而且中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果真的因人民幣升值而萎縮的話，將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成極大的負(fù)面影響。

如果毫無(wú)條件地做出讓步，如某些專家建議的那樣，連續(xù)實(shí)行小幅升值，只會(huì)加劇市場(chǎng)升值的預(yù)期，進(jìn)一步加大對(duì)人民幣升值的壓力，并吸引更多的投機(jī)資本流入。其情形與結(jié)果都將與日本無(wú)異。目前，較為理性的做法是暫時(shí)擱置爭(zhēng)議，繼續(xù)進(jìn)行改革準(zhǔn)備，待機(jī)再以“突然動(dòng)作”，適當(dāng)擴(kuò)大浮動(dòng)范圍。

對(duì)于投機(jī)資本尤其是短期資本的過(guò)度流入，不僅要繼續(xù)采取行政措施打擊和監(jiān)控，而且應(yīng)借鑒智利的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)無(wú)償準(zhǔn)備金制對(duì)短期資本建立排斥性制度。央行可針對(duì)不同期限的特定類型外資按一定比例收取3到12個(gè)月不等的準(zhǔn)備金，實(shí)行零利率制度；流入資金的期限越短，繳納的準(zhǔn)備金成本就越高。

隨著中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的重要性提高，中國(guó)與美日歐的貿(mào)易投資聯(lián)系日益密切，成為相互重要的合作伙伴，而且中國(guó)將巨額的外匯儲(chǔ)備投資于美國(guó)債券又使得二者在金融上的聯(lián)系更加緊密。任何一方經(jīng)濟(jì)政策的失誤都將損害雙方利益，而不僅僅是其中的某一方。因此，毫無(wú)理由地將責(zé)任推卸某一方將造成經(jīng)濟(jì)更大的不平衡。

只有建立和加強(qiáng)國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制，才是有效解決分歧的途徑。只有共同針對(duì)各自國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題采取對(duì)策，才會(huì)從根本上消除矛盾。目前，美國(guó)應(yīng)改進(jìn)其財(cái)政和消費(fèi)政策，增加國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄；歐洲和日本則應(yīng)推進(jìn)結(jié)構(gòu)改革，刺激內(nèi)需；包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家則應(yīng)加快匯率等制度改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，從而共同推動(dòng)協(xié)調(diào)、合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新格局的形成。

事實(shí)上，人民幣匯率問(wèn)題再次反映出現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的不合理，為此，中國(guó)應(yīng)將人民幣匯率制度改革與國(guó)際貨幣體系改革聯(lián)系起來(lái)，促進(jìn)合理的國(guó)際金融新秩序的形成。同時(shí)，推動(dòng)亞洲區(qū)域內(nèi)的金融合作，緩解人民幣的壓力。

人民幣匯率問(wèn)題還反映出世界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起的確準(zhǔn)備不足，世界不應(yīng)單純地對(duì)中國(guó)加以指責(zé)和防范。

（作者為中國(guó)社科院金融所國(guó)際金融室主任）