“抗日農(nóng)民”的連環(huán)官司

2004年3月2日，曾一度引起轟動(dòng)的河南登封市日軍侵華罪行展覽館館長(zhǎng)任殿爵，狀告登封市文物管理局財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛案，在鄭州市中級(jí)人民法院塵埃落定。法院終審判決駁回登封市文物管理局的上訴請(qǐng)求，維持登封市人民法院作出的“文物局返還任殿爵2件文物”的一審判決。而2月27日，另一場(chǎng)官司也在登封市法院一審有果，法院判決駁回文物局要求任殿爵返還20件文物的訴訟請(qǐng)求。

為了弄清連環(huán)官司前后的情況，2004年陽春三月的一天，筆者慕名來到位于登封市嵩陽路中段的“日軍侵華罪行展覽館”，見到了這位義舉感天的“風(fēng)云人物”。采訪中，任殿爵向我們講述了他的“八年抗戰(zhàn)”經(jīng)歷，以及遭遇連環(huán)“愛國(guó)官司”的前前后后……

家仇國(guó)恨記心間收集罪證辦展覽

今年55歲的任殿爵，是河南省登封市潁陽鎮(zhèn)人。幼年時(shí)，父親就不斷給他講述日本鬼子在家鄉(xiāng)一帶燒、殺、搶、掠的罪惡，加之他又從電影、電視和歷史課本中不斷看到“九一八”事變、“七七”事變、“南京大屠殺”等一幕幕目不忍睹的慘案，促使他幼小的心靈種下民族的仇恨。

改革開放以后，乘借黨的富民政策的春風(fēng)，勤勞樸實(shí)的任殿爵家境也變得越來越殷實(shí)。但當(dāng)他從廣播、電視中得知日本一些右翼分子不時(shí)參拜靖國(guó)神社、猖狂為侵華戰(zhàn)犯亡靈招魂時(shí)，心里就憤慨不已。也促成了他辦“日軍侵華罪行展”的最初念頭。

1993年，任殿爵在他四叔家發(fā)現(xiàn)了一根馬韁繩，雖然很舊了，但與當(dāng)?shù)厝擞玫牟⒉灰粯印Ｔ诘玫酱_認(rèn)是日軍留下的之后，他開始在附近村莊里四處尋找日軍留下的物品。有一次，他到同村一戶人家去串門，看見有個(gè)栽花的盆很特別，一打聽才知道，那是個(gè)侵華日軍用過的鋼盔。后來，他專門找了個(gè)花盆把花移過去，才把那頂鋼盔換回了家。就這樣，任殿爵先后找到了侵華日軍留下的嚼環(huán)、匕首、馬鞍等物品。

1995年是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50周年，電視、電影都在揭露日軍侵華的種種暴行。針對(duì)這一時(shí)機(jī)，任殿爵找到本村小學(xué)校長(zhǎng)郭振東和登封黨校校長(zhǎng)宋英武，三人合計(jì)著也搞一次抗日紀(jì)念活動(dòng)。在確定了辦日軍侵華罪行展覽的計(jì)劃后，任殿爵他們開始有意識(shí)地收集購(gòu)買日軍罪證實(shí)物。除此之外，任殿爵還到登封烈士紀(jì)念館、洛陽八路軍紀(jì)念館等處，尋找與日軍侵華暴行有關(guān)的圖片，把它們翻拍下來。

當(dāng)年7月，任殿爵把自己收集來的幾十張圖片和十來樣日軍用過的實(shí)物，在村小學(xué)搞了個(gè)模擬展覽，教育孩子們不要忘記日軍侵華歷史。8月15日，也就是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50周年那天，展覽正式開展了。這次展覽舉行了4個(gè)月，前前后后花了任殿爵1萬多元錢。由于是免費(fèi)展出，沒有收入，加之家庭經(jīng)濟(jì)困難，此后，任殿爵只好把展品放置在潁陽鎮(zhèn)敬老院的一間小屋里。

1999年，鎮(zhèn)黨委書記看到了任殿爵的展品后，當(dāng)即表示支持，并批給他1500元經(jīng)費(fèi)。拿到這筆錢后，任殿爵把展品拉到了登封市城隍廟展覽，專門請(qǐng)了一位講解員向觀眾講解，取得了良好的社會(huì)效果。打這以后，任殿爵搜集日軍侵華罪證的勁頭更大了。不僅老伴主動(dòng)加入到辦展隊(duì)伍中去，而且兒子也把工資提供給他支持辦展。

經(jīng)過日積月累，他收集的“藏品”又增加了刺刀、子彈、手榴彈箱、電報(bào)箱和紙幣硬幣等。展覽也按內(nèi)容分為日軍在南京及全國(guó)大屠殺罪行、日軍石井四郎731細(xì)菌部隊(duì)罪行、日軍在登封境內(nèi)罪行三部分。

克難攻堅(jiān)勇往前 愛國(guó)義舉受稱贊

任殿爵從1995年辦展以來，以堅(jiān)忍不拔的毅力，克難攻堅(jiān)，勇往直前，無論遇到什么困難，受到多大挫折，始終沒有停下來。他不惜代價(jià)，變賣家產(chǎn)，自籌費(fèi)用，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)8年之久的“抗戰(zhàn)”。他不辭勞苦，先后奔赴洛陽、開封、武漢、滄州、北京、南京等地，行程上萬公里，耗資10余萬元，收集圖片500余幅，征集實(shí)物150多件，展出上百場(chǎng)次，吸引了數(shù)百萬名觀眾。一時(shí)間，任殿爵成了名噪一時(shí)的知名人物。原鄭州市委書記王有杰在參觀了任殿爵的展覽館后，特批5萬元，對(duì)他的愛國(guó)精神給予明確肯定和支持。

“日軍侵華罪行展覽”在國(guó)內(nèi)流動(dòng)展出期間，一些參加過抗日斗爭(zhēng)的老同志聞?dòng)嵑?，紛紛觀看展覽，他們感奮不已，揮筆題詞。展覽還深深打動(dòng)了首都高校莘莘學(xué)子和其他社會(huì)各界許多人士的心。任殿爵因此獲得了“公益之星”等榮譽(yù)稱號(hào)。

與此同時(shí)，任殿爵舉辦愛國(guó)展的事跡，也深深感動(dòng)著許許多多新聞工作者。百余家新聞單位對(duì)任殿爵作了專題報(bào)道，稱贊他是全國(guó)農(nóng)民的榜樣，愛國(guó)者的典范，中華民族的脊梁。

任殿爵“成名”后也引起了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的關(guān)注。2000年4月，登封市文物局將任殿爵及其藏品請(qǐng)進(jìn)市歷史博物館。登封市委在《關(guān)于在全市開展愛國(guó)主義教育活動(dòng)的通知》里，也提到要將博物館辦成愛國(guó)主義教育基地，并在全市征集文物資料，由文物局將征集物品轉(zhuǎn)交任殿爵。對(duì)于政府領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)愛和支持，任殿爵感到異常欣慰，但他沒有想到意外發(fā)生了。

2001年2月18日，登封市文物局突然要任殿爵限期將“日軍侵華罪行展覽館”從歷史博物館中搬出，理由是館內(nèi)“要展覽其他東西”。對(duì)此，任殿爵極不愿意，于是就有人把他的物品扔到院子里。此次“事變”，使他收集到的一只日本九四式充電機(jī)箱和一只榴彈炮箱被強(qiáng)行扣留在博物館內(nèi)。任殿爵只得賣掉家中耕牛，并借款租了兩間房子，才使展品有了安身之處。

最令任殿爵苦惱的是，他名正言順討要存放在文物局的兩只日本箱子竟遭到拒絕，最終使他不得不升起靠打官司來討要自己的“寶貝”的念頭。

維權(quán)討要“日本箱”依法狀告文物局

2003年5月26日，任殿爵一紙?jiān)V狀將登封市文物管理局告上法庭，請(qǐng)求法院判令文物局歸還兩只日本箱子。

登封市人民法院受理此案后，于2003年8月6日依法組成合議庭，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。

登封市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的包括文物在內(nèi)的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何人和組織不得非法侵占。本案中，登封市日軍侵華罪行展覽館沒有進(jìn)行社團(tuán)登記，不具有相應(yīng)的訴訟主體資格，故對(duì)其起訴應(yīng)予駁回。因該館系任殿爵個(gè)人自費(fèi)創(chuàng)辦，任殿爵即對(duì)該館的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。登封市委宣傳部為支持任殿爵進(jìn)行展出，將征集到的日軍侵華時(shí)遺留下來的兩只箱子捐贈(zèng)給了日軍侵華罪行展覽館，因該館不具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，故對(duì)捐贈(zèng)行為應(yīng)視為捐贈(zèng)給任殿爵本人。

法院當(dāng)庭作出判決：限被告登封市文物局于判決生效后5日內(nèi)，返還給原告任殿爵九四式充電機(jī)箱和榴彈炮箱各一只。

登封市文物局當(dāng)即表示不服，于2003年8月22日，上訴至鄭州市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷一審法院的判決。2004年1月6日，鄭州市中級(jí)人民法院開庭審理了此案。但由于本案較為復(fù)雜，沒有當(dāng)庭作出判決。

文物局不甘示弱據(jù)理反告任殿爵

2003年8月23日，也就是登封市文物局上訴的第二天，該局也一紙?jiān)V狀將任殿爵告上了法庭。請(qǐng)求人民法院判令被告將20件近現(xiàn)代歷史紀(jì)念物返還給原告。

登封市人民法院受理此案后，于2004年2月27日，公開開庭審理了此案。

庭審中，登封市文物局向法庭提供的證據(jù)主要有：“登封市捐贈(zèng)近現(xiàn)代歷史紀(jì)念物入庫(kù)登記表”一份，時(shí)間為2000年8月10日，在該表的“捐贈(zèng)單位或個(gè)人”處，文物局工作人員簽有“任殿爵”的名字，在手寫的“存放人”一欄，則是任殿爵的親筆簽名。此外，還有登封市歷史博物館藏品總登記賬一份，上面顯示有本案爭(zhēng)議的文物名稱及數(shù)量。依據(jù)這些物證，原告文物局認(rèn)為被告任殿爵應(yīng)當(dāng)歸還這20件文物。

登封市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民依法享有對(duì)法定國(guó)有文物以外歷史紀(jì)念物或文物的所有權(quán)，是否捐贈(zèng)給國(guó)家或有關(guān)部門，由公民自由決定。原告登封市文物局向社會(huì)征集近現(xiàn)代歷史文物，曾與被告任殿爵進(jìn)行協(xié)商，并且雙方在打印的《登封市捐贈(zèng)近現(xiàn)代歷史紀(jì)念物登記表》上不同落款處進(jìn)行了簽名，此表顯示的捐贈(zèng)行為或捐贈(zèng)合同，缺乏雙方真實(shí)意思的表示。原告自2001年2月向任殿爵催促交還文物后至今懈怠主張權(quán)利。因此，原、被告雙方的捐贈(zèng)行為不能成立，且已超過訴訟時(shí)效，故其訴訟請(qǐng)求不受法律保護(hù)。登封市人民法院當(dāng)庭作出判決：駁回原告登封市文物局的訴訟請(qǐng)求。

緊接著，2004年3月2日，鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)登封市文物局上訴一案也作出了維持一審原判的終審判決。

對(duì)此連環(huán)官司的判決結(jié)果，任殿爵告訴筆者表示滿意，但他同時(shí)又擔(dān)憂，雖然接連贏了三場(chǎng)官司，但能否要回那兩只日本箱子，目前尚是未知數(shù)。

采訪結(jié)束后，筆者問任殿爵是否還外出展覽？他略有思索后答道：“風(fēng)雨中這點(diǎn)痛算什么，擦干淚堅(jiān)決將‘抗戰(zhàn)’進(jìn)行到底”。