“黑哨案”審查之三不該

左堅(jiān)衛(wèi)

正義是現(xiàn)代刑事司法的靈魂。這要求司法部門一旦介入足壇掃黑，就必須將掃黑活動(dòng)進(jìn)行到底，決不能半途而廢

2年多以前，司法首次介入體育界，這在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是中國(guó)司法的又一次巨大突破。然而，從司法介入中國(guó)足壇掃黑事件的來(lái)龍去脈分析，司法部門并沒(méi)有從以往倉(cāng)促介入專業(yè)領(lǐng)域，卻屢屢無(wú)功而返的恥辱中吸取教訓(xùn)，而是草率介入中國(guó)足壇，結(jié)果讓關(guān)注中國(guó)足球的人更加失望。仔細(xì)反思，我認(rèn)為以下三項(xiàng)舉措是此次“司法幼稚病”發(fā)作的表征：

一、在不該介入的時(shí)候介入

這次司法介入足壇掃黑，是在各大新聞媒體，包括中央電視臺(tái)的《新聞?wù){(diào)查》、《東方時(shí)空》以及《今日說(shuō)法》等國(guó)家級(jí)媒體都已經(jīng)反復(fù)報(bào)道足球黑哨事件后，高調(diào)行事的。關(guān)注這一事件的人都知道有許多足球裁判卷入了黑哨丑聞。此時(shí)司法介入黑哨事件，必然引起全社會(huì)的高度關(guān)注。

司法界不同于娛樂(lè)圈，不以吸引眼球?yàn)槌晒Φ臉?biāo)志，而是以公正司法為最低要求，關(guān)注的人越多，評(píng)判司法機(jī)關(guān)的行為是否公正的標(biāo)準(zhǔn)就越嚴(yán)格，要想讓人認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了司法公正就越難。而此時(shí)，司法部門所掌握的證據(jù)卻十分有限，也尚不清楚案外因素的干擾有多大，在遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有作好公正司法的準(zhǔn)備時(shí)，倉(cāng)促介入。顯然它在時(shí)機(jī)、證據(jù)收集及應(yīng)對(duì)外部干擾的準(zhǔn)備上都是不充分的。

二、在不該追訴的時(shí)候追訴

司法介入，以追訴足球比賽中的“黑哨”、“假球”行為在國(guó)外早已有之，不但意大利、法國(guó)這些足球強(qiáng)國(guó)存在對(duì)裁判收受賄賂的行為進(jìn)行刑事處罰的實(shí)例，就連馬來(lái)西亞這種足球水平比我們更差的鄰邦也追究過(guò)受賄裁判的刑事責(zé)任。

不過(guò)，與中國(guó)司法介入足球不同的是，國(guó)外司法機(jī)關(guān)介入足球有其充分、明確的法律依據(jù)，那就是它們的法律規(guī)定了包括裁判在內(nèi)的仲裁人可以成為受賄犯罪的主體。例如，法國(guó)刑法規(guī)定，“鑒定人”、“仲裁人”可以構(gòu)成廣義的賄賂犯罪；美國(guó)刑法規(guī)定，“律師”、“會(huì)計(jì)師”、“評(píng)價(jià)人”、“選手”以及“其他參與競(jìng)技或者展示的人員”可以構(gòu)成廣義的賄賂犯罪。

而我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定足球裁判這類性質(zhì)的人員可以構(gòu)成任何受賄犯罪，刑法理論界對(duì)根據(jù)現(xiàn)有法律足球裁判是否可以構(gòu)成受賄罪則存在肯定與否定兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。這表明，足球裁判收“黑錢”、吹“黑哨”是否能夠構(gòu)成受賄罪至少是存在疑問(wèn)的，而“疑罪從無(wú)”(即某一行為是否構(gòu)成犯罪存在疑難之處時(shí)，應(yīng)當(dāng)按不構(gòu)成犯罪論處)是中外刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門的通例。

司法部門在這樣的法律條件下介入足壇掃黑，并對(duì)龔建平啟動(dòng)刑事追訴程序，底氣必然不足，處理結(jié)果也必然引起非議。

三、在不該停止追訴的時(shí)候停止

正義是現(xiàn)代刑事司法的靈魂。這要求司法部門一旦介入足壇掃黑，就必須將掃黑活動(dòng)進(jìn)行到底，決不能半途而廢，追究一部分“黑哨”而放過(guò)另一部分。要知道，一次不公正的審判要比10次犯罪更嚴(yán)重地破壞法制。

然而，恰恰是在這方面，司法介入讓所有關(guān)注足壇掃黑的人大失所望。

有關(guān)司法機(jī)關(guān)居然在處理完龔建平后，突然在人們的熱切期盼和等待中完全停止了對(duì)所有“黑哨”的追訴活動(dòng)，從而將其行為的不公正性展現(xiàn)得淋漓盡致。正是這種不公正的司法活動(dòng)加速龔建平的中年早逝，引發(fā)人們對(duì)他的同情與悲憫。

假如其他“黑哨”也像龔建平那樣受到相應(yīng)的刑事追究，我們相信龔建平?jīng)Q不至于如此迅速地抑郁而終，因?yàn)樵谒谜Z(yǔ)言和行動(dòng)進(jìn)行懺悔的時(shí)候，不可能沒(méi)有作好接受處罰的心里準(zhǔn)備；而他完全沒(méi)有預(yù)料到，當(dāng)然也不可能作任何準(zhǔn)備的，是居然只有他這樣一個(gè)主動(dòng)坦白交代問(wèn)題的人走進(jìn)監(jiān)獄，從而以自己的親身經(jīng)歷印證多年來(lái)——甚至在法律同行之間也私下開玩笑時(shí)所說(shuō)的：“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過(guò)年。”

從這一角度看，今天眾人為龔建平鳴不平，何嘗不是在聲討司法介入足壇掃黑所造成的嚴(yán)重不公正？而正是有關(guān)司法機(jī)關(guān)在不該停止追訴的時(shí)候停止其職責(zé)范圍內(nèi)的行為，造成了今天更多的人對(duì)中國(guó)足球和司法喪失信心。