與現(xiàn)代學(xué)校制度相關(guān)聯(lián)的若干政策思考

張力

現(xiàn)代學(xué)校制度是國內(nèi)社會(huì)各界尤其是教育界近來都很關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。據(jù)目前看到的材料，許多討論集中在現(xiàn)代學(xué)校制度的定義上。有人認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)校制度與18世紀(jì)工業(yè)革命以來的“建立在現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代教育”聯(lián)系在一起，不是什么新概念。雖然生產(chǎn)力水平不斷提高，科技在迅速變革，但是其內(nèi)核沒有發(fā)生根本變化;有人認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)校制度不完全是教育系統(tǒng)概念，而是深受現(xiàn)代企業(yè)制度影響的產(chǎn)物：也有人從學(xué)校內(nèi)部管理角度研究現(xiàn)代學(xué)校制度，試圖比照現(xiàn)代企業(yè)制度建立學(xué)校法人制度：還有人把現(xiàn)代學(xué)校制度與推進(jìn)教育“市場化”等同起來，認(rèn)為現(xiàn)代學(xué)校制度的核心是運(yùn)用市場機(jī)制運(yùn)作和“經(jīng)營”學(xué)校。本文擬對(duì)現(xiàn)代學(xué)校制度的有關(guān)政策問題談些粗淺的看法。

一、現(xiàn)代學(xué)校制度是現(xiàn)代企業(yè)制度移植到教育的產(chǎn)物嗎？

所謂現(xiàn)代學(xué)校制度，探討的究竟是政府與學(xué)校之間的關(guān)系，是學(xué)校與社會(huì)之間的關(guān)系，還是學(xué)校內(nèi)部管理和治理結(jié)構(gòu)的問題？下一個(gè)比較精確的定義還有點(diǎn)困難。既然現(xiàn)代企業(yè)制度主要由政企分開、法人治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)明晰、授權(quán)經(jīng)營、股份制等方面的一系列原則所組成，那么，學(xué)校是否也需要沿用現(xiàn)代企業(yè)制度的原則？這直接牽涉教育的屬性問題，為此，有必要回顧一下20世紀(jì)最后30年的國際教育理念變化的過程，其中，與教育屬性有顯著關(guān)聯(lián)的變化大概有三次。

第一次從70年代開始，“終身教育”和“學(xué)習(xí)型社會(huì)”從少數(shù)專家的理念變成了越來越廣泛的實(shí)踐，進(jìn)入一個(gè)個(gè)國家的政策乃至法律領(lǐng)域，并一直被許多國際組織所倡導(dǎo)。學(xué)校制度面臨著深刻的選擇，原來適合于工業(yè)化的一次性、批量性的教育，變成多批次、多樣化和個(gè)性化的學(xué)習(xí)，這是一次非常大的革命，以至于現(xiàn)在出席任何一個(gè)國際教育會(huì)議，總會(huì)有人提及這一理念。

第二次從80年代開始，就是新的信息技術(shù)革命，雖然它本身不是教育理念革命，但是對(duì)不同人群選擇學(xué)習(xí)的時(shí)間、空間和進(jìn)度，提供了前所未有的方便和機(jī)會(huì)，尤其是在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐下，原本遙不可及的終身學(xué)習(xí)理念有可能在更大范圍內(nèi)迅速成為現(xiàn)實(shí)，使學(xué)校制度從按部就班的全日制面授朝著更加靈活的彈性制度方向演化。

第三次從90年代開始，就是在WTO框架下的教育服務(wù)貿(mào)易概念。盡管還沒有被多數(shù)發(fā)展中國家所認(rèn)同，但是包括中國在內(nèi)的簽訂教育服務(wù)貿(mào)易減讓表的國家已承認(rèn)，在教育服務(wù)當(dāng)中，有些部分是可以用來被付費(fèi)購買的。也就是說，可能有一"部分教育可以從政府承擔(dān)的公共服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢员贿x擇的個(gè)人消費(fèi)甚至是投資。去年10月，在法國巴黎舉行的聯(lián)合國教科文組織第32屆大會(huì)上，各國教育部長對(duì)教育服務(wù)貿(mào)易眾口不一。參與制定WTO教育貿(mào)易協(xié)定的國家，如澳大利亞、新西蘭、美國、英國等始終持積極的態(tài)度。許多發(fā)展中國家從本國利益出發(fā)，對(duì)教育服務(wù)貿(mào)易尚不認(rèn)可，還有的國家（如南非）明確表示，教育規(guī)則不要讓W(xué)TO制定，而由教科文成員國商定。但是，不管多少國家對(duì)此持觀望猶疑態(tài)度，在經(jīng)濟(jì)全球化大環(huán)境下的教育服務(wù)貿(mào)易，必然越來越強(qiáng)烈地影響到21世紀(jì)的教育。

上述三次與教育屬性相關(guān)的理念變化并非偶然，是近30年來經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、文化發(fā)展的多方面因素交叉作用的結(jié)果。同樣，反思國內(nèi)近年來關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化和市場化的爭論，之所以持續(xù)了十多年之久，也有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)背景。國外經(jīng)驗(yàn)顯示，教育屬性中的公共性和產(chǎn)業(yè)性（私利性）是客觀存在的，但如何對(duì)待這兩者的關(guān)系，各國政策有很大差異，更多地是一個(gè)社會(huì)公眾意識(shí)和政府選擇決策相互聯(lián)系的過程。即使在比較完善和發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，注重效率的教育并不一定就能夠被接受，也許會(huì)把公平的教育作為首要選擇。所以，在教育的公平和效率、在公益性和營利性等方面，確實(shí)是一個(gè)公眾選擇并影響政府政策的問題。

綜觀世界各國，目前還沒有見到有一個(gè)國家敢把教育完全產(chǎn)業(yè)化，政府完全不負(fù)責(zé)任，所有學(xué)校按市場機(jī)制運(yùn)作。倒是有一批國家，像歐洲特別是北歐福利國家，像古巴和朝鮮，仍然堅(jiān)持把教育全部作為社會(huì)公益性事業(yè)，由財(cái)政支持，像東歐等市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，仍然保留了堅(jiān)實(shí)的公共教育制度：也有的國家像日本和韓國，把教育作為準(zhǔn)公共品，對(duì)教育屬性分化是認(rèn)可的;還有的國家在教育方面采取區(qū)別對(duì)待的產(chǎn)業(yè)化，對(duì)外國留學(xué)生和對(duì)本土公民待遇不一樣，像新西蘭、澳大利亞，外國留學(xué)生交費(fèi)收入甚至與旅游產(chǎn)值不相上下，成為服務(wù)貿(mào)易的重要來源，而本國的營利性教育必須與非營利性教育相區(qū)別，在公司法的框架下運(yùn)作和照章納稅。

看一個(gè)國家教育屬性的分化程度，首先就要把社會(huì)公益性、非營利性和營利性的教育相互區(qū)別，現(xiàn)在，國內(nèi)一些討論總是在回避這一國際通則。國際非營利組織標(biāo)準(zhǔn)要求，非營利組織可以分為自給自足、部分收費(fèi)和無償提供三類。對(duì)于收費(fèi)盈余處理應(yīng)符合三個(gè)條件：一是符合組織的基本使命，資金投向不能與服務(wù)范圍沒有關(guān)系：二是用于擴(kuò)大對(duì)社會(huì)提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，滾動(dòng)發(fā)展：三是不能進(jìn)入經(jīng)營者和管理者的腰包，也就是無人取得回報(bào)。從國際規(guī)則看，凡取得回報(bào)的機(jī)構(gòu)是無法算為非營利組織的，也就難以享受政府的土地、稅收等優(yōu)惠政策，但在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押、服務(wù)定價(jià)和收益率上有很大的自主權(quán)，這些市場經(jīng)濟(jì)體制比較完備的國家的基本做法大體相同，對(duì)于私立教育，營利性和非營利性的法律界限是很清晰的。

現(xiàn)代企業(yè)制度的定位十分清楚，一開始就是在企業(yè)法或公司法的框架下為營利性組織設(shè)計(jì)的，包括股份制運(yùn)作，這一制度之所以有很強(qiáng)的生命力，是因?yàn)樗韧耆k和完全家族式管理，都有提高效率的較大空間。那么，現(xiàn)代學(xué)校制度呢？企業(yè)是營利性組織，而學(xué)校是非營利組織：多數(shù)企業(yè)是民營的（包括國有民營），而多數(shù)學(xué)校是公辦公營的。我國的《教育法》第25條規(guī)定：“國家制定教育發(fā)展規(guī)劃，并舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。國家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、其他社會(huì)組織及公民個(gè)人依法舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。任何組織和個(gè)人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)?！薄睹褶k教育促進(jìn)法》第3條確認(rèn)“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)”，第51條作為“扶持與獎(jiǎng)勵(lì)”條款，對(duì)“回報(bào)”問題作出了符合國情并帶有過渡性質(zhì)的變通，即允許“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”。同時(shí)，第66條又規(guī)定：“在工商行政管理部門登記注冊(cè)的經(jīng)營性的民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理辦法，由國務(wù)院另行規(guī)定?！笔聦?shí)上，我國是將此類經(jīng)營性培訓(xùn)與其他民辦教育區(qū)別對(duì)待的。

因此，在上述教育法律框架內(nèi)探討現(xiàn)代學(xué)校制度，第一層次是針對(duì)學(xué)校的舉辦制度的，第二層次是政府管理學(xué)校的體制，第三層次是學(xué)校內(nèi)部管理（治理）結(jié)構(gòu)。前兩個(gè)層次基本上是政府與學(xué)校關(guān)系問題，第三層次還包括學(xué)校與社會(huì)關(guān)系問題。對(duì)于經(jīng)營性培訓(xùn)和營利性教育，若在依法納稅的前提下移植現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)、股份和回報(bào)等原則，是沒有什么問題的。而對(duì)于公辦學(xué)校和不求回報(bào)的非營利民辦學(xué)校，特別是取得作為獎(jiǎng)勵(lì)性措施的合理回報(bào)的民辦學(xué)校，其含義肯定是不一樣的。目前，網(wǎng)上檢索涉及“現(xiàn)代學(xué)校制度”的中文條目僅有千把條，集中在國內(nèi)少數(shù)地區(qū)及少數(shù)會(huì)議：若檢索“modern school system”及其擴(kuò)展的英文條目，可以發(fā)現(xiàn)，即使對(duì)基礎(chǔ)教育階段的現(xiàn)代學(xué)校制度，英國、日本、韓國、美國、澳大利亞等國文獻(xiàn)也存在著不同的概念，不過，有一點(diǎn)是共同的，就是很少與產(chǎn)權(quán)、股份和回報(bào)等相聯(lián)系，多與內(nèi)部管理制度有關(guān)。當(dāng)然，國際資料還有待于梳理，現(xiàn)代企業(yè)制度是否適宜移植到現(xiàn)代學(xué)校制度中來，還需深入探討。

二、建立現(xiàn)代學(xué)校制度的重點(diǎn)是促進(jìn)教育公平還是提高教育效率？

多年來，國內(nèi)外長期討論教育公平與效率的關(guān)系，一直難有什么定論。教育是公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先，不同地區(qū)表現(xiàn)出的特點(diǎn)和涉及的因素是非常復(fù)雜的，但是這一大的原則恐怕是建立現(xiàn)代學(xué)校制度所難以回避的。教育公平主要包括，學(xué)齡人口或?qū)W習(xí)者進(jìn)入機(jī)會(huì)的公平、過程的公平、結(jié)果的公平，近年來更多討論選擇機(jī)會(huì)的公平，個(gè)人能否靠自身支付能力對(duì)優(yōu)質(zhì)教育進(jìn)行選擇。一般而言，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)的國家和地區(qū)，使全體學(xué)齡人口有公平的受教育機(jī)會(huì)仍是國際社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)，也就是說，必須優(yōu)先解決“有學(xué)校上”的問題，然后才是“上好學(xué)校”的問題。

從促進(jìn)教育公平角度出發(fā)，有必要看一下聯(lián)合國2000年《達(dá)喀爾行動(dòng)綱領(lǐng)》的六項(xiàng)目標(biāo)。其中的第二項(xiàng)目標(biāo)要求，到2015年使世界所有兒童、尤其是女童、貧困兒童和少數(shù)民族兒童都能接受和完成免費(fèi)的高質(zhì)量的初等義務(wù)教育。從國際社會(huì)看，170多個(gè)宣布法定義務(wù)教育的國家均宣布實(shí)施免費(fèi)。差不多所有市場經(jīng)濟(jì)體制健全的國家，由于擁有完善的公共財(cái)政制度，自然把免費(fèi)義務(wù)教育作為財(cái)政支出的主要方向。各國義務(wù)教育免費(fèi)范圍不完全相同，如暫時(shí)到不了位，就從貧弱階層和初等教育做起，并隨著經(jīng)濟(jì)水平提高而逐漸擴(kuò)大。我國《義務(wù)教育法》規(guī)定免收學(xué)費(fèi)，但《義務(wù)教育法》實(shí)施細(xì)則又規(guī)定可收取雜費(fèi)，還不能算是完全的免費(fèi)義務(wù)教育。我國力爭2010年在全國全面普及九年義務(wù)教育，應(yīng)當(dāng)說教育水平的標(biāo)準(zhǔn)是高于國際要求的，而且，國務(wù)院最近作出重大決定，到2007年?duì)幦∪珖r(nóng)村義務(wù)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生都能享受到“兩免一補(bǔ)”（免雜費(fèi)、免書本費(fèi)、補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)），但是，能否在2015年全國城鄉(xiāng)全體小學(xué)學(xué)齡人口中實(shí)施“免費(fèi)（至少免除雜費(fèi)）的高質(zhì)量的初等義務(wù)教育”，尚待根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)一步研究與確認(rèn)。

在《達(dá)喀爾行動(dòng)綱領(lǐng)》中，最困難的還是第五個(gè)目標(biāo)，即2015年完全實(shí)現(xiàn)教育中的性別平等。確保女青少年兒童有充分平等的機(jī)會(huì)接受和完成教育，這不僅是初等義務(wù)教育了，甚至包括中等教育和高等教育。國際組織要求各國政府而不是民間非政府組織來答復(fù)保障教育進(jìn)入機(jī)會(huì)公平的問題，面對(duì)這些目標(biāo)，發(fā)達(dá)國家?guī)缀鯖]有什么為難之處，而且自認(rèn)已實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)。而我國作為人口最多、經(jīng)濟(jì)實(shí)力水平不高、地區(qū)間很不平衡的發(fā)展中國家，如何進(jìn)行承諾？承諾后的實(shí)現(xiàn)路徑是什么？都值得深入研究。應(yīng)該說，我國上中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的難度并不是很大，難的是西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。如果建立現(xiàn)代學(xué)校制度，應(yīng)當(dāng)率先考慮處境不利地區(qū)和人群教育進(jìn)入機(jī)會(huì)公平的問題。

從提高教育效率角度考慮，建立現(xiàn)代學(xué)校制度，不可能用一把尺子、一個(gè)藍(lán)圖來規(guī)劃所有學(xué)校，規(guī)劃所有教育階段。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，社會(huì)上對(duì)于優(yōu)質(zhì)教育選擇的需求凸現(xiàn)出來。在這些地區(qū)提出現(xiàn)代學(xué)校制度問題，是著眼于效率提高的。隨著進(jìn)入21世紀(jì)以來教育屬性出現(xiàn)的分化，相應(yīng)地，政府調(diào)整公共教育政策也會(huì)沿著不同的路徑。在義務(wù)教育和非義務(wù)教育階段，政府的權(quán)責(zé)是不一樣的。關(guān)于轉(zhuǎn)變政府的經(jīng)濟(jì)管理職能，核心是政府退出競爭性領(lǐng)域，從而像黨的十六屆三中全會(huì)所指出的那樣，明確“對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)方面的管理責(zé)權(quán)”。即使在教育領(lǐng)域，政府也面臨著突出重點(diǎn)、有所作為的選擇問題。

首先，政府該全面負(fù)責(zé)的還是要繼續(xù)全面負(fù)貴，特別是義務(wù)教育階段。政府在義務(wù)教育階段可能幫扶的兩大重點(diǎn)，一是貧困地區(qū)，一是家庭經(jīng)濟(jì)困難的人口。當(dāng)然，在一定條件下也可以選擇委托授權(quán)，有些地方主張義務(wù)教育階段也可讓出民辦機(jī)制的空間，讓公眾可以選擇。還有非義務(wù)教育階段，民間辦學(xué)空間是很容易拓展的，但是政府也不是一退了之，對(duì)于公辦學(xué)校更不能一賣了之。政府對(duì)高中階段教育、對(duì)與基礎(chǔ)學(xué)科、國家重大工程、邊遠(yuǎn)地區(qū)、艱苦行業(yè)、國防建設(shè)相關(guān)的人才培養(yǎng)以及貧困群體的教育，還要擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。其次，有些教育領(lǐng)域?qū)儆谏鐣?huì)迫切希望增加優(yōu)質(zhì)教育資源，然而政府暫時(shí)沒有足夠財(cái)力支持的，如納入我國簽訂的WTO服務(wù)貿(mào)易減讓表范疇的教育領(lǐng)域，可以積極讓社會(huì)參與，適當(dāng)引入市場配置資源的機(jī)制，政府只管制定法制規(guī)則和維護(hù)平等競爭秩序就行了。

衡量政府公共財(cái)政向教育支出的水平，有一個(gè)國際通行多年的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，就是公共教育經(jīng)費(fèi)占CDP比例，有些國家直接用預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)作為分子，我國情況比較復(fù)雜，一般用財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)作為分子。近十年來，這一指標(biāo)全世界平均在4.5%左右，發(fā)達(dá)國家一般為5%，其中歐洲國家超過5%，而最不發(fā)達(dá)國家一般在2%～3%，而我國基本上處于欠發(fā)達(dá)國家水平，經(jīng)過上屆政府的大量努力，2002年已達(dá)到用這一指標(biāo)計(jì)算以來的歷史最高水平3.41%。1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》關(guān)于2000年4%的目標(biāo)沒能如期實(shí)現(xiàn)，能不能到2005年實(shí)現(xiàn)，還是一個(gè)極力爭取的過程。隨著公共財(cái)政制度的建立，財(cái)政性教育投入水平還有較大的增長空間。但是，我國社會(huì)對(duì)教育的支出（非公共教育經(jīng)費(fèi)）占GDP比例已接近2%，這在世界上屬于相當(dāng)高的水平，這還沒有完全計(jì)算教育亂收費(fèi)的部分。相比之下，經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）主要由發(fā)達(dá)國家組成，在1997年的CDP中，公共教育經(jīng)費(fèi)接近5%，社會(huì)投入為0.8%。當(dāng)政府教育經(jīng)費(fèi)投入不足的情況下，如果要滿足社會(huì)日益增長的高質(zhì)量教育需求，一般有兩種基本政策選擇，一是繼續(xù)大力增加政府投入，二是從民間挖掘資金潛力?，F(xiàn)代學(xué)校制度的建立，在一些地區(qū)是注重將政府現(xiàn)有的撥款用得更有效益，在另一些地區(qū)則是更有利于從民間集聚社會(huì)資金。

當(dāng)前，現(xiàn)代學(xué)校制度之所以在沿海某些省份備受重視，是有其深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因的。這里，有幾個(gè)問題需要回答。第一，難道是這些省的市場經(jīng)濟(jì)完善嗎？我們承認(rèn)，它們可能比中西部地區(qū)要完善些，但是，市場經(jīng)濟(jì)更加完善的北歐、北美國家，可能更多地關(guān)注現(xiàn)代學(xué)校制度在提高內(nèi)部管理和教學(xué)質(zhì)量上的功能，并未去調(diào)整政府與學(xué)校的關(guān)系，也沒有推展教育券以及股份制學(xué)校。第二，私有制經(jīng)濟(jì)比重大就一定導(dǎo)致私立（民辦）教育比重大嗎？一些國家私有制經(jīng)濟(jì)接近100%，而公共財(cái)政完善，公辦學(xué)校反而接近100%。換句話說，如果教育真是營利性產(chǎn)業(yè)，一定會(huì)吸引國際上幾萬億美元游資的注意，為什么至今國際游資乃至500強(qiáng)跨國公司對(duì)教育投資顯得無動(dòng)于衷呢？答案只有一個(gè)，即使教育可營利，利潤率也不會(huì)太高，像我國部分地區(qū)民辦教育高收益現(xiàn)象或許是暫時(shí)的，一定有客觀規(guī)律在起作用。第三，是否地方政策法規(guī)比別的地方更為寬松呢？我們覺得，這倒是一個(gè)重要因素，地方政策法規(guī)的寬松，使得民辦教育發(fā)展，包括公辦學(xué)校轉(zhuǎn)制、股份制、教育券的實(shí)驗(yàn)有了足夠空間。第四，是不是地方公共財(cái)政支付能力不強(qiáng)呢？這才是根本性的因素。調(diào)查表明，這些沿海省份政府稅收優(yōu)惠政策為民間留出的空間過大，即所謂“藏富于民”，“放水養(yǎng)魚”，當(dāng)?shù)厮綘I個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，大老板不多，小老板不少，而政府財(cái)政收入僅占GDP的5%～8%，拿出多少來支持公辦教育？財(cái)政的第二次分配能力很弱。實(shí)際上，以后的多次社會(huì)分配是靠再行交費(fèi)實(shí)現(xiàn)的。既然稅賦很輕，公眾對(duì)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)不抱更多期望，自然接受公共事業(yè)包括教育的交費(fèi)政策，也樂于依靠收費(fèi)來進(jìn)行選擇。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，地方因地制宜地探索現(xiàn)代學(xué)校制度的創(chuàng)新精神，要予以充分的肯定。但是，一些地區(qū)關(guān)于股份制、教育券、轉(zhuǎn)制等政策的傾向性也是顯而易見的，從當(dāng)?shù)貙W(xué)者到行政領(lǐng)導(dǎo)，基本上是沿著大致相似的理論導(dǎo)向及政策價(jià)值來操作的，這些地區(qū)召開的研討會(huì)和安排參觀的實(shí)驗(yàn)點(diǎn)，會(huì)將所有證據(jù)都聚集在支持這些導(dǎo)向和價(jià)值上。所以，對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收支格局性質(zhì)不相同的地區(qū)，不僅一時(shí)難以有借鑒和推廣的可能，而且存在的一個(gè)最大風(fēng)險(xiǎn)是，正在急于擺脫財(cái)政負(fù)擔(dān)窘境的地方政府，很容易從中找到一個(gè)摹本，來盡快推卸本應(yīng)承擔(dān)的教育財(cái)政責(zé)任，而社會(huì)支付再次分配的能力又非常薄弱，公共教育事業(yè)處于何等境地將是可想而知的。對(duì)此，我的建議是，如果更多地能夠關(guān)注其他模式進(jìn)行政策選擇的話，不僅有利于當(dāng)前發(fā)展，更有利于謀劃未來，因?yàn)?，要讓政府決策者、社會(huì)公眾和校長教師看到，現(xiàn)代學(xué)校制度的內(nèi)容是十分豐富的，各地的探索剛剛起步。政府與學(xué)校的關(guān)系調(diào)整不只有一條路可走，學(xué)校內(nèi)部管理（治理）結(jié)構(gòu)優(yōu)化的潛力更是巨大，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地實(shí)際，通過比較分析選擇最適合的模式，或者重點(diǎn)調(diào)整政府與學(xué)校關(guān)系，或者重點(diǎn)改進(jìn)學(xué)校內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而決不能輕易說某些沿海省份的路就是最好的。