如此“細(xì)則”

趙敘強(qiáng)

校有校紀(jì)，班有班規(guī)，“無規(guī)矩不成方圓”。規(guī)則固然必不可少，但過分細(xì)化而苛刻的“管理細(xì)則”，對師生來說就像一副枷鎖，嚴(yán)重地束縛了大家的積極性。如此的“管理細(xì)則”，在一定程度上既是對師生人身自由和人格的不尊重，也將阻礙學(xué)校的正常發(fā)展。

比如，有的校長為了達(dá)到“內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，外樹形象”的管理目標(biāo)，主張要“有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)”。于是，校長費(fèi)盡心思制定了一套自認(rèn)為十分嚴(yán)密的教師管理細(xì)則，其中一條是“末位淘汰”，即根據(jù)每個(gè)年級全年的考試成績，所教班級成績較差的最后三名教師，不再安排教學(xué)工作，若在參與后勤工作崗位的競爭中再度落選，學(xué)校將對其接待崗處理。還有一條是加強(qiáng)學(xué)校日常教學(xué)工作的監(jiān)督檢查，同時(shí)量化獎懲標(biāo)準(zhǔn)。具體地說，行政管理人員每天不定時(shí)檢查教師的教學(xué)情況和各辦公室的秩序、衛(wèi)生等，包括班主任的坐班情況、教師的教案、聽課記錄、作業(yè)批改。如果發(fā)現(xiàn)問題，對當(dāng)事人實(shí)施相應(yīng)處罰，比如，班主任無故不坐班，一次罰款5元。與此對應(yīng)的一條規(guī)定是，禁止教師在各辦公室“串門”或三五成群地閑聊，否則后果自負(fù)。

諸如此類的管理細(xì)則實(shí)在令人感嘆。且不說制度本身是否合理，也不論它的武斷與強(qiáng)硬，僅從執(zhí)行的情況，就可以發(fā)現(xiàn)許多荒謬可笑的地方。首先，只要有評比，就必然有先進(jìn)與落后，落后的教師，不管你工作態(tài)度如何，一概要被淘汰。其次，所謂的監(jiān)督檢查也不周到，因?yàn)榘嘀魅伪仨氉诎嗬镲@眼的地方，如果坐在學(xué)生中間，檢查人員看不到，就別怪檢查人員眼力差。再者，教師之間正常的業(yè)務(wù)交流也可能會被視為閑聊漫侃，大家最好也像學(xué)生一樣，乖乖地坐在自己的位子上，或者道路以目。

“上有所好，下必甚焉。”于是，某校的一位班主任也隨之制定出奉班的管理細(xì)則。其中規(guī)定：“遲到1分鐘扣1O分，每多遲到1分鐘，多扣1分;曠課l節(jié)扣50分;不交作業(yè)1次扣20分：上課說話1次扣30分。所扣分?jǐn)?shù)一天一核算，一周一總結(jié)，一周內(nèi)所扣分?jǐn)?shù)超過100者，通報(bào)家長?！眴韬?，可憐的學(xué)生們！

遭遇如此“管理細(xì)則”的人，該有何種感受呢？郁悶也罷，無奈也罷，只要你想在這個(gè)環(huán)境中生存，就只有遵從的份兒?？墒?，表面的順從并不表明內(nèi)心的認(rèn)同。被管理者在小心翼翼，生怕越雷池半步的同時(shí)，在心底里是對規(guī)則的反感、抵觸、消極對待?？窟@樣的“管理細(xì)則”，顯然很難調(diào)動被管理者的積極性和主動性。

嚴(yán)格的管理并不一定體現(xiàn)為管理規(guī)則本身的嚴(yán)密細(xì)致。以苛刻的規(guī)則來加強(qiáng)管理，反映了管理者觀念上的落后和認(rèn)識上的片面。管理規(guī)則過于繁瑣苛刻，既容易使管理者產(chǎn)生惰性，過于依賴制度來管人，也壓抑了被管理者的創(chuàng)造積極性?？茖W(xué)的管理應(yīng)該充分發(fā)揮每個(gè)人的潛能與智慧，使之真心實(shí)意為了集體的整體目標(biāo)去奮斗?；蛘哒f，科學(xué)的管理是尊重個(gè)人價(jià)值與尊嚴(yán)的管理，要體現(xiàn)出“以人為本”。

究其實(shí)，這樣的“管理細(xì)則”，有多少是流于形式？又有多少使被管理者異化？其結(jié)果是，以強(qiáng)權(quán)代替了民主，以冷漠代替了溫情，以威壓代替了信任。

當(dāng)一些“管理細(xì)則”被教師和學(xué)生視為羈絆時(shí)，一所學(xué)控也將失去發(fā)展的活力與希望。

如此“管理細(xì)則”該廢止了。制定這樣細(xì)則的人，也該反思了。