毛澤東對林彪接班人的確立和廢黜（下）

（接上期）

林彪發(fā)言后，康生表示對林的發(fā)言“完全同意，完全擁護(hù)”，并提出，在要毛澤東當(dāng)國家主席、林彪當(dāng)國家副主席的問題上，“所有意見都是一致的”?！叭绻侵飨划?dāng)（國家）主席，那么請林副主席當(dāng)（國家）主席。如果是主席、林副主席都不當(dāng)?shù)臅r候，那么（國家）主席這一章就不設(shè)了?！?sup>３７

林彪集團(tuán)的成員陳伯達(dá)、葉群、吳法憲、李作鵬、邱會作等人在小組會上散發(fā)他們搞的恩格斯、列寧等稱“天才”的語錄，聲稱有人利用毛澤東的偉大謙虛，貶低毛澤東思想，并鼓動與會者要毛澤東任國家主席。在小組討論過程中，林彪的講話得到了絕大多數(shù)與會者的擁護(hù)。在討論中，還有人提出《憲法》應(yīng)寫上“毛澤東是國家主席，林彪是副主席”的條文。有的人發(fā)言中點了張春橋的名，有些人不點名地批評江青。

吳法憲在西南組的發(fā)言中說：“在這次討論修改憲法中，有人竟說毛主席天才地、創(chuàng)造性地、全面地繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思列寧主義‘是個諷刺’。我聽了氣得發(fā)抖”?！啊韬头乐褂腥死妹飨膫ゴ笾t虛來貶低偉大的毛澤東思想”。吳法憲制造政治局內(nèi)部存在的反對“貶低毛澤東思想”的尖銳斗爭，可以借機(jī)打擊對立面康生和張春橋等人，還可以樹立林彪在新的形勢下繼續(xù)“最忠誠、最堅定地執(zhí)行和捍衛(wèi)毛澤東同志的無產(chǎn)階級革命路線”的形象。

陳伯達(dá)搶先在華北組發(fā)言，他說：“我完全擁護(hù)林副主席昨天發(fā)表的非常好、非常重要、語重心長的講話。林副主席說：這次憲法中肯定毛主席的偉大領(lǐng)袖、國家元首、最高統(tǒng)帥的地位，肯定毛澤東思想作為全國人民的指導(dǎo)思想。這一點非常重要，非常重要。”他還大談“天才論”，并引用吳法憲的話說，“就是有人利用毛主席的謙虛，妄圖貶低毛澤東思想”。

這樣，整個會議的氣氛十分緊張，一些不明真相的人輕信了他們的發(fā)言，紛紛批判“貶低毛澤東思想”的人。在華北組討論發(fā)言中，一位著名的科學(xué)家首先建議在憲法的第二條中增加毛主席是國家主席，林副主席是國家副主席的條款。

在毛澤東身邊工作的汪東興，也發(fā)言支持設(shè)國家主席。汪東興說：“根據(jù)中央辦公廳機(jī)關(guān)和八三四一部隊討論修改憲法時的意見，熱烈希望毛主席當(dāng)國家主席，林副主席當(dāng)國家副主席。有的說不當(dāng)國家主席可以減少些事務(wù)，如接見外賓等，事實上凡到中國來訪問的外賓，絕大多數(shù)主席都接見了，主席不接見他就不走。主席的接見，影響是巨大的?！薄敖ㄗh在憲法中恢復(fù)‘國家主席’一章。毛主席當(dāng)國家主席，林副主席當(dāng)國家副主席。這是中央辦公廳機(jī)關(guān)的愿望，是八三四一部隊的愿望，也是我個人的愿望?！?/p>

據(jù)大會秘書處印發(fā)的九屆二中全會第六號簡報，即“華北組會議第二號簡報”（１９７０年８月２４日）載：“大家熱烈擁護(hù)林副主席昨天發(fā)表的非常重要、非常好、語重心長的講話。認(rèn)為林副主席的講話，對這次九屆二中全會具有極大的指導(dǎo)意義?！薄按蠹衣犃岁惒_(dá)同志、汪東興同志在小組會上的發(fā)言，感到對林副主席講話的理解大大加深了。特別是知道了我們黨內(nèi)，竟有人妄圖否認(rèn)偉大領(lǐng)袖毛主席是當(dāng)代最偉大的天才，表示了最大、最強(qiáng)烈的憤慨，認(rèn)為在經(jīng)過了四年文化大革命的今天，黨內(nèi)有這種反動思想的人，這種情況是很嚴(yán)重的。這種人就是野心家、陰謀家，是極端的反動分子，是地地道道的反革命修正主義分子，是沒有劉少奇的劉少奇反動路線的代理人，是帝修反的走狗，是壞蛋，是反革命分子，應(yīng)該揪出來示眾，應(yīng)該開除黨籍，應(yīng)該斗倒批臭，應(yīng)該千刀萬剮，全黨共誅之，全國共討之?！?/p>

這些情況使林彪等人十分高興，林彪讓秘書把華北組的簡報念了兩遍，說：“聽了那么多簡報，數(shù)這份有分量，講到實質(zhì)問題?！鼻駮鹘o在北京留守的黃永勝打電話說：“現(xiàn)在可熱鬧了，都動起來了?！绷直爰瘓F(tuán)自以為勝券在握，但他們高興得太早了，他們忽略了決定性的因素———毛澤東的態(tài)度。

８月２５日上午，江青率張春橋、姚文元到毛澤東的住處，向他反映會議上發(fā)生的情況和“華北組會議第二號簡報”引起的巨大反響。這次見面到底談了什么，如何談的，尚沒有見到詳細(xì)可信的材料，但有一點是很清楚的，就是毛澤東下決心抓住這一時機(jī)，解決林彪在黨內(nèi)“搞宗派活動”的問題。

８月２５日下午，毛澤東主持召開了政治局常委擴(kuò)大會，決定立即停止討論林彪的講話，收回被他稱為“反革命簡報”的“華北組會議第二號簡報”。毛澤東在會上氣憤地說：“設(shè)國家主席的事不要再提了，讓我早點死，就讓我當(dāng)國家主席！誰堅持，誰就去當(dāng)，反正我不當(dāng)！”他還對林彪說：“我勸你也不當(dāng)國家主席，誰堅持，誰去當(dāng)！”當(dāng)面給了林彪一個警告。當(dāng)晚，周恩來主持各大組負(fù)責(zé)人會議，傳達(dá)了常委會的決定。

這樣，會議的形勢來了個１８０度的大轉(zhuǎn)彎。林彪一伙頓時慌作一團(tuán)，吳、葉、李、邱立即找小組秘書收回自己的講話，已經(jīng)寫成簡報的也不讓印發(fā)上送，完全亂了陣腳。此時，林彪集團(tuán)只能轉(zhuǎn)攻為守，盡量把事往陳伯達(dá)身上推，上保林彪，下保自己。在這一回合的較量中，林彪集團(tuán)打了敗仗。

在這種情況下，毛澤東召開了中央政治局?jǐn)U大會議，制止了林彪集團(tuán)成員的活動，并寫了《我的一點意見》，在全會印發(fā)，對陳伯達(dá)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。不久，陳被定為“反黨分子”。至此，關(guān)于設(shè)國家主席的爭執(zhí)才告結(jié)束。

客觀地說，設(shè)立或不設(shè)立國家主席，完全是一種具體的政治體制問題，是可以充分討論的，并不涉及反黨甚至反革命的問題。毛澤東主張不設(shè)，并不等于最后決定，況且全會的主要議程就是討論修改憲法，更可以允許發(fā)表不同意見。設(shè)國家主席與否，是國家體制的一個具體問題，在一定范圍內(nèi)提出幾種方案，并進(jìn)行醞釀、討論，是無可非議的。一些同志考慮到中國的政治傳統(tǒng)，特別是建國以后國家主席一直設(shè)立，已成為我國政治體制的重要組成部分，符合各族人民的習(xí)慣和愿望，因而堅持設(shè)國家主席，這也是無可厚非的。

法學(xué)家張友漁在１９８２年說：“設(shè)立國家主席是我國１９５４年憲法規(guī)定的重要制度，在十年動亂不正常的情況下，把設(shè)主席的規(guī)定全取消了……本來，對國家制度來說，對內(nèi)對外代表國家的國家主席是不可缺少的?！?/p>

王德祥在《試論我國國家主席制度》一文中也說：“從１９６６年之后，由于十年內(nèi)亂，國家主席被迫停止了活動，當(dāng)時擔(dān)任國家主席的劉少奇同志被迫害致死。１９７５年修改《憲法》時，正式取消國家主席的設(shè)置，使我國元首制度處于不明確狀態(tài)。粉碎‘四人幫’以后，１９７８年《憲法》仍然堅持不設(shè)國家主席的決定。這兩部《憲法》在設(shè)置國家主席問題上的指導(dǎo)思想都是不妥當(dāng)?shù)?，因為它要把國家主席看做一種人為結(jié)果，這就不能不給我國機(jī)構(gòu)的設(shè)置帶來消極的影響。”

１９８２年第五屆全國人民代表大會第五次會議通過的《中華人民共和國憲法》恢復(fù)設(shè)立國家主席，這對健全國家體制是十分必要和有意義的，也比較符合我國各族人民的習(xí)慣和愿望。

然而，在“文化大革命”那樣不正常的年代，一個正常的問題卻成為一場政治斗爭的導(dǎo)火線。這場爭執(zhí)表面看起來是關(guān)于國家體制的意見分歧，實質(zhì)上是一場政治斗爭。

毛澤東之所以要取消國家主席的設(shè)置，并不是從國家體制的角度認(rèn)為不應(yīng)該有國家主席，實際上，在１９５４年第一屆全國人民代表大會通過的《憲法》規(guī)定設(shè)立國家主席時，毛澤東曾說過：“我們中國是一個大國，疊床架屋地設(shè)個國家主席，目的是為使國家更加安全。有議長，有總理，又有個主席，就更安全些，不至于三個地方同時都出毛病。”“設(shè)主席，在國務(wù)院與全國人大常委會之間有個緩沖作用?！?sup>３８

而此時，毛澤東不贊成設(shè)立國家主席則是出于政治上的種種考慮。毛澤東在１９５９年第二屆全國人民代表大會之后就不再擔(dān)任國家主席，事隔十余年，他更不愿意再就任此職。但若由其他人擔(dān)任，則在黨的主席之外，又有一個國家主席，劉少奇的“前車之鑒”，不能不考慮。而抓住設(shè)國家主席和“稱天才”問題反擊林彪集團(tuán)，也是毛澤東意欲削弱林彪集團(tuán)宗派勢力的有效手段。

而林彪等堅持設(shè)國家主席，也并非堅持這種體制。林彪等在設(shè)國家主席問題上大做文章，主要是為了借此鞏固其地位，并打擊江青集團(tuán)。因此，在當(dāng)時特殊的歷史條件下，設(shè)國家主席和“稱天才”，成為林彪集團(tuán)奪取黨和國家最高權(quán)力的基本策略。

正因為上述因素的存在，這場爭執(zhí)才演變成為一場嚴(yán)重的政治沖突。

九屆二中全會后，毛澤東采取一系列措施，解決在廬山會議上暴露出來的問題。毛澤東還采取“甩石頭”、“摻沙子”、“挖墻腳”等辦法削弱林彪集團(tuán)的勢力。毛澤東自稱為“甩石頭”、“摻沙子”、“挖墻腳”的辦法有四條：

一是寫了《我的一點意見》，“批了陳伯達(dá)搞的那個騙了不少人的材料”。

二是１９７０年１２月１６日，毛澤東在中共三十八軍委員會《關(guān)于檢舉揭發(fā)陳伯達(dá)反黨罪行的報告》上批示，要求北京軍區(qū)開會討論“為何聽任陳伯達(dá)亂說亂跑，他在北京軍區(qū)沒有職務(wù)，中央也沒有委任他解決北京軍區(qū)所屬的軍政問題，是何原因使陳伯達(dá)成了北京軍區(qū)及華北地區(qū)的太上皇”的問題。

三是１９７１年１月８日，毛澤東在濟(jì)南軍區(qū)“反驕破滿”的報告上批示，指出“我軍和地方多年沒有從這一方面的錯誤思想整風(fēng)，現(xiàn)在是進(jìn)行一場自我教育的極好時機(jī)了?！?sup>３９中共中央、中央軍委轉(zhuǎn)發(fā)了濟(jì)南軍區(qū)的報告和毛澤東的批示，人民解放軍開展了一場反對驕傲自滿、提倡謙虛謹(jǐn)慎的自我教育運(yùn)動。

四是１９７１年２月，毛澤東嚴(yán)厲批評軍委辦事組召開的軍委座談會“根本不批陳”。毛澤東稱這些辦法就是拿到這些石頭，加上批語，讓大家討論，這是“甩石頭”。為了打破林彪集團(tuán)包辦軍事工作的局面，１９７１年４月，毛澤東派紀(jì)登奎等人參加由黃永勝、吳法憲把持的軍委辦事組，這就是毛澤東在南巡談話中所說的“摻沙子”，“土太板結(jié)了就不透氣，摻一點沙子就透氣了”。這樣可以對林彪的權(quán)力起到一定的牽制作用。１９７１年１月，毛澤東指示改組北京軍區(qū)，免去北京軍區(qū)司令員鄭維山和政委李雪峰的職務(wù)，任命李德生任北京軍區(qū)司令員，謝富治任北京軍區(qū)第一政委，紀(jì)登奎任第二政委，謝富治任北京軍區(qū)黨委第一書記，李德生任第二書記，紀(jì)登奎任第三書記。這就是毛主席在南巡談話中所說的“改組北京軍區(qū)，這叫挖墻腳”。^４０

１９７０年１２月，按照毛澤東的提議，周恩來主持召開了華北會議。這次會議主要是揭發(fā)批判陳伯達(dá)在華北地區(qū)的一些活動和罪行。

這一系列措施，對于在全黨和全國人民中，首先是在高級干部中，揭露林彪集團(tuán)的真面目和提高思想認(rèn)識起了積極作用。而對于林彪集團(tuán)，則既是教育挽救，又是對他們權(quán)勢的削弱。

毛澤東在九屆二中全會上及會后，屢屢強(qiáng)調(diào)要“保林”的態(tài)度也在不斷動搖。１９７０年１２月，毛澤東與斯諾會晤，對林彪鼓吹的“四個偉大”提出了前所未有的嚴(yán)厲批評，說“‘四個偉大’是形式主義，討嫌”。１９７１年５月底，中共中央向各地下發(fā)了１９７０年１２月《毛主席會見美國友好人士斯諾談話紀(jì)要》。這個談話作為中共中央文件的附件發(fā)至全黨，實際上是公開了毛澤東對林彪一些做法的反感和不滿。

而此時，毛澤東等待林彪自己覺悟的耐心正在動搖。到１９７１年夏，一些跡象表明，毛澤東對林彪的態(tài)度有一個根本性的轉(zhuǎn)變。８月１４日至９月１２日，毛澤東離開北京去南方各地巡視。在武漢、長沙、南昌、杭州和上海，分別同湖北、河南、廣東、廣西、江西、江蘇、福建等省的黨政軍負(fù)責(zé)人，進(jìn)行了多次談話。毛澤東談話的主要內(nèi)容是：

１、著重談了１９７０年８月在廬山會議上同一些人搞突然襲擊搶班奪權(quán)的斗爭，指名批評了林彪、陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、葉群、李作鵬、邱會作等人，以及同他們一伙關(guān)系詭秘的人。

２、講了劃分正確路線和錯誤路線的三項基本原則：“要搞馬克思主義，不要搞修正主義；要團(tuán)結(jié)，不要分裂；要光明正大，不要搞陰謀詭計”。

３、重申了黨的干部政策，強(qiáng)調(diào)對犯錯誤的同志要實行“懲前毖后，治病救人”的方針，指出：我們的干部大多數(shù)是好的，不好的總是極少數(shù)。

林彪探知毛澤東南巡談話的內(nèi)容，特別是毛澤東談到“廬山這件事還沒有完，還沒有解決”、“陳伯達(dá)后面還有人”、“有人急于想當(dāng)國家主席，急于奪權(quán)”^４１，還明確地講到仍有“兩個司令部”的存在等內(nèi)容后，已清楚地意識到毛澤東認(rèn)為自己已充當(dāng)了反對他的另一個司令部的頭頭，毛澤東已將批判的矛頭直接指向他了。

毛澤東說：“犯了大的原則的錯誤，犯了路線、方向錯誤，為首的，改也難。歷史上，陳獨(dú)秀改了沒有？瞿秋白、李立三、羅章龍、王明、張國燾、高崗、饒漱石、彭德懷、劉少奇改了沒有？沒有改?！薄皩@些人怎么辦？還是教育的方針，就是‘懲前毖后，治病救人’。對林還是要保?；乇本┖螅€要找他們談?wù)劇薄?sup>４２從這些話中可以看出，毛澤東已對林彪完全失去了信任，并把他放在了與自己對立的位置上。但直到此時，毛澤東仍沒完全放棄對林彪要保、要教育的態(tài)度。

林彪一伙雖受到打擊，卻并不甘心失敗。他們開始重新考慮奪取最高權(quán)力的方式。１９７１年８月８日晚，葉群與吳法憲、邱會作等人在林彪家里密談。據(jù)吳法憲、邱會作在“九一三”事件后交代，這次密談重點討論“四屆人大”過關(guān)問題。葉群說：不是那么容易過關(guān)，事情無法預(yù)料，那么多代表，你們不端林彪，別人也要端，要追問下去怎么辦。葉群還說：不是只保林彪的問題，林彪和你們分不開，黃吳李邱都要保，你們靠林彪，林彪也靠你們，就是這么幾個“老戰(zhàn)友”，死也死在一起，不能再受損傷了。葉群還說：辦法總會有的，“天無絕人之路”活（豁）出來。吳法憲順著葉群的話說：我們這些人搞文的不行，搞武的行。吳法憲后來交代：“我這個話是響應(yīng)林彪、葉群搞反革命政變的話。這句話來源于林彪?！?sup>４３于是，林彪一伙總結(jié)失敗教訓(xùn)，陰謀策動反革命武裝政變。

林彪集團(tuán)兇惡的一翼———以林彪之子林立果為頭目的“聯(lián)合艦隊”，在這種形勢下開始躍躍欲試。林立果對九屆二中全會有個分析：

“這是一次未來斗爭的總預(yù)演，演習(xí)，拉練。雙方陣容都亮了相，陳是斗爭中的英雄，吳是狗熊，我方此次，上下好，中間脫節(jié)，三是沒有一個好的參謀長。

這些老總們政治水平低，平時不學(xué)習(xí)，到時胸?zé)o成竹，沒有一個通盤，指揮軍事戰(zhàn)役可以，指揮政治戰(zhàn)役不可以。說明了一點，今后的政治斗爭不能靠他們的領(lǐng)導(dǎo)，真正的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要掌握在我們手里?！?/p>

這個談話要點，反映了林彪集團(tuán)對廬山這場斗爭的估量，暴露了他們的政治野心和反革命陰謀。同時透露出“聯(lián)合艦隊”將要走上第一線，欲圖用武力實現(xiàn)篡奪黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的陰謀。

１９７０年１１月，林彪對林立果說：要與軍以上的干部見見面，不見面就沒有指揮權(quán)。^４４

１９７１年，林彪在蘇州對林立果說：“南唐李后主有兩句詩：‘幾曾識干戈’，‘垂淚對宮娥’。他就是因為不懂武裝斗爭的重要性，所以才亡了國。這是前車之鑒，我們不能束手待斃?！?sup>４５

可局勢的發(fā)展，使林彪集團(tuán)陷入更加被動的境地。隨著批陳整風(fēng)的深入，林彪的接班人地位岌岌可危，林彪集團(tuán)的宗派勢力瀕于瓦解。在這種情況下，林彪集團(tuán)面臨著兩種選擇，或是改正錯誤或是對抗到底。林彪集團(tuán)選擇了后者。以林立果為首的法西斯組織“小艦隊”開始走上前臺，他們制定了武裝政變計劃《“５７１工程”紀(jì)要》，決心鋌而走險，準(zhǔn)備以武裝政變拯救其即將覆滅的命運(yùn)。

１９７１年９月５日和６日，林彪、葉群先后得到周宇馳、黃永勝的密報，獲悉了毛澤東南巡談話的內(nèi)容，決定在旅途中對毛澤東主席實施謀殺，發(fā)動武裝政變。９月８日，林彪下達(dá)了武裝政變手令：“盼照立果、宇馳同志傳達(dá)的命令辦”，并由林立果、周宇馳對江騰蛟和空軍司令部副參謀長王飛以及“聯(lián)合艦隊”的其他骨干分子進(jìn)行具體部署。

正當(dāng)林彪集團(tuán)的小艦隊緊張地策動武裝政變的時候，毛澤東對他們的陰謀有所警覺，突然改變行程，于９月１２日安全回到北京。

謀殺毛澤東的計劃失敗后，林彪遂于１３日零時３２分登機(jī)強(qiáng)行起飛出逃，途中機(jī)毀人亡。

至此，林彪接班人的鬧劇落下了帷幕。“九一三”事件對中國社會產(chǎn)生的震動中，毛澤東受到的震撼首當(dāng)其沖。在逐步失去對林彪信任的最后一刻，他也未必會想到自己親自選定的接班人會是如此結(jié)局！歷史的辯證法是無情的，毛澤東試圖通過“文化大革命”在中國“反修防修”，經(jīng)過五年的天翻地覆，竟結(jié)出“九一三”事件的苦果。林彪事件的爆發(fā)，使毛澤東開始對“文化大革命”中的一些具體措施進(jìn)行重新審視，對一些過激做法加以更正。

（完）

〔３７〕中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來年譜》（１９４９－１９７６）（下卷），北京：中央文獻(xiàn)出版社１９９７年版，第３８７頁。

〔３８〕《王漢斌細(xì)說修憲》，《中華兒女》，２００３年第３期，第７頁。

〔３９〕《建國以來毛澤東文稿》（第１３冊），北京：中央文獻(xiàn)出版社１９９８年版，第２００頁。

〔４０〕關(guān)于鄭維山、李雪峰一事屬錯案，十一屆三中全會后中共中央已批發(fā)文件作了改正。當(dāng)時挖\"墻腳\"并無事實根據(jù)。

〔４１〕邵一海：《林彪\"９．１３\"事件始末》，成都：四川文藝出版社１９９６年版，第５７頁。

〔４２〕汪東興：《汪東興回憶：毛澤東與林彪反革命集團(tuán)的斗爭》，北京：當(dāng)代中國出版社１９９７年版，第９３、１８１頁。

〔４３〕吳法憲１９７２年３月３日供詞。

〔４４〕于弓：《林彪事件真相》，北京：中國廣播電視出版社１９８８年版，第４０３頁。

〔４５〕中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來年譜》（１９４９－１９７６）（下卷），北京：中央文獻(xiàn)出版社１９９７年版，第４４０頁。