“名人榜”還是“明星榜”

之　間

文體明星獨(dú)占榜首

近來(lái)，幾乎各大媒體都把目光盯準(zhǔn)了新鮮出爐的“福布斯2004中國(guó)名人榜”。2月10日，《福布斯》中文版在北京舉行的新聞發(fā)布會(huì)上首次推出“中國(guó)名人榜”。名人榜包括了2003年在娛樂(lè)、體育等領(lǐng)域取得卓越成就并具有廣泛影響的。100位中國(guó)內(nèi)地知名人士。雖然沒(méi)有上榜的名人親自到場(chǎng)，此次評(píng)選還是受到媒體的廣泛關(guān)注。

在NBA打球的籃球明星姚明以最高的平面報(bào)道量、排名第二的年度收入和網(wǎng)絡(luò)搜索量在綜合評(píng)價(jià)中榮登榜首。除了姚明，上榜的其余9人皆來(lái)自?shī)蕵?lè)業(yè)，他們分別是：章子怡、趙薇、王菲、鞏俐、張藝謀、周迅、黎明、孫楠、李連杰。

這個(gè)所謂的中國(guó)100名人，只涵蓋影視、體育、傳媒、音樂(lè)界的明星，并煞有介事地列舉了入選理由和這些名人在2003年的收入情況。其中演員、音樂(lè)人、主持人、導(dǎo)演、模特占了74席，體育明星13位、作家7位，并且?guī)孜蛔骷揖旁诎裎玻羁壳暗挠嗲镉陜H為54位，只有l(wèi)位記者上榜。

“名人榜”立刻引起一片嘩然?；ヂ?lián)網(wǎng)上的討論，很難聽(tīng)到認(rèn)同的聲音，各媒體也紛紛進(jìn)行質(zhì)疑，有網(wǎng)友提出：“名人榜”看上去就是一份“明星榜”，就算它是對(duì)中國(guó)明星的一次全面清理，也顯得破綻百出。

排名主要看收入

“名人榜”對(duì)娛樂(lè)圈來(lái)說(shuō)也是個(gè)不小的“地震”，因?yàn)槊餍莻冏顬槊舾械哪甓仁杖氡恢苯庸?，并作為其中“最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)”。賺錢(qián)多少是最重要的“游戲規(guī)則”，100萬(wàn)元為最低門(mén)檻。在娛樂(lè)明星收入榜中，李連杰以年收入1．4億元高居榜首，內(nèi)地女星中收入以鞏俐最高，達(dá)2800萬(wàn)元人民幣。

一直以來(lái)，民眾也只知道明星的收入不少，但究竟有多少恐怕很少有人知道，明星的收人一欄，顯然也成了最大的看點(diǎn)。

除個(gè)別上榜明星表示“很高興”外，許多明星都提出質(zhì)疑，稱(chēng)此榜乃“無(wú)稽之談”、“我哪有賺那么多錢(qián)”、“搞錯(cuò)了吧、怎么統(tǒng)計(jì)的”、“簡(jiǎn)直胡鬧”……

雖然上了“中國(guó)名人榜”的明星對(duì)榜單所公布的收入數(shù)據(jù)多采取否認(rèn)、回避的態(tài)度，但據(jù)一位娛樂(lè)圈中的資深經(jīng)紀(jì)人透露，此次登上福布斯2004年中國(guó)名人榜的大部分明星的收入絕對(duì)要比榜上列舉的數(shù)字還多。一些明星不愿表態(tài)的原因主要是擔(dān)心人身安全受到威脅，尤其在“吳若甫事件”發(fā)生之后，明星對(duì)待這個(gè)問(wèn)題就更加小心，而且還涉及到稅收等方面的問(wèn)題，個(gè)人收人對(duì)于很多明星都諱莫如深。

能否將年度收入作為考量名人人榜的標(biāo)準(zhǔn)之一，以及這些收入的確定是否權(quán)威，成了引發(fā)眾人質(zhì)疑的一個(gè)關(guān)鍵所在。

“公布的數(shù)據(jù)基本是準(zhǔn)確的?！睂?duì)于這個(gè)數(shù)據(jù)的得來(lái)，《福布斯》中文版主編周鵬說(shuō)：“主要是通過(guò)對(duì)明星本人、經(jīng)紀(jì)人以及唱片公司、影視制作公司、廣告代理公司的管理者和行業(yè)內(nèi)部的知情人士進(jìn)行采訪得到收入數(shù)據(jù)，再一個(gè)就是根據(jù)明星的社會(huì)活動(dòng)，包括品牌代言等方面的綜合收入進(jìn)行統(tǒng)計(jì)?！?/p>

憤怒和質(zhì)疑

《福布斯》是國(guó)際知名的財(cái)經(jīng)雜志，是具有國(guó)際影響力的權(quán)威媒體，其財(cái)經(jīng)方面的各種排名具有很長(zhǎng)的歷史、豐富的經(jīng)驗(yàn)。然而，福布斯在中國(guó)的幾次排名都廣受質(zhì)疑，如持續(xù)幾年的《中國(guó)富豪榜》成了中國(guó)富人的“黑名單”，此次的《中國(guó)名人榜》，一夜之間就冒出了種種反對(duì)的聲音。

盡管福布斯負(fù)責(zé)此次排名的人士一再聲明，此次排名參照了《福布斯》全球名人榜的評(píng)選方法。是客觀準(zhǔn)確的。但國(guó)人似乎根本就不買(mǎi)賬，“福布斯在亂排名?！?/p>

某財(cái)經(jīng)雜志記者鄭小姐分析說(shuō)，將金錢(qián)與名望結(jié)合，顯然不符合中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值觀。而另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是上鏡率，也顯然和“不張揚(yáng)”的中國(guó)傳統(tǒng)美德相違背。

有網(wǎng)友提出：“某些演員今天結(jié)婚明天離婚，有的演員緋聞不斷，有的傍大款，有的偷稅漏稅，有的道德水準(zhǔn)不高，有的知識(shí)有限鬧笑話，這樣的人怎么能當(dāng)中國(guó)名人。從福布斯這個(gè)名人榜上可以看出，大量的演員、主持人、導(dǎo)演、音樂(lè)人能夠當(dāng)上中國(guó)名人，主要是他們經(jīng)常能在電視上混個(gè)臉熟，在電視統(tǒng)治文化生活的今天，幕前亮相上鏡率高，自然得票就高?！?/p>

“上鏡率高和金錢(qián)，不應(yīng)該是評(píng)選名人的標(biāo)準(zhǔn)，重要的應(yīng)該是一個(gè)人的文化、藝術(shù)、科技水平高超和道德品質(zhì)優(yōu)良，更要看他為國(guó)家和民族做出了多少貢獻(xiàn)。”

向福布斯說(shuō)不

在批駁之聲四起的同時(shí)，亦不乏贊同的聲音，不少人士認(rèn)為《福布斯》中文版推出這個(gè)榜不僅很必要，而且意義甚大。因?yàn)殡S著這一系列榜的推出，將有助于幫助中國(guó)迅速建立起新的財(cái)富倫理觀念，而這一點(diǎn)對(duì)于正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言，正是十分稀缺的。

這種說(shuō)法一出立即受到鋪天蓋地的批判。有網(wǎng)友直接提出：“美國(guó)人企圖把我們的目光引向娛樂(lè)消費(fèi)，這是對(duì)我們文化的一種侵略。”

“這是歐美的文化垃圾，或是殖民地價(jià)值觀念的一種商業(yè)垃圾。”一位網(wǎng)友說(shuō)，“只要這個(gè)社會(huì)有正氣，喜歡這種東西的人就不可能有社會(huì)有地位。如今，高尚的東西被譏笑為‘老土，有錢(qián)的人或幼稚的人追逐這種不入流的東西，這對(duì)我們這個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是一種暫時(shí)的失敗，但我們不能長(zhǎng)期失敗，我希望能改變這種社會(huì)價(jià)值觀。”

北師大哲學(xué)教授王德勝認(rèn)為，如果說(shuō)福布斯有意要顛覆中國(guó)人的價(jià)值觀，這沒(méi)有依據(jù)，但福布斯按照西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判中國(guó)的“名人”，有意無(wú)意地就把西方的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加在了國(guó)人身上，這肯定對(duì)國(guó)人是有潛移默化的影響的。他說(shuō)：“文化的融合是進(jìn)步，但融合不是消融，不是顛覆，而是揚(yáng)棄?！?/p>

“福布斯排行沒(méi)有權(quán)威性，因?yàn)榈貌坏饺诵?。文化入侵有效，也是有限?！焙芏嗑W(wǎng)友建議，中國(guó)的民間組織應(yīng)該站出來(lái)，廣泛科學(xué)地征求意見(jiàn)，評(píng)選出國(guó)人心目中真正的“名人”，讓德才兼?zhèn)涞娜巳税瘢荒茏屛鞣降奈幕蓴_了國(guó)人的價(jià)值判斷。