趣味與考據(jù)及圖與文

趙世瑜

考據(jù)是治文史的學(xué)者常常使用的一種研究方法，大體上是通過(guò)各種證明的辦法，判斷某件事情的真?zhèn)?。清代考?jù)學(xué)最盛，有人贊揚(yáng)，說(shuō)它是很科學(xué)的方法；也有人批評(píng)，說(shuō)它繁瑣不堪，往往是只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。其實(shí)古往今來(lái)，人類的追求不過(guò)是真、善、美三字，考據(jù)即是為了求真。有人求大真，有人求小真，別人不耐煩那具體的求證過(guò)程，雖然可以苛責(zé)為庸俗，倒也并非不可理解。

想起小時(shí)候?qū)W數(shù)學(xué)，求證數(shù)學(xué)的定理。那定理明明白白是對(duì)的，照搬應(yīng)用就對(duì)了，為什么還要根據(jù)已知條件一步步地推導(dǎo)求證?后來(lái)明白其中的道理，這是讓我們學(xué)會(huì)證實(shí)或者證偽的方法。這個(gè)過(guò)程雖然枯燥無(wú)味，但卻必要至極。那時(shí)我們還不明白，考據(jù)的出發(fā)點(diǎn)是懷疑，沒(méi)有懷疑就沒(méi)有問(wèn)題，也就談不上考據(jù)。我現(xiàn)在忝為人師，最害怕學(xué)生對(duì)老師所講照單全收，缺乏質(zhì)疑的精神；也害怕學(xué)生對(duì)老師的反駁迅速“啞火”，因?yàn)闆](méi)有舉出證據(jù)來(lái)證明自己的懷疑。

考據(jù)具有科學(xué)實(shí)證的精神是無(wú)疑的，但被誤解為枯燥無(wú)味就片面了。其實(shí)考據(jù)也是很富有人文精神的，關(guān)鍵看你考據(jù)什么，又為什么而考據(jù)?！度の犊紦?jù)》 (云南人民出版社2003年)選了56篇考據(jù)文章，多數(shù)以前讀過(guò)，篇篇覺(jué)得有趣。比如我們今天常以“烏紗帽”比喻官位，但若問(wèn)其來(lái)龍去脈，就很少有人能夠說(shuō)清，讀了薛天緯《“烏紗帽”小考》，心中于是釋然。又比如我們常在明清小說(shuō)中感受到“蒙汗藥”的威力，但它究竟是什么東西，沒(méi)有點(diǎn)醫(yī)學(xué)、醫(yī)史知識(shí)，也不容易考清，村愚和陳良瑞的兩篇關(guān)于蒙汗藥的文章，多少解開(kāi)了我們的心中的謎團(tuán)。

若有人誤解有趣的考據(jù)就只能局限于這些“雞毛蒜皮”的小事上，那又錯(cuò)了。說(shuō)考據(jù)既科學(xué)又人文，就在于它的做法是以小見(jiàn)大。對(duì)于那些身邊的生活細(xì)節(jié)都不知所以、卻往往縱論天下大事的人，我總對(duì)其高論稍存疑心。書中節(jié)選江紹原的《發(fā)須爪》，考察頭發(fā)、胡須、指甲對(duì)古人的生命意義，乃是了不起的杰作。美國(guó)學(xué)者孔飛力的暢銷書《叫魂》從同樣的現(xiàn)象人手，卻沒(méi)有從江先生半個(gè)世紀(jì)前的作品中汲取養(yǎng)料，被我視為一大遺憾。

游修齡關(guān)于花生起源的文章也令我崇敬。我們做明清史的人對(duì)美洲傳來(lái)的作物總是十分關(guān)注，突然考古發(fā)現(xiàn)說(shuō)新石器晚期中國(guó)便有了花生，那感覺(jué)類似于經(jīng)歷八級(jí)地震。因?yàn)檫@要么證明那時(shí)中國(guó)與美洲就有往來(lái)，要么說(shuō)明某些文化成果并非因自傳播，而屬文化趨同。本文的考證既否定了花生的中國(guó)本土說(shuō)，又說(shuō)中國(guó)文獻(xiàn)至少在元代就對(duì)其有了記載，雖然問(wèn)題沒(méi)有最終解決，但這卻是一件多么好玩的事呵!

書中還節(jié)選了顧頡剛先生關(guān)于孟姜女傳說(shuō)的研究，這是一篇考據(jù)的經(jīng)典。這當(dāng)然不僅是一篇關(guān)于民間故事的探討，因?yàn)轭櫹壬越馄拭耖g故事層累地制造的過(guò)程，提出了他對(duì)中國(guó)古史的懷疑。我們這里并不準(zhǔn)備對(duì)“疑古”的所有結(jié)論 進(jìn)行評(píng)價(jià)，但這實(shí)際上是一種方法論意義上的發(fā)明。以我愚見(jiàn)，用考古發(fā)現(xiàn)的資料證明“疑古”過(guò)甚，在方法論的意義上說(shuō)，無(wú)法與前者相比。因?yàn)槌鐾亮诵碌牟牧?，鐵證如山，任誰(shuí)都可以拿來(lái)證明以往結(jié)論的對(duì)錯(cuò)；但用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)方法沙里淘金，去偽存真，找出一條新路，那可不是誰(shuí)都做得到的?，F(xiàn)在在利用考古材料的時(shí)候，因?yàn)槟甏蛯?shí)物的理由，主要是相信其真實(shí)，利用它們來(lái)補(bǔ)充和糾正文獻(xiàn)中的缺漏與錯(cuò)誤，但恐怕對(duì)考古材料的懷疑和證偽的工作還有可做的空間。如果在這里面有所發(fā)明，那就是方法論意義上的成就了。這樣的考據(jù)仍然有趣，但顯然不能算作雞毛蒜皮。說(shuō)老實(shí)話，不能因?yàn)榭紦?jù)的意義就把一切說(shuō)得興趣盎然。即使是有趣的題目，考證的過(guò)程也是極其艱苦的。只不過(guò)研究者對(duì)他們的工作喜歡到家，因此枯燥也就變得有趣了。至于本來(lái)枯燥的事讓他們寫出來(lái)，使讀者不覺(jué)枯燥，反覺(jué)有趣，那就是他們的本事，更是讀者的造化。

案上這本《趣味考據(jù)》是王子今教授編選的。從其《前言》中看，他還是把“考據(jù)”放在第一位、而“趣味”放在第二位的，這當(dāng)然是一種學(xué)術(shù)的考慮，希望讀者不要一聽(tīng)“考據(jù)”二字便避之猶恐不及，能夠通過(guò)一些輕松有趣的話題認(rèn)識(shí)考據(jù)的意義。就像現(xiàn)在的“讀圖時(shí)代”，大家一見(jiàn)長(zhǎng)篇文字就被悶倒，需要靠大量插圖作為橋梁，進(jìn)入文字的彼岸。念及此忽發(fā)奇想，如果當(dāng)年采用圖畫符號(hào)表意的時(shí)代不再進(jìn)化，直接進(jìn)入如今這個(gè)讀圖時(shí)代，倒也省了我們?cè)S多追求圖文并茂的努力，而且對(duì)于花山、滄源、陰山以及連云港等等地方的史前巖畫所表達(dá)的意思，一看就懂，不用費(fèi)如許大的力氣，還有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤的解讀。眼看著當(dāng)今對(duì)文字的不屑，想到祖先將文字看得那么神圣，以至民間有“敬惜字紙”的傳統(tǒng)，真是頗感悲哀。也許有人會(huì)說(shuō)，從讀字時(shí)代到讀圖時(shí)代，表現(xiàn)了從精英社會(huì)向大眾社會(huì)的轉(zhuǎn)變，但我想閱讀文字不再是少數(shù)人的霸權(quán)，而成為大眾生活的部分，才是真正的大眾社會(huì)。

不知道趣味與考據(jù)的關(guān)系是否就相當(dāng)于圖與文的關(guān)系。其實(shí)圖的意義并不應(yīng)像現(xiàn)在流俗認(rèn)為的那樣狹窄，圖本身是另外一套文化系統(tǒng)，圖雖然經(jīng)?？梢员焕脕?lái)幫助理解文字，但文字也是我們理解圖的工具。畫圖者用圖來(lái)表達(dá)他們對(duì)世界的認(rèn)知，所謂“畫中有詩(shī)”，以至后人在畫上補(bǔ)詩(shī)題字，抒發(fā)他們讀圖后的感想。鄉(xiāng)間寺廟中許多壁畫表現(xiàn)的社會(huì)生活，在文字中往往付諸闕如，因此成為文字之外的信息傳遞方式。因此，出版商與其編寫大量的圖說(shuō)歷史或者插圖本歷史書，還不如編一點(diǎn)從圖中看歷史的書，把圖當(dāng)作內(nèi)容和史料，當(dāng)作主角而非配角，以圖本身的邏輯為線索，而非按照文字的邏輯設(shè)計(jì)圖的線索。

考據(jù)的趣味也是由于考據(jù)本身，而主要不是由于某些考據(jù)的題材；它除了體現(xiàn)在考據(jù)的主題和內(nèi)容之外，更重要的是體現(xiàn)在考據(jù)的過(guò)程之中。期待王子今教 授再續(xù)編一本《趣味考據(jù)》，選擇一些生活史和文化史題材以外的考據(jù)經(jīng)典，重在發(fā)掘和體味考據(jù)過(guò)程中的興趣，其實(shí)也是蠻不錯(cuò)的。譬如顧頡剛對(duì)大禹原型的考據(jù)，當(dāng)年曾頗遭譏刺，但這個(gè)過(guò)程很有意思；陳垣對(duì)多種宗教的考據(jù)、后代學(xué)者對(duì)雍正即位問(wèn)題的考據(jù)、對(duì)“玄武門之變”的考據(jù)、對(duì)沈萬(wàn)三史事的考據(jù)，等等，都能體現(xiàn)出大學(xué)者的功力，也是使我們這些后學(xué)著迷于史學(xué)的動(dòng)力。

(《趣味考據(jù)》，王子今編，云南人民出版社2003年8月版，48．00元)