“全球治理”挑戰(zhàn)國家主權(quán)

楊海坤

過去的幾年里，我們已經(jīng)領(lǐng)略過一系列超越民族國家地理疆域的全球性難題。無論是ＳＡＲＳ，還是地球環(huán)境污染、全球氣候惡化、跨國恐怖犯罪、跨國毒品交易，這些在各國以“國內(nèi)問題”面貌呈現(xiàn)的難題，都遠(yuǎn)非單個國家的力量所能解決，甚至是眾多國家聯(lián)合起來也都難以徹底解決的，而需要國家以及非國家的、公共的和私人的諸多全球性力量共同參與解決。顯然，傳統(tǒng)的倚靠單個政府進(jìn)行統(tǒng)制的管理模式已經(jīng)不合時宜。于是，“全球治理”概念應(yīng)運(yùn)而生，傳統(tǒng)的國家主權(quán)不可讓渡的原則遇到了挑戰(zhàn)。

當(dāng)今世界各國都是擁有主權(quán)的獨(dú)立國家。然而，這并不意味著凡主權(quán)國家就可以為所欲為。隨著全球化進(jìn)程的加快，主權(quán)國家不僅要遵循公認(rèn)的國際交往準(zhǔn)則，還要對更多的“世界性法律”予以普遍認(rèn)同和遵守。

毫無疑問，全球化已經(jīng)對傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論構(gòu)成了現(xiàn)實挑戰(zhàn)。過去，我們一般認(rèn)為，主權(quán)是一個國家所擁有的獨(dú)立自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力，它體現(xiàn)為對內(nèi)的最高權(quán)和對外的獨(dú)立權(quán)。傳統(tǒng)的主權(quán)觀念認(rèn)為，主權(quán)不僅是不可分割、不可轉(zhuǎn)讓的，而且還是絕對神圣不可侵犯的，它不允許任何人、任何團(tuán)體凌駕于主權(quán)之上，任何人都不能侵犯、動搖主權(quán)的絕對權(quán)威性。到了２０世紀(jì)，這種絕對主權(quán)論開始發(fā)生變化，相對主權(quán)論逐漸盛行。英國國際法學(xué)家勞特派特就曾說：“國際法的進(jìn)步、國際和平的維持，以及隨之而來的獨(dú)立民族國家的維護(hù)，從長遠(yuǎn)來看，是以各國交出一部分主權(quán)為條件的，這樣才有可能在有限的范圍內(nèi)進(jìn)行國際立法，并在必然之限范圍內(nèi)實現(xiàn)具有強(qiáng)制管轄權(quán)的國際法庭而確立的法治?！?/p>

事實上，主權(quán)概念不可能是一成不變的，自第二次世界大戰(zhàn)以后，國家主權(quán)的范圍已從政治擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、文化乃至環(huán)境，從陸地擴(kuò)展到海洋甚至外層空間。一種新的“國家主權(quán)讓渡論”開始流行，這一理論認(rèn)為，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的到來，國際間的合作不斷深入，國際組織的管轄深度和廣度都在發(fā)生變化。

有學(xué)者指出，國家讓渡部分主權(quán)，是為了更好地維護(hù)國家主權(quán)，全球化與國家主權(quán)之間的矛盾和沖突通過相互讓渡而得到某種協(xié)調(diào)；還有的學(xué)者則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化使各國在維護(hù)國家統(tǒng)一與獨(dú)立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的國家主權(quán)讓渡現(xiàn)象日益增多，如加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的主權(quán)國家讓渡部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)給集團(tuán)的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，以維護(hù)集團(tuán)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)；同時，集團(tuán)成員之間為得到更大的經(jīng)濟(jì)利益，互相出租本國的領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空的現(xiàn)象已經(jīng)很普遍，這正是部分國家政治主權(quán)的讓渡。國家主權(quán)讓渡論與國家主權(quán)共享論有著密切的聯(lián)系，國家主權(quán)共享論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化時代，人類社會面臨著許多全球性問題，如人口問題、環(huán)境問題、毒品問題、恐怖問題、金融危機(jī)等，這些跨國問題的出現(xiàn)，要求加強(qiáng)國際組織的作用，從而實現(xiàn)國家主權(quán)的部分共享。

當(dāng)然，國家主權(quán)讓渡只能是經(jīng)濟(jì)讓渡，是國家在處理涉及國際貿(mào)易、國際投資、國際金融、國際環(huán)境治理、國際犯罪等方面全球性問題上日顯無力，在此背景下帶來國家向國際經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)讓部分主權(quán)的必然。這種“讓渡”并非基于對主權(quán)的否定和弱化，相反，這正是國家處理其主權(quán)能力的體現(xiàn)，是國家出于自身利益的選擇，從而在新的國際環(huán)境下更好地維護(hù)和獲取國家的根本利益。就國際社會整體而言，適當(dāng)?shù)刈尪梢徊糠种鳈?quán)，恰恰是一國權(quán)利的延伸，這種讓渡是建立在各國平等基礎(chǔ)上的，它是各個民族國家之間共同的、平等的讓渡，讓渡的真正目的在于共同享有。

可見，在全球化的發(fā)展進(jìn)程中，眾多調(diào)整“世界性問題”的規(guī)則，是在各主權(quán)國家平等、自愿地讓渡部分主權(quán)的基礎(chǔ)上形成的，根據(jù)約定，各國又都平等、自愿地接受這些規(guī)則的約束，從而使國際秩序的維護(hù)得以建立在平等協(xié)商而非實力較量之上。從全國人大近年來批準(zhǔn)簽署的有關(guān)國際公約，我們發(fā)現(xiàn)，滲透在其中的是契約所蘊(yùn)涵的平等、合作精神。

我們以為，契約所蘊(yùn)涵的平等、自由、誠信和責(zé)任理念，是“全球治理”的原則，是國際社會長治久安的憑借。如果說，全球化的過程就是一個以全球性公共事務(wù)為中心的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)建立的過程，那么，它也是一個契約精神融入主權(quán)國家參與國際競爭和開展有效合作的過程。