唐浩明和潘旭瀾

向繼東

要研究近代中國(guó)，就不得不研究曾國(guó)藩。而唐浩明早已是海內(nèi)外著名的曾國(guó)藩研究專家了。

有人說：唐浩明是曾國(guó)藩百年之后的“紅顏知己”，曾氏當(dāng)時(shí)的內(nèi)心世界，惟有唐浩明知道。

我以為，說這話的人是認(rèn)真讀過唐氏文字的，無論是其三卷本歷史小說《曾國(guó)藩》，還是《唐浩明評(píng)點(diǎn)曾國(guó)藩家書》。記得十多年前，讀到唐浩明的小說《曾國(guó)藩》，我被怔住了——過去臉譜化的曾國(guó)藩竟成了鮮活的人物。后又讀到《唐浩明評(píng)點(diǎn)曾國(guó)藩家書》、《唐浩明評(píng)點(diǎn)曾國(guó)藩奏折》等，更是服膺他的學(xué)養(yǎng)，以及他對(duì)曾國(guó)藩的洞悉。

唐浩明說，“曾國(guó)藩被公認(rèn)為中國(guó)近代最后一個(gè)集傳統(tǒng)文化于一身的典型人物……無論從哪個(gè)角度來看他，都有值得借鑒之處”?！白鳛橐粋€(gè)國(guó)家的高級(jí)官員，在舉世昏昏不明津渡的時(shí)候，他能提出向西方學(xué)習(xí)、徐圖自強(qiáng)的構(gòu)想，并在權(quán)力所及的范圍內(nèi)加以實(shí)施”，這確實(shí)是難能可貴的。２０多年前，唐浩明就主持編輯出版了《曾國(guó)藩全集》，研讀了曾氏的全部文字，對(duì)曾氏的功過是非了如指掌。曾國(guó)藩在剿滅太平軍時(shí)，殺降很多，是事實(shí)，但斥曾國(guó)藩為“漢奸”，就值得研究了。

早有學(xué)者指出，曾國(guó)藩打敗了太平軍，一使清王朝統(tǒng)治得以維持；二讓中國(guó)傳統(tǒng)的孔孟文化得以保存和維系；三是打破了清王朝滿族專制的格局，令漢民族掌握了一定的權(quán)利，加強(qiáng)了民族的融合，進(jìn)而導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和變法維新的出現(xiàn)。難怪，毛澤東和蔣介石都推崇他。毛澤東１９１７年致黎錦熙函曰：“愚于近人，獨(dú)服曾文正，觀其收拾洪楊一役，完滿無缺。”（《毛澤東早期文稿》１９９０年７月湖南出版社，８５頁）著名史學(xué)家錢穆也說：“曾國(guó)藩在晚清，亦以文人參戎務(wù)。其討平洪楊，先定一通盤之作戰(zhàn)計(jì)劃。治水師，造戰(zhàn)船，自武漢而九江而安慶，沿江東下，卒克金陵……可謂其通文武兼才德而有之矣?！保ㄥX穆《國(guó)史新論》，２００１年６月三聯(lián)版，３４４頁）

曾國(guó)藩對(duì)毛澤東的影響是巨大的。紅軍時(shí)期制定的《三大紀(jì)律八項(xiàng)注意》就是由曾氏湘軍的《愛民歌》演變而來。在對(duì)敵戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上，毛和曾氏也有驚人的相似之處。曾氏說，“為將者設(shè)謀定策，攻則必取，不然毋寧弗攻。守則必固，不然毋寧弗守?！泵珓t說，“不打無準(zhǔn)備之仗，不打無把握之仗?！痹现鲝垺耙匀娖茢碁樯?，不以得土地、城池為意”；毛則說“以殲滅敵人有生力量為主要目標(biāo)，不以保守或奪取城市和地方為主要目標(biāo)”。有毛的研究者說，毛后來雖然一面倒，肯定太平天國(guó)，但在其著作中未見有貶損曾國(guó)藩的文字。

那么，是何時(shí)開始對(duì)曾國(guó)藩進(jìn)行全面討伐的呢？１９３０年代從上海大廈大學(xué)追尋革命到延安的楊第甫先生說：就在延安時(shí)代。據(jù)說當(dāng)時(shí)蔣介石以曾國(guó)藩自命，說明自己是正統(tǒng)；而把共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的紅軍視為太平軍一流。為了反對(duì)蔣介石，發(fā)動(dòng)了對(duì)曾國(guó)藩的批判，產(chǎn)生了《漢奸劊子手曾國(guó)藩的一生》之類全盤否定曾國(guó)藩的文章——這就是延安當(dāng)年批判曾國(guó)藩的背景。在寫這篇小文時(shí)，我又電話討教朱正和鐘叔河兩位文史專家，他們都說，蔣介石是推崇曾國(guó)藩的，至于是否以曾國(guó)藩自居，未見諸文字。１９４９年后，對(duì)曾的批判沿襲至今。１９８０年代后，盡管學(xué)界有不少人提出異議，主張實(shí)事求是，重評(píng)曾國(guó)藩和太平天國(guó)，但一直未為主流話語所接受。

唐浩明是學(xué)者，他以自己的膽識(shí)，與現(xiàn)行的大中學(xué)歷史課本唱了一個(gè)反調(diào)，第一個(gè)以文學(xué)形象正面表現(xiàn)了曾國(guó)藩，使曾國(guó)藩一下成了家喻戶曉的歷史人物。著名近代史學(xué)者袁偉時(shí)曾撰文說，《曾國(guó)藩》“很可能和《三國(guó)演義》一樣，成為千百年間廣大中國(guó)人了解有關(guān)歷史和人物的重要讀本”（《路標(biāo)與靈魂的拷問》，廣東人民出版社１９９８年８月，３０頁）?！对鴩?guó)藩》出版十余年來，已?。常岸啻?，印數(shù)近百萬套，這在當(dāng)代文學(xué)中是絕無僅有的。唐浩明對(duì)歷史的貢獻(xiàn)，似乎也不言而喻了。

文章寫到這里，就要說到潘旭瀾了。潘旭瀾是研究曾國(guó)藩的對(duì)手——洪秀全的。潘是上海復(fù)旦大學(xué)博導(dǎo)，正業(yè)是文學(xué)研究，但對(duì)歷史也同樣感興趣，尤其是對(duì)太平天國(guó)的史料，年輕時(shí)便留心積累，并形成了一套自己的觀點(diǎn)。１９９０年代以來，他開始發(fā)表關(guān)于太平天國(guó)的文史隨筆，一篇篇見諸報(bào)刊，影響越來越大。２０００年百花文藝出版社讓潘先生把此類文章集為《太平雜說》出版，立即在讀書界引起轟動(dòng)。記得此書上市時(shí)，一位老教授就極力向我推薦：“此書你一定要讀。太平天國(guó)是個(gè)什么東西，讀了你就知道一個(gè)大概了?！?/p>

對(duì)太平天國(guó)的研究，以郭廷以、簡(jiǎn)又文、羅爾綱三家影響最大，流布最廣。郭廷以曾編撰《太平天國(guó)史事日志》；簡(jiǎn)又文認(rèn)為太平天國(guó)是“民族革命”，著述百萬言；羅爾綱則咬定是“階級(jí)斗爭(zhēng)”，窮年皓首，著《太平天國(guó)史》，皇皇四大卷。羅爾綱稱是持馬克思主義研究歷史的，但馬克思１８６２年寫的《中國(guó)記事》不知他是否讀過。馬克思在文章中說：太平天國(guó)“除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務(wù)?！麄兘o予民眾的驚惶比給予老統(tǒng)治者們的驚惶還要厲害。他們的全部使命，好像僅僅是用丑惡萬狀的破壞來與停滯腐朽對(duì)立，這種破壞沒有一點(diǎn)建設(shè)工作的苗頭?！薄帮@然太平軍就是中國(guó)人的幻想所描繪的那個(gè)魔鬼的化身。但是，只有在中國(guó)才能有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會(huì)生活的產(chǎn)物。”（《馬克思恩格斯全集》第十五卷，５４５－５４８頁）我沒讀過羅氏的《太平天國(guó)史》，也不知他是如何自圓其說的。

對(duì)太平天國(guó)正面評(píng)價(jià)的始作俑者是誰呢？是孫中山。孫當(dāng)時(shí)號(hào)召同盟會(huì)員、革命志士宣傳太平天國(guó)，宣傳洪秀全，借以激發(fā)民氣，推翻清廷。孫還以“洪秀全第二”自居，褒稱太平天國(guó)諸將領(lǐng)為“民族英雄”、“老革命黨”。１９０２年，他鼓勵(lì)留日學(xué)生劉成禺搜集資料，寫太平天國(guó)史。１９０４年成書，定名為《太平天國(guó)戰(zhàn)史》，孫中山作序，交由日本東京祖國(guó)雜志社出版。１９０６年，黃小配撰《洪秀全演義》，章太炎作序，序中希望“復(fù)有洪王作也”，此乃公然號(hào)召武裝反清。革命黨為宣傳革命，盡量拔高太平天國(guó)和洪秀全，只取一點(diǎn)，不問其余，至于是否符合史實(shí)，當(dāng)時(shí)根本不及考慮。但應(yīng)該補(bǔ)說一句，此后對(duì)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)，也不是一律正面的，直到１９４９年后才定于一尊。

潘旭瀾對(duì)太平天國(guó)的研究自成一家。讀過《太平雜說》的人都知道：洪秀全其實(shí)是一個(gè)科舉的怪胎。馮云山是一個(gè)造神者，竭力包裝這個(gè)“怪胎”；以致釀成了后來的太平軍。潘旭瀾說：“對(duì)于太平軍造反，固然要看清引起造反的原因，同樣要看清它的種種暴行，尤其是反人類、反文化的罪惡?！焙樾闳梦鞣教熘鹘痰慕M織形式，宣揚(yáng)拜上帝就可以升天國(guó)來蠱惑人民，其目的就是建立以自己“為領(lǐng)袖的政教合一的統(tǒng)治，實(shí)行徹底的軍事管制和分配，完全剝奪私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人自由，強(qiáng)制推行蒙昧主義和愚民政策”。

太平天國(guó)統(tǒng)治下的“天京”是怎樣的呢？當(dāng)時(shí)有一英國(guó)人曾作《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)敘述》，文中有這么一段文字：“在南京時(shí)，我們住在忠王府，每日俱有雞、雞蛋等食品之供給，而不收我們的錢?？磥硭麄儙缀跻獜U去一切貨幣之使用，而將全個(gè)社會(huì)回復(fù)到遠(yuǎn)古的家族制度，于其中一般人民之一切需要，只均有一個(gè)酋長(zhǎng)供給，而人民均在其旗下服役者，這辦法正是在南京實(shí)行的。此處現(xiàn)有王爺十一位，凡人必附屬于一王，其名則在該王府注冊(cè)，各人每日之食品均從該王府領(lǐng)用。現(xiàn)在食料甚少，而衣料則極多，蓋有破蘇州后所得者。有幾次我們以金錢私行賞給為我們抬行李的工人——皆貧乏，困苦，餓到半死的苦力——但雖無頭目在場(chǎng)，他們均不接受，蓋恐一被察覺將受死刑也。城內(nèi)各店鋪均不準(zhǔn)開設(shè)。惟在城外荒涼曾受兵燹之區(qū)間有一二冷淡市場(chǎng)，每日有少少魚菜出售?！睆倪@段文字中，我們也可看出當(dāng)時(shí)的南京是個(gè)什么樣子。

看來，太平軍潰滅實(shí)在是中國(guó)歷史的幸運(yùn)。如果太平軍造反成功，取代了清王朝，那中國(guó)的歷史就將倒退到黑暗的歐洲中世紀(jì)了。

潘旭瀾研究太平天國(guó)的方法是：以史料為依據(jù)，先從其制度入手，然后到人，如洪秀全、馮云山、楊秀清、韋昌輝、石達(dá)開、李秀成、洪大全、蕭朝貴等等，說人說事，直面歷史，夾以議論，入木三分。唐浩明的曾國(guó)藩研究較之有所不同，他以歷史小說手法，再現(xiàn)歷史風(fēng)云，把曾國(guó)藩及其家族將領(lǐng)以及同道胡林翼、左宗棠、江忠源、彭玉麟、李鴻章等等，刻畫得栩栩如生，呼之欲出。

行文至此，唐浩明和潘旭瀾二先生是否相識(shí)，尚不得而知。但我想，相識(shí)未必曾相逢。他們把一百多年前的生死“對(duì)手”搬出來，做著同樣的研究，只是一個(gè)偏重于感性，一個(gè)偏重于理性。他們路徑不同，但目的一致，好像開鑿一條穿山隧道，一個(gè)從南面掘進(jìn)，一個(gè)從北面掘進(jìn)。如今隧道雖然已經(jīng)打通，慶典仍遙遙無期……

我們常說要尊重歷史，還歷史以本來面貌。說起來容易，真正去做就不容易了。經(jīng)驗(yàn)還告訴我們，要敢于顛覆權(quán)威話語，唐浩明和潘旭瀾的學(xué)術(shù)良知和道德勇氣是值得稱道的。