填補國內(nèi)空白　為何是兩位高中生等

北京的兩位高三學(xué)生在被調(diào)查對象不愿配合、同學(xué)朋友鄙夷和誤解中完成了《北京市中學(xué)生性生理、性心理發(fā)展現(xiàn)狀及其期望的性健康教育調(diào)查研究》，不僅用令人信服的數(shù)據(jù)顛覆了我國目前最權(quán)威的中學(xué)生性現(xiàn)狀調(diào)查論斷，而且還得出了自己的科學(xué)結(jié)論：性健康教育＝學(xué)校＋社會＋家庭＋自己。

兩位高中生的調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)論，被國內(nèi)專家譽為“是一個歷史性的突破，前所未有，從調(diào)查的形式、方法來看都是比較科學(xué)的”，而聯(lián)合國代表則在“簡直無法相信”的驚訝中評價說，“這兩個孩子的調(diào)查填補了中國中學(xué)生性健康的空白”。

在為兩位高三學(xué)生驚世駭俗之舉大加贊賞的同時，我們不時閃現(xiàn)一些疑問：填補國內(nèi)空白的為何是兩位高中生，而不是專家學(xué)者、研究機構(gòu)或職能部門？

近年來，中學(xué)生的性問題和性教育越來越成為教育界和全社會共同關(guān)注的話題，然而對青少年所做的性方面的調(diào)查太陳舊了，甚至還沿用１９８９年的數(shù)據(jù)。一些研究機構(gòu)的“最新”數(shù)據(jù)竟然是１９９３年的。我們一直強調(diào)要“理論聯(lián)系實際”，特別是一些人文社會科學(xué)研究，離開第一手的調(diào)查數(shù)據(jù)和實證資料根本無法得出科學(xué)結(jié)論。真不知道１９８９年的數(shù)據(jù)，甚至是１９９３年的數(shù)據(jù)對當今急劇變化了的社會還有多少說服力和研究價值？！

對于為什么仍沿用四五年前的數(shù)據(jù)，而不能及時更新，有關(guān)專家分析得頭頭是道：沒有專門機構(gòu)作調(diào)查；職能計生部門很難進入學(xué)校；調(diào)查需要一大筆經(jīng)費……似乎很有道理。但給專家迎頭沖擊的卻是兩個既沒有時間、經(jīng)濟也不獨立的高三學(xué)生，專家列舉的諸多困難在兩個高中生這里似乎都“不成問題”。

在兩位高中生面前，令人尊敬的專家學(xué)者們特別是那些專門機關(guān)和研究機構(gòu)的專家學(xué)者們是不是該檢討一下自己了呢？是惰性，責(zé)任感，抑或敬業(yè)精神，到底是哪一方面出現(xiàn)了問題呢？請用兩位高中生作為自己的鏡子照一照吧。

中國水壩：全球質(zhì)疑的 雙面教材

深冬，來自６１個國家３００多位水壩專家學(xué)者、ＮＧＯ代表及農(nóng)民聚首泰國東部烏布省，召開國際水壩大會。這次會議的中心議題是對國際社會盲目追求“水利利益”而隨心所欲建筑大型水壩的做法表明質(zhì)疑：一是眾多水壩的建設(shè)導(dǎo)致地殼重量的重新分布，會對地球自轉(zhuǎn)的速度、軸的傾斜以及引力場形狀產(chǎn)生影響，甚至引發(fā)地震；二是自然生態(tài)受到嚴重影響，部分水壩地區(qū)人民的生計來源和文化習(xí)俗則遭到毀滅性的打擊。法國一位拆壩專家更是直言把在世界各國建壩的大公司及金融機構(gòu)稱為“水壩黑手黨”。大會宣言提出，應(yīng)該邀請決策者、開發(fā)者及各種開發(fā)方案風(fēng)險的可能承受者共同參加討論，這是尋求解決利益與意見沖突的必要途徑；更要在早期淘汰不適宜的水壩項目。

會上中國代表被問及最多的是四川的都江堰和云南的怒江。２００３年９月中國取消了在都江堰修建楊柳湖大壩的計劃，這成為大會向各國推廣的保護生態(tài)系統(tǒng)、維護各類人群利益的范例。但目前又計劃在剛被聯(lián)合國評為世界自然遺產(chǎn)，基本還保持著完整、原始的生態(tài)系統(tǒng)的怒江上修建１３級梯級水壩。對此，與會代表紛紛舉筆簽名，呼吁并懇請中國云南的建壩決策者停止該項計劃。特別是怒江下游國家——緬甸和泰國的專家學(xué)者和當?shù)卦【用瘢Ｍ椭袊鴮W(xué)者及同飲一江水的各民族人民一起，保護他們稱之為“薩爾文江”的原始河流。

中國許多地方缺電，燒煤又會導(dǎo)致污染——這是主張建壩者的重要依據(jù)。但最重要的是講求能源的效率，要有一個相對合理的生態(tài)與環(huán)境、生存與發(fā)展的長遠規(guī)劃。