紡織品和服裝：不能隨之“輕”

今年，中美間的經(jīng)貿(mào)摩擦此起彼伏。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題并不值得大驚小怪，真正讓人擔(dān)憂的，是這個(gè)問(wèn)題背后扎扎實(shí)實(shí)存在著的美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義力量，即使有時(shí)這種力量并不由政府主導(dǎo)。２００３年，中美貿(mào)易逆差、人民幣匯率等問(wèn)題被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并被有些人用來(lái)論證“不公平競(jìng)爭(zhēng)”、美國(guó)工人的失業(yè)以及制造業(yè)的衰落等問(wèn)題。一時(shí)間，似乎所有問(wèn)題都可以從這只筐子里找到一個(gè)堂而皇之的理由。但在這些錯(cuò)位的因果關(guān)系背后，一個(gè)“難于啟齒”的事實(shí)是，中國(guó)加入ＷＴＯ使美國(guó)本已面臨激烈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的制造業(yè)“如履薄冰”。在這種時(shí)候，美國(guó)很需要找到一個(gè)“替罪羊”。

責(zé)怪別人遠(yuǎn)比自己面對(duì)現(xiàn)實(shí)更加容易和簡(jiǎn)單。然而，美國(guó)試圖通過(guò)貿(mào)易爭(zhēng)端掩蓋自身貿(mào)易保護(hù)主義行為的做法，不僅無(wú)益于問(wèn)題的解決，而且也不能從根本上使美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)復(fù)興。美國(guó)的鋼鐵等產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)生過(guò)類似的事情。

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，到底在哪些方面存在摩擦？從本期起，我們推出“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的摩擦點(diǎn)”系列，予以介紹。另外，本期張運(yùn)成的《構(gòu)建正常中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的戰(zhàn)略性思維》一文也很值得一讀。

朱文暉著文《香港經(jīng)濟(jì)步入新的上升周期》，從題目就可以看出，作者對(duì)香港經(jīng)濟(jì)的未來(lái)充滿了信心。信心來(lái)自何處？讀完該文后就會(huì)有答案。

———主持人手記

紡織品和服裝的問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界并不成為問(wèn)題，但在政治上卻是敏感的。

被輕輕提起的，是紡織品和服裝；但重重落下的，卻是貿(mào)易保護(hù)主義的大棒。

中美紡織品貿(mào)易往來(lái)已久，紡織品曾經(jīng)是中國(guó)對(duì)美出口最主要的產(chǎn)品。２０世紀(jì)９０年代以后，由于出口結(jié)構(gòu)升級(jí)，同時(shí)受美國(guó)“優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議”的影響，中國(guó)對(duì)美紡織品出口增長(zhǎng)放慢，但總的來(lái)說(shuō)，在美國(guó)進(jìn)口中的份額已經(jīng)達(dá)到一定水平。２００２年中國(guó)是美國(guó)紡織品服裝的最大進(jìn)口來(lái)源國(guó)，占全部進(jìn)口的１５％。由于紡織品在美國(guó)也是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)敏感的產(chǎn)業(yè)，因此在這方面的貿(mào)易摩擦就從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)。美國(guó)非常擔(dān)心中國(guó)紡織品服裝出口對(duì)其造成威脅。早在１９８３年初，美國(guó)就曾宣布對(duì)中國(guó)輸美紡織品的３６個(gè)品種實(shí)行全面配額限制；１９９５年，美國(guó)頒布了紡織品和服裝原產(chǎn)地新規(guī)則，將服裝原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)由裁剪地改為最后縫制地；１９９６年，美方又單方面扣減中國(guó)該年度紡織品配額１３個(gè)類別中的商品。配額限制和“原產(chǎn)地原則”的利用都是為了最大限度地限制對(duì)美紡織品出口的快速增長(zhǎng)。

從２００２年開(kāi)始，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的紡織品和服裝大幅增加。于是，美國(guó)國(guó)內(nèi)的紡織品和服裝業(yè)生產(chǎn)協(xié)會(huì)以產(chǎn)業(yè)受損為由，要求政府啟動(dòng)中國(guó)入世的“特殊保障條款”，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝重新設(shè)限，實(shí)行進(jìn)口保障。從２００２年開(kāi)始，以美國(guó)紡織品制造商協(xié)會(huì)（ＡＴＭＩ）為代表的各種紡織品和服裝協(xié)會(huì)就開(kāi)始四處游說(shuō)，在國(guó)會(huì)兩黨中制造中國(guó)進(jìn)口威脅的言論。他們還拋出了各種研究報(bào)告，大造輿論聲勢(shì)。其邏輯是：從中國(guó)的進(jìn)口導(dǎo)致美國(guó)工廠關(guān)閉、工人失業(yè)，從中國(guó)的進(jìn)口已經(jīng)對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。２００３年５月，紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會(huì)（ＣＩＴＡ）公布了提出特保申請(qǐng)的程序；７月，由美國(guó)１４個(gè)主要貿(mào)易協(xié)會(huì)組成的紡織纖維業(yè)聯(lián)盟正式向ＣＩＴＡ提出申請(qǐng)，要求對(duì)部分紡織品實(shí)施特別保障措施；１１月，根據(jù)相關(guān)程序，ＣＩ?鄄ＴＡ對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的針織布、胸衣和袍服三種紡織品提出磋商請(qǐng)求，對(duì)以上產(chǎn)品重新恢復(fù)配額限制。

然而，紡織纖維業(yè)聯(lián)盟在要求政府實(shí)施紡織品特保時(shí)，所提供的大量事實(shí)論據(jù)卻都站不住腳。美國(guó)紡織和服裝業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重下降和工人失業(yè)都是不爭(zhēng)的事實(shí)，但原因并不是在于從中國(guó)進(jìn)口的激增。２００２年，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)的主要產(chǎn)品都是由取消紡織品配額帶來(lái)的。這些產(chǎn)品多數(shù)并不在美國(guó)生產(chǎn)，而且中國(guó)產(chǎn)品雖然增長(zhǎng)比例很高，但實(shí)際所占市場(chǎng)份額依然很小，有的還不到１％，根本談不上對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的損害。

從根本上講，美國(guó)紡織品和服裝業(yè)走下坡路是本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及這些行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降的結(jié)果。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日益向技術(shù)和服務(wù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，紡織和服裝屬于被淘汰的產(chǎn)業(yè)，其就業(yè)人數(shù)的下降，早在上世紀(jì)９０年代甚至更早就已經(jīng)開(kāi)始了。此外，由于紡織服裝業(yè)依然是個(gè)勞動(dòng)密集型行業(yè)，勞動(dòng)力成本是一個(gè)關(guān)鍵的競(jìng)爭(zhēng)因素。美國(guó)的勞動(dòng)力成本高，相比之下，全球化帶來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，尤其是發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)使美國(guó)這些行業(yè)逐漸喪失其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。盡管美國(guó)的有些工廠利用先進(jìn)的技術(shù)開(kāi)拓紡織服裝新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，但是大量的工廠依然面臨來(lái)自亞洲、加勒比及其他一些地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)威脅。從這個(gè)意義上講，美國(guó)進(jìn)口的增加是無(wú)法避免的。

為了保護(hù)紡織服裝業(yè)，美國(guó)政府已經(jīng)采取了嚴(yán)格的保護(hù)措施。與加拿大和墨西哥以及加勒比、非洲等地，還有其他一些國(guó)家簽訂的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議就是為了促進(jìn)美國(guó)的紗線和布料的出口。美國(guó)還利用這些措施嚴(yán)格的“原產(chǎn)地原則”試圖限制來(lái)自亞洲等地的進(jìn)口。這些年來(lái)，美國(guó)的措施雖然起到了一定的作用，但收效并不顯著。勞動(dòng)力依然是決定競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)關(guān)鍵因素。隨著中國(guó)加入ＷＴＯ，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)潛力被進(jìn)一步釋放出來(lái)，對(duì)美出口開(kāi)始大幅上升，這部分抵消了美國(guó)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議的效用。中國(guó)的勞動(dòng)力成本只有美國(guó)的１／４０，也是亞洲主要國(guó)家的１／７～１／８，中國(guó)擠占了一些亞洲國(guó)家和墨西哥等國(guó)對(duì)美出口的原有份額，成為對(duì)美出口的最大國(guó)。

然而，如果進(jìn)口增加不是和美國(guó)工人的失業(yè)同時(shí)發(fā)生，問(wèn)題也許還不至于這么“嚴(yán)重”。但現(xiàn)實(shí)中往往充滿了誤解。自從２０００年發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退以來(lái)，美國(guó)工人的失業(yè)就一直增加。盡管紡織服裝工人的失業(yè)只屬于整體失業(yè)的一部分，其失業(yè)率的上升并沒(méi)有超過(guò)一些服務(wù)業(yè)工人，但是從中國(guó)進(jìn)口的迅速增加恰恰為其失業(yè)提供了一個(gè)遷怒于中國(guó)的絕好機(jī)會(huì)。耿耿于懷的利益集團(tuán)于是順理成章地編織出“中國(guó)進(jìn)口威脅美國(guó)產(chǎn)業(yè)”、“造成工人失業(yè)”的一整套邏輯。

在“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”方面，中國(guó)并沒(méi)有美國(guó)所宣稱的那樣操縱人民幣匯率，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。盡管中美貿(mào)易中也存在一些問(wèn)題，諸如侵犯版權(quán)、非法進(jìn)口等，而且，中國(guó)企業(yè)的低價(jià)競(jìng)銷也造成了中國(guó)出口多但利潤(rùn)下降的惡性競(jìng)爭(zhēng)。但是，以從中國(guó)進(jìn)口激增解釋美國(guó)產(chǎn)業(yè)本身的問(wèn)題，以對(duì)中國(guó)實(shí)施特別保障而進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)卻只能使美國(guó)越走越遠(yuǎn)。美方應(yīng)當(dāng)致力于解決中美貿(mào)易發(fā)展中的問(wèn)題，而不是動(dòng)輒筑起貿(mào)易保護(hù)主義的高墻。

各方面的研究都表明，中國(guó)紡織品和服裝出口對(duì)美國(guó)帶來(lái)的好處遠(yuǎn)大于其損失。美國(guó)損失的是占國(guó)民經(jīng)濟(jì)極低比重的少數(shù)利益集團(tuán)的利益，得到的則是廣大消費(fèi)者的福利。但即使如此，少數(shù)人的利益有時(shí)卻能牽著政府的鼻子走。一如既往，在這背后有一個(gè)更大的力量，那就是政治。撩開(kāi)這最后一層紗，神秘便隨之消失。隨著２００４年總統(tǒng)大選的臨近，就業(yè)、選票都是布什謀求連任所必須考慮的。美國(guó)學(xué)者李侃如講到，紡織品和服裝的問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界并不成為問(wèn)題，但是在政治上卻是敏感的。政府既要照顧中美關(guān)系的整體發(fā)展，但又不能忽略國(guó)內(nèi)的利益集團(tuán)。在這種時(shí)候，被輕輕提起的，雖然是紡織品和服裝，但重重落下的，卻是貿(mào)易保護(hù)主義的大棒。這不能不讓人深思。